Smultron skrev:

Nytt hopp i kampen mot resistens
Genom en ny odlingsteknik för jordbakterier har forskare i USA hittat en ny typ av antibiotikum som är aktiv mot flera skadliga bakterier. Dessutom verkar inte dessa bakterier utveckla resistens mot det nya läkemedlet.

http://www.dagensmedicin.se/artiklar/20 ... nsproblem/

Ja, det är ju bra att forskningen går framåt:

Dagens Medicin 2015-01-07 skrev:Ett av dessa ämnen, som döptes till teixobactin, visade sig ha utmärkt förmåga att döda bakterier som tarmbakterien Clostridium difficile, tbc-bakterien Mycobacterium tuberculosis och hud- och slemhinnebakterien Staphylococcus aureus.

Problemet är att det tar lång tid (flera år) av kliniska prövningar etc innan de nya medicinerna kan bli allmänna.

Under tiden, vad kan man som vanlig människa göra? Undvik utländskt kött, iaf utländskt fläsk:

fyra av tjugo danska paket med fläskkött innehöll den resistenta MRSA-bakterien och ett av tjugo tyska paket innehöll samma bakterie.
---
I Danmark betraktas personer som arbetar med grisuppfödning som en riskgrupp inom vården. De får enkelrum och det görs flera ­tester på dem.

– Om vi fick in MRSA i Sverige skulle bönder, veterinärer, transportörer och deras familjer troligen komma att räknas som riskgrupp.

http://www.dn.se/ekonomi/smittat-flaskk ... a-butiker/

Kanske det svenska köttet inte räcker till men då kan man väl äta annat kött (el fisk):

DN:s avslöjande att MRSA-bakterier finns i danskt och tyskt fläsk har inte lett till någon ny policy bland de stora livsmedelskedjorna. Bergendahl har sedan tidigare ett beslut att bara ha svenskt kött i sin butikskedja City Gross. Även om enskilda butiker har bestämt sig för att satsa på svenskt fläsk säger Ica, Coop och Axfood centralt att den svenska grisproduktionen inte räcker till för att täcka efterfrågan.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/minist ... r-in-mrsa/

Är det självklart att fläsket ska vara så billigt att vi kan äta mer och mer? Vad är egentligen priset man betalar?

Men vi måste också rannsaka oss själva. Om vi fortsätter att konsumera fläsk som dussinvara så förutsätts en storskalig industriell produktion.
Det är nämligen därför man började pumpa grisarna fulla med antibiotika från början.

http://www.aftonbladet.se/ledare/ledark ... 9856278.ab

Någon hjälp från EU:s myndigheter tycks inte vara att vänta.


Eller är det någon som läst om att EU:s myndigheter skärpt sig? Det hjälper inte vilka utmärkta regler och föreskrifter som finns, om ingen bryr sig om att upprätthålla dem i praktiken.

Det kanske inte är vanligast att man som frisk själv drabbas av att äta köttet.

MRSA-bakterien är resistent mot vissa typer av antibiotika. Den behöver inte vara farlig för män­niskor, men personer med nedsatt allmäntillstånd kan drabbas och i  värsta fall få blodförgiftning som kan vara dödlig.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/minist ... r-in-mrsa/

Däremot kan människor smittas av djur och sedan smitta andra människor.

De stafylokocker fallen gäller behöver inte vara farliga ens för den som smittas. En av grisarnas bakterier, CC398, har dock tagit fyra danskar av daga.

http://www.dn.se/ledare/huvudledare/slu ... industrin/

Men jag för min del skulle inte vilja köpa danskt (el tyskt) kött; det vore ju att stödja den osunda danska fläskproduktionen. När tidningarna larmar slutar folk köpa danskt etc kött. Men sedan glömmer man bort det.

Det borde rakt av förbjudas att ge antibiotika till djur. Helt utan undantag.

Samtidigt skulle det vara bra med en rejäl pandemi som tar kål på 5/6 av mänskligheten...

Fenren skrev:Samtidigt skulle det vara bra med en rejäl pandemi som tar kål på 5/6 av mänskligheten...

Lite lustigt hur de som säger det räknar med att de själva och dem de tycker om är bland de försvinnande få överlevarna.

tahlia skrev:

Fenren skrev:Samtidigt skulle det vara bra med en rejäl pandemi som tar kål på 5/6 av mänskligheten...

Lite lustigt hur de som säger det räknar med att de själva och dem de tycker om är bland de försvinnande få överlevarna.

Jag gör inte det

Det verkade som om EU tänkte göra det rätta:

DN skrev:I somras ställde sig en stor majoritet bakom ett förslag som förberetts av Marit Paulsen (FP), EU-parlamentariker som nu har lämnat sitt uppdrag. Där slås vissa principer fast. Det sägs bland annat att djurhållningen i EU ska följa principen ”one health approach”. Det kan tolkas som att användning av antibiotika måste begränsas, också eftersom utvecklingen av resistenta bakterier är ett hot mot människors hälsa.

http://www.dn.se/arkiv/dn-nyheter/antib ... riska-djur

Men är EU främst till för människorna som i EU el för företagen? Det verkar vara företagens väl som EU ömmar för, när förslaget ska utarbetas i detalj.

Ansvarig för parlamentets behandling är Clara Aguilera Garcia, som är socialist från Spanien. Hon har lagt fram ett förslag till betänkande som innebär mer lösliga regler för inblandning av antibiotika i djurfoder.

– Jag blev faktiskt chockad när jag läste hennes betänkande, säger Peter Eriksson (MP).

På en lång rad punkter har Aguilera Garcia vattnat ur kommissionens lagförslag. Hon vill bland annat att det ska vara möjligt att behandla djur förebyggande, även om de inte är sjuka.

Kommissionen vill att foder med läkemedel enbart ska användas för djur med en ”diagnosticerad sjukdom”. Här har Aguilera Garcias lagt till att sådant foder får användas om det finns ”hälsorisk”.

Det finns ju alltid hälsorisker, alltså kan man då ge djuren antibiotika regelbundet i förebyggande syfte, precis som förut.

Alla Aguilera Garcias ändringsförslag pekar i samma riktning. Veterinärer ska till exempel kunna skriva ut recept på telefon, det ska inte finnas en bortre tidsgräns och recept på läkemedel ska kunna användas flera gånger.

Att låta någon från södra Europa utarbeta förslaget verkar vara att sätta bocken till trädgårdsmästare. Bättre om en svensk fått uppdraget. Fast då hade väl någon anklagat förslaget för att gynna svenska bönder.

Nu försöker Peter Eriksson och Fredrick Federly (c) få EU-parlamentet att rösta nej.

Men även om det blir ett bättre förslag som röstas igenom, så gäller det att kontrollera reglerna också. Det har EU varit uselt på.

Köttet från Norge, Island och Sverige kan man äta, där är det minst risk för antibiotika i köttet.

DN skrev:Användningen av antibiotika till djur i Europa sjönk med åtta procent mellan åren 2011 och 2013 visar en ny rapport från Europeiska läkemedelsmyndigheten, EMA. Statistiken omfattar 26 länder och visar på stora skillnader. Norge, Island och Sverige har den lägsta försäljningen av antibiotika, med 3,7, 5,3 respektive 13 milligram per kilo djur.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/spanie ... till-djur/

Men kött från Cypern, Spanien och Italien skulle jag undvika.

I de länder som säljer mest är mängderna tjugo till trettio gånger högre. Allra mest säljs i Cypern, 426 milligram per kilo djur, Spanien, 317, och Italien, 302. När de flesta länder har minskat sin försäljning har Cypern och Spanien ökat sin.

Man ska inte behandla hela djurbesättningen bara för att ett djur är sjukt. Förutom när det gäller fiskar och kycklingar, där går det inte att behandla varje djur för sig.

Ca 25.000 människor i Europa dör varje år pga av resistenta bakterier.

Alien skrev:Ca 25.000 människor i Europa dör varje år pga av resistenta bakterier.

Låt oss få upp det med ca 1000x

Ta bort antibiotikan och låt hygienslarvet korrigera sig självt?

Den multiresistenta bakterien MRSA ökar kraftigt i Skåne.

– Vi ser den här ökningen över hela landet, men ökningen i Skåne sticker ut, säger Anders Tegnell, avdelningschef för epidemiologi på Folkhälsomyndigheten, till tidningen

Enligt Tegnell har ökningen koppling till den ökande asylinvandringen till Sverige.
– Det är vårt intryck. Många flyktingar kommer hit med både sår och småskador som är smittade.

Artikeln:
http://www.svt.se/nyheter/regionalt/ska ... ar-i-skane

_______________________________________________________________________

Det verkar ändå inte vara så illa för hela befolkningen men värre är det om man jobbar inom sjukvården:

... men risken att smittas vid vardagliga kontakter ökar inte. Det är inom sjukvården som faran finns.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=6337445

_______________________________________________________________________

MRSA i sjukvården.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=6337445

Annan artikel:
http://www.sydsvenskan.se/sverige/flykt ... g-av-mrsa/

MRSA:
http://www.internetmedicin.se/page.aspx?id=2901


Moderator: Slog ihop med tidigare tråd om MRSA.

Direkt fel. Statistiskt sett så ökar fallen med MRSA infektioner. Resistensen mot antibiotika har en eskalerande framfart som inte kommer att påverkas mycket i det långa loppet.

Statistiskt sett för de närmaste åren har han kanske rätt i, men att påstå att Sveriges möjligheter till att stå mot bakterier på lång sikt påverkas är skitsnack: vi blir inte mer sårbara för att det kommer folk hit och förändrar statistiken för MRSA infektioner i Skåne län.

Eller som någon sa: -"Lögner, jävla lögner och statistik".

Oavsett vad, MRSA och en del andra "supermördarbakterier" som Aftonbladdret skulle ha uttryckt det, har varit på framväxt ett bra tag, främst pg av att:

1) Medicinering med antibiotika inte fullföljs vilket gör att bakterier kan utveckla resistens från hopp mellan värd och värd, exempel fångvården i Ryssland där resistent TBC har utvecklats.
2) Överanvändning av antibiotika i odling gör att resistens utvecklas.

Att beskylla flyktingar för ökning av multiresistenta bakterier är felaktigt. Det onödiga bruket sker världen över, inte bara för att kurera uppenbara virusinfektioner eller lättsamma bakteriella infektioner, utan i livsmedelsindustrin (som supplement i foder), oljeindustrin (hålla pipelines rena från bakterietillväxt), textilindustrin (även silverlösningar ökar ab-resistens)... AB säljs som naturläkemedel i vissa delar av världen (Indien). I Spanien rear de ut AB - fritt för alla att köpa.

Basala hygienrutiner räcker långt och väl för undvika fler smittade. Vid öppna sår eller risk för kontamination, tas extra säkerhet i bruk. Dessutom följer hygiensjuksköterskor och smitt-/infektionsläkare upp fall kontinuerligt. Många kan redan vara infekterade utan att veta om det - redan från födseln.

Citerar en rätt så känd herre:

But I would like to sound one note of warning. Penicillin is to all intents and purposes non-poisonous so there is no need to worry about giving an overdose and poisoning the patient. There may be a danger, though, in underdosage. It is not difficult to make microbes resistant to penicillin in the laboratory by exposing them to concentrations not sufficient to kill them, and the same thing has occasionally happened in the body

Flemming i sitt tal efter fått Nobelpriset i Medicin.

Källa: http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/ ... ecture.pdf

Föreläsning om antibiotikaresistens och onödigt bruk av AB.

Strama - http://www.strama.se/dyn/,12,,.html

Problemet med antibiotiska resistens är ett globalt problem men det är ingen anledning att förvärra situationen på hemmaplan. Wikipedia har en artikel om Methicillin-resistant Staphylococcus aureus med en karta från 2008 över utbredningen av MRSA i europa:

Det handlar mindre om vems felet är men desto mer om att minimera de negativa konsekvenserna. Problemet på hemmaplan uppstår när folk blir sjuka och då kommer i kontakt med resistenta bakterier på sjukhusen och sådant som resistent TBC är t.ex ett riktigt farligt problem.

Som synes finns det all anledning till försiktighet när man rör sig utanför norden. Eller att öppna gränsen på vid gavel.

Här finns också en stor anledning till ökad resistens förutom djurindustrin:
SvD: Medicinfloderna som rinner i Indien

Bump!

Som om det inte var illa nog förut, nu blir det ännu värre.

Nu har man upptäckt hyperresistenta bakterier i Antarktis. De finns alltså i den permanenta isen (vad lever de på, är de nedfrysta men vaknar när det blir varmare?).

SVT 29 MAJ 2022 skrev:Forskare har upptäckt “hyperresistenta” bakterier i marken på Antarktis med ett naturligt skydd mot både antibiotika och desinfektionsmedel. Nu varnar man för riskerna med smältande isar i klimatförändringarnas spår.

– Mer och mer jordyta exponeras, vilket skulle kunna innehålla stora mängder bakterier med dessa ”hyperresistenta” förmågor, säger Andres Marcoleta, forskare vid University of Chile.

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/anti ... -antarktis

Usch!
Samtidigt försöker jag tänka att alla bakterier inte kan infektera människan.
Eller?

Furienna skrev:Usch!
Samtidigt försöker jag tänka att alla bakterier inte kan infektera människan.
Eller?

Absolut så. Hotet är om resistensgener sprider sig till bakterier som infekterar människors.

Marjatta skrev:

Furienna skrev:Usch!
Samtidigt försöker jag tänka att alla bakterier inte kan infektera människan.
Eller?

Absolut så. Hotet är om resistensgener sprider sig till bakterier som infekterar människors.

Hoppas inte det händer

tvilling99 skrev:

Marjatta skrev:

Furienna skrev:Usch!
Samtidigt försöker jag tänka att alla bakterier inte kan infektera människan.
Eller?

Absolut så. Hotet är om resistensgener sprider sig till bakterier som infekterar människors.

Hoppas inte det händer

Om människan inte över- och felanvände antibiotika skulle hotet inte existera. Bakterier bär inte på gener de inte behöver. Efter ett antal celldelningar kommer de tappa en onödig gen. Men finns antibiotikan i deras omvärld behåller de den. Det är därför man inte ska använda antibiotika i onödan, och på rätt sätt.

@Marjatta



Instämmer. Har oxå hört om överkonsumtion av antibiotika och följderna, om jag minns rätt.