Wine skrev:Här Puzzle kan du också läsa om en studie man gjort om effekterna av behandling med ADHD-läkemedel.

Medicinering under barndomen kan öka risken för psykisk sjukdom i vuxen ålder:

Do ADHD Drugs Take a Toll on the Brain?
Research hints that hidden risks might accompany long-term use of the medicines that treat attention-deficit hyperactivity disorder
By Edmund S. Higgins

Altering Mood

Despite such positive reports, traces of a sinister side to stimulants have also surfaced. In February 2007 the FDA issued warnings about side effects such as growth stunting and psychosis, among other mental disorders. Indeed, the vast majority of adults with ADHD experience at least one additional psychiatric illness—often an anxiety disorder or drug addiction—in their lifetime. Having ADHD is itself a risk factor for other mental health problems, but the possibility also exists that stimulant treatment during childhood might contribute to these high rates of accompanying diagnoses.

After all, stimulants activate the brain’s reward pathways, which are part of the neural circuitry that controls mood under normal conditions. And at least three studies using animals hint that exposure to methylphenidate during childhood may alter mood in the long run, perhaps raising the risk of depression and anxiety in adulthood.

I försök där man i två veckor injicerat metyfenidat dagligen i möss såg man förändringar i hjärnan som liknar de som uppstår vid bruk av kokain:

Copying Cocaine?

The long-term use of any drug that affects the brain’s reward circuitry also raises the specter of addiction. Methylphenidate has a chemical structure similar to that of cocaine and acts on the brain in a very similar way. Both cocaine and methamphetamine (also called “speed” or “meth”)—another highly addictive stimulant—block dopamine transporters just as ADHD drugs do [see “New Weapons against Cocaine Addiction,” by Peter Sergo; Scientific American Mind, April/May 2008]. In the case of the illicit drugs, the dopamine surge is so sudden that in addition to making a person unusually energetic and alert, it produces a “high.”

Recent experiments in animals have sounded the alarm that methylphenidate may alter the brain in ways similar to that of more powerfully addictive stimulants such as cocaine. In February 2009 neuroscientists Yong Kim and Paul Greengard, along with their colleagues at the Rockefeller University, reported cocainelike structural and chemical alterations in the brains of mice given methylphenidate. The researchers injected the mice with either methylphenidate or cocaine daily for two weeks. Both treatments increased the density of tiny extensions called spines at the ends of neurons bearing dopamine receptors in the rodent nucleus accumbens. Compared with cocaine, methylphenidate had a somewhat more localized influence; it also had more power over longer spines and less effect on shorter ones. Otherwise, the drugs’ effects were strikingly similar.

One possible consequence of a loss of dopamine and its associated molecules is Parkinson’s disease, a movement disorder that can also lead to cognitive deficits. A study in humans published in 2006 hints at a link between Parkinson’s and a prolonged exposure to amphetamine in any form (not just that prescribed for ADHD).

Tycker du att det verkar vettigt att ge denna typ av behandling till barn eller till vuxna också för den delen?

Vad du inte säger - eller inte vet - är att den studien är mycket omstridd. Många andra forskare har kritiserat den. Det finns andra teorier, t.ex. den att ADHD (oavsett om medicinerad eller ej) kan vara släkt med Parkinsons. Man har i alla fall hittat ett gemensamt gen.

http://www.medscape.com/viewarticle/828194
http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 092132.htm


Och du har många länkar där till tidningsartiklar som är skrivna av folk som inte kan mycket om ADHD.

@Wine:
Jag förstår verkligen inte vad det är som är så jobbigt med att folk får utskrivet ADHD medicin även ifall det hjälper dem. Varför är det inte någonting du kan hålla för dig själv när det uppenbarligen gör folk upprörda? Fine, du gillar inte narkotikaklassade läkemedel jag tror alla har förstått det vid det här laget.

Jag är tämligen säker på att majoriteten som använder denna medicin har övervägt riskerna och bestämt att det är värt det ändå, tro det eller ej. Sedan så litar jag ju mer på mina läkare än jag gör på random forskningar, om det var ett såpass överväldigande bevis för att det är skadande så hade det inte längre skrivits ut.

Toblerone skrev:Och du har många länkar där till tidningsartiklar som är skrivna av folk som inte kan mycket om ADHD.

Dåligt försök att snacka bort vad forskningsstudier om ADHD-läkemedel har visat.

Har ju tidigare tipsat om och länkat till artiklar om studier där man under ett längre perspektiv undersökt effekten av behandling med ADHD-läkemedel och det är inte särskilt övertygande resultat man kan se, jag postar detta igen eftersom det verkar som att bl.a. du helt ignorerar vad jag postar:

SVT - "ADHD-mediciner fungerar inte på lång sikt"
3 november 2014

Den mest kända studien som utförts för att besvara frågan genomfördes av amerikanska National Institute of Mental Health (NIMH), den så kallade MTA-undersökningen.

Efter 14 månader rapporterades att "försiktig" användning av stimulantia var "överlägsen" beteendeterapi för att reducera de centrala ADHD-symtomen. Resultatet som tillkännagavs 1999 betraktades som det första belägget för att läkemedel mot ADHD var gynnsamt på lång sikt.

Emellertid fortsatte NIMH-forskarna att följa upp barnen. När tre år gått "var läkemedelsbehandling en signifikant markör, inte på gynnsamt utfall, utan på försämring".

Efter sex år förblev resultaten desamma: Användning av läkemedel var "förenat med värre symtom på hyperaktivitet-impulsivitet och trotssyndrom" samt med större "allmän funktionsnedsättning".
Dessutom föreföll läkemedelsbruk vara förenat med ökad risk för ångest och depression.

Artikel i SvD om MTA studien samt om den australiensiska Rainestudien, Raine ADHD Study, 2009, som också tas upp i ovanstående artikel:

SvD - Inga bevis för att medicinering hjälper
11 jan, 2011

KI-forskarna beklagar att "det finns ett betydande motstånd mot snart sagt all vetenskap som berör ADHD". Hur väl belyser de inte själva detta påstående. Som forskare måste de känna till de två stora vetenskapliga studier som undersökt långtidseffekterna av tidig medicinering.

"Det finns inga bevis för att medicinering är bättre än ingenting - inga bevis alls", konstaterar William Pelham, en av männen bakom Concerta och en av 21 forskare i den hittills största långtidsstudien (MTA) som en gång för alla skulle bevisa nyttan av medicinering. Han sammanfattar: "På kort sikt kan medicinering hjälpa barnet att uppföra sig bättre, på lång sikt gör den det inte - och denna information måste föräldrar vara mycket medvetna om."

Inte heller den australiensiska Rainestudien som kom förra året kunde finna några som helst positiva långtidseffekter.

Ett spanskt forskarlag som nyligen gjort en grundlig genomgång av vetenskaplig litteratur i ämnet har följande att säga:

"Dessa läkemedel är samma stimulantia, vilkas skadliga verkningar är väl kända från annan användning bland vuxna [...]. Resultatet är nedslående och borde leda till en modifiering av rekommendationerna för klinisk tillämpning så att medicinering betraktas som en sista utväg och praktiseras endast i ett litet antal fall begränsat till korta tidsperioder."

postade ovanstående tidigare här i denna tråd:

post1358334.html#p1358334

Firkraag skrev:@Wine:
Jag förstår verkligen inte vad det är som är så jobbigt med att folk får utskrivet ADHD medicin även ifall det hjälper dem. Varför är det inte någonting du kan hålla för dig själv när det uppenbarligen gör folk upprörda? Fine, du gillar inte narkotikaklassade läkemedel jag tror alla har förstått det vid det här laget.

Jag är tämligen säker på att majoriteten som använder denna medicin har övervägt riskerna och bestämt att det är värt det ändå, tro det eller ej. Sedan så litar jag ju mer på mina läkare än jag gör på random forskningar, om det var ett såpass överväldigande bevis för att det är skadande så hade det inte längre skrivits ut.

Varför upprör det dig och andra så mycket att jag postar information om studier som visar att narkotikaklassade ADHD-läkemedel inte ger några positiva effekter samt att de är skadliga? Tycker du borde fundera över det istället, din och andras reaktioner på vad jag postar. Är du själv personligen nöjd med vad du tar och övertygad om att det är bra preparat, att du kan lita på informationen från läkemedelsbolag och läkare o.s.v. och att du inte utsätter dig för några risker, varför ignorerar du inte bara vad jag skriver och är nöjd och glad?

Det är mycket märkliga reaktioner jag har upplevt här på forumet, har sett diskussioner på andra håll där biverkningar och negativa effekter av läkemedelsbehandling diskuteras utan att det utvecklar sig som på detta forum, folk brukar snarare vara nyfikna och tacksamma då de blir informerade om olika risker med läkemedel, sådant som de inte tidigare kände till.

Toblerone skrev:Och du har många länkar där till tidningsartiklar som är skrivna av folk som inte kan mycket om ADHD.

Här kan du läsa om hur ADHD-läkemedel fungerar och hur de påverkar på längre sikt:

The MTA at 8 Years: Prospective Follow-up of Children Treated for Combined-Type ADHD in a Multisite Study

Short-term Intensive Treatment Not Likely to Improve Long-term Outcomes for Children with ADHD

Raine ADHD Study: Long-term outcomes associated with stimulant medication in the treatment of ADHD in children

Wine skrev:

Toblerone skrev:Och du har många länkar där till tidningsartiklar som är skrivna av folk som inte kan mycket om ADHD.

Dåligt försök att snacka bort vad forskningsstudier om ADHD-läkemedel har visat.

Och mina svar till DET kommenterar du förstås inte! Att det i princip är vederlagd att man skulle lättare få Parkinsons t.ex. Eller det 30 år gamla argument att centralstimulerande medel bromsar tillväxten! Det låter dramatiskt att man blir kortare, eller hur? Så länge man inte säger att det faktiskt aldrig är mer än en centimeter.

Skit i mina åsikter om skribenters kunskapsnivå om ADHD! Det kan du inte förstå eftersom du själv kan för lite om det. Har man läst på och följt utvecklingen om ADHD i drygt 20 år, då märker man nämligen när folk inte vet vad de pratar om. De drar fel slutsatser och du tar över det helt okritiskt, eller missförstår vad de menar.

Själva "resultaten" av dina "forskningsstudier" är redan motbevisade eller åtminstone inte entydiga.

Toblerone skrev:

Wine skrev:

Toblerone skrev:Och du har många länkar där till tidningsartiklar som är skrivna av folk som inte kan mycket om ADHD.

Dåligt försök att snacka bort vad forskningsstudier om ADHD-läkemedel har visat.

Och mina svar till DET kommenterar du förstås inte! Att det i princip är vederlagd att man skulle lättare få Parkinsons t.ex. Eller det 30 år gamla argument att centralstimulerande medel bromsar tillväxten! Det låter dramatiskt att man blir kortare, eller hur? Så länge man inte säger att det faktiskt aldrig är mer än en centimeter.

Skit i mina åsikter om skribenters kunskapsnivå om ADHD! Det kan du inte förstå eftersom du själv kan för lite om det. Har man läst på och följt utvecklingen om ADHD i drygt 20 år, då märker man nämligen när folk inte vet vad de pratar om. De drar fel slutsatser och du tar över det helt okritiskt, eller missförstår vad de menar.

Själva "resultaten" av dina "forskningsstudier" är redan motbevisade eller åtminstone inte entydiga.

Vilka av de resultat eller forskningsstudier som jag har hänvisat till är motbevisade, kan du ge några konkreta exempel?

Wine skrev:

Toblerone skrev:Och du har många länkar där till tidningsartiklar som är skrivna av folk som inte kan mycket om ADHD.

Här kan du läsa om hur ADHD-läkemedel fungerar och hur de påverkar på längre sikt:

The MTA at 8 Years: Prospective Follow-up of Children Treated for Combined-Type ADHD in a Multisite Study

Short-term Intensive Treatment Not Likely to Improve Long-term Outcomes for Children with ADHD

Raine ADHD Study: Long-term outcomes associated with stimulant medication in the treatment of ADHD in children

"Type or intensity of 14 months of treatment for ADHD in childhood (at age 7.0–9.9 years) does not predict functioning 6 to 8 years later."

Vad förväntar man sig för stora förändringar under 14 månader? Hur länge varade Gillbergs studie i Sverige? 14 år ungefär? Där såg man positiva förändringar. Alltså drar jag slutsatsen att det visst går bättre för barn som har medicinerats (inte bara, även annan behandling bör ju ingå), men att det krävs några år för att kunna se det.

Andra länken är ju samma studie!!!
'
Och Australien-studien visar några punkter som jag också har sagt: Att det inte är någon skillnad när det gäller skolprestation (och du har ju hela tiden hävdat att man kan dopa sig så värst med det), att medicinen har positiv effekt på självförtroende och socialt lämpligt beteende.

Och att alla 14-åringar får någon kris (depression, m.m.) oavsett medicin eller inte - japp, det stämmer överens med mina erfarenheter. Ungdomar med ADHD brukar ha en tonårskris. Och medicinen kan inte förhindra den heller. Men det är en väldigt känslig ålder, början av puberteten. Även ungdomar utan ADHD kan ha tonårskris. Dock inte lika regelbundet. Bland icke-ADHD-tonåringar är det kanske bara hälften så många som får sånt. Men det är en väldigt typiskt tonårsfenomen.

Och så står det ju faktiskt också att man egentligen har undersökt för få personer så att man egentligen inte kan dra slutsatser. Det finns undersökningar med tusentals ungdomar, men det är inte de du citerar? Man kan tänka sig varför. De visar motsatt resultat. Jag ska se om jag hittar nån av dem.

Wine skrev:

Toblerone skrev:

Wine skrev:
Dåligt försök att snacka bort vad forskningsstudier om ADHD-läkemedel har visat.

Och mina svar till DET kommenterar du förstås inte! Att det i princip är vederlagd att man skulle lättare få Parkinsons t.ex. Eller det 30 år gamla argument att centralstimulerande medel bromsar tillväxten! Det låter dramatiskt att man blir kortare, eller hur? Så länge man inte säger att det faktiskt aldrig är mer än en centimeter.

Skit i mina åsikter om skribenters kunskapsnivå om ADHD! Det kan du inte förstå eftersom du själv kan för lite om det. Har man läst på och följt utvecklingen om ADHD i drygt 20 år, då märker man nämligen när folk inte vet vad de pratar om. De drar fel slutsatser och du tar över det helt okritiskt, eller missförstår vad de menar.

Själva "resultaten" av dina "forskningsstudier" är redan motbevisade eller åtminstone inte entydiga.

Vilka av de resultat eller forskningsstudier som jag har hänvisat till är motbevisade, kan du ge några konkreta exempel?

inlägg 877

Toblerone skrev:

Wine skrev:

Toblerone skrev:
Och mina svar till DET kommenterar du förstås inte! Att det i princip är vederlagd att man skulle lättare få Parkinsons t.ex. Eller det 30 år gamla argument att centralstimulerande medel bromsar tillväxten! Det låter dramatiskt att man blir kortare, eller hur? Så länge man inte säger att det faktiskt aldrig är mer än en centimeter.

Skit i mina åsikter om skribenters kunskapsnivå om ADHD! Det kan du inte förstå eftersom du själv kan för lite om det. Har man läst på och följt utvecklingen om ADHD i drygt 20 år, då märker man nämligen när folk inte vet vad de pratar om. De drar fel slutsatser och du tar över det helt okritiskt, eller missförstår vad de menar.

Själva "resultaten" av dina "forskningsstudier" är redan motbevisade eller åtminstone inte entydiga.

Vilka av de resultat eller forskningsstudier som jag har hänvisat till är motbevisade, kan du ge några konkreta exempel?

inlägg 877

Du anser att du har motbevisat resultaten i forskningsstudierna med vad du skrev i ditt tidigare inlägg? Det är ju bara dina egna åsikter och ditt eget tyckande?

Gillbergs studie som följt barnen från 7-års-åldern till 22-års-ålder. Tyvärr finns inga som medicinerats, så det går inte att jämföra:

http://www.jaacap.com/article/S0890-856 ... 1/abstract

Och bara ett exempel för en studie som kom fram till att växten inte påverkades. Det finns förstås fler, vissa säger att det påverkas, andra att det inte gör.

http://pediatrics.aappublications.org/c ... .2014-0428

och här kom någon fram till att man blev 0,8 cm kortare med medicinering

http://www.medscape.org/viewarticle/457174

Där ser hur olika resultat du kan få.

Och här är i alla fall en studie som ser stora förbättringar med medicin

http://www.medscape.org/viewarticle/457174

Wine skrev:

Toblerone skrev:

Wine skrev:
Vilka av de resultat eller forskningsstudier som jag har hänvisat till är motbevisade, kan du ge några konkreta exempel?

inlägg 877

Du anser att du har motbevisat resultaten i forskningsstudierna med vad du skrev i ditt tidigare inlägg? Det är ju bara dina egna åsikter och ditt eget tyckande?

Jag tror jag gör mig besväret i onödan här. Antigen läser du inte eller så begriper du inte. Nej, det är inte mitt tyckande utan det är flera forskare som har kritiserat t.ex. Parkinson-sambandet med medicin. Alla säger att det antagligen finns ett samband mellan ADHD och Parkinson, oavsett om man medicinerar eller inte.

Och att det finns olika resultat på studier angående växt och allmän nytta av medicinen - det gav jag just några länkar till också.

Toblerone skrev:Gillbergs studie som följt barnen från 7-års-åldern till 22-års-ålder. Tyvärr finns inga som medicinerats, så det går inte att jämföra:

http://www.jaacap.com/article/S0890-856 ... 1/abstract

Och bara ett exempel för en studie som kom fram till att växten inte påverkades. Det finns förstås fler, vissa säger att det påverkas, andra att det inte gör.

http://pediatrics.aappublications.org/c ... .2014-0428

och här kom någon fram till att man blev 0,8 cm kortare med medicinering

http://www.medscape.org/viewarticle/457174

Där ser hur olika resultat du kan få.

Och här är i alla fall en studie som ser stora förbättringar med medicin

http://www.medscape.org/viewarticle/457174

De två sista länkarna fungerar inte, man måste vara inloggad för att kunna se dem.

Wine skrev:

Toblerone skrev:Gillbergs studie som följt barnen från 7-års-åldern till 22-års-ålder. Tyvärr finns inga som medicinerats, så det går inte att jämföra:

http://www.jaacap.com/article/S0890-856 ... 1/abstract

Och bara ett exempel för en studie som kom fram till att växten inte påverkades. Det finns förstås fler, vissa säger att det påverkas, andra att det inte gör.

http://pediatrics.aappublications.org/c ... .2014-0428

och här kom någon fram till att man blev 0,8 cm kortare med medicinering

http://www.medscape.org/viewarticle/457174

Där ser hur olika resultat du kan få.

Och här är i alla fall en studie som ser stora förbättringar med medicin

http://www.medscape.org/viewarticle/457174

De två sista länkarna fungerar inte, man måste vara inloggad för att kunna se dem.

shit, de funkade ju först......

Toblerone skrev:

Wine skrev:

Toblerone skrev:
inlägg 877

Du anser att du har motbevisat resultaten i forskningsstudierna med vad du skrev i ditt tidigare inlägg? Det är ju bara dina egna åsikter och ditt eget tyckande?

Jag tror jag gör mig besväret i onödan här. Antigen läser du inte eller så begriper du inte. Nej, det är inte mitt tyckande utan det är flera forskare som har kritiserat t.ex. Parkinson-sambandet med medicin. Alla säger att det antagligen finns ett samband mellan ADHD och Parkinson, oavsett om man medicinerar eller inte.

Men du har ju bara skrivit själv om detta, inga hänvisningar?

Just det, sista länken skulle ju vara

http://www.apa.org/monitor/may01/stimulants.aspx

Wine skrev:http://www.medscape.com/viewarticle/828194
http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 092132.htm

Jo, de här gav jag

http://www.medscape.com/viewarticle/828194
http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 092132.htm

Toblerone skrev:

Wine skrev:http://www.medscape.com/viewarticle/828194
http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 092132.htm

Jo, de här gav jag

http://www.medscape.com/viewarticle/828194
http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 092132.htm

Länkarna fungerar ju inte.

Wine skrev:Varför upprör det dig och andra så mycket att jag postar information om studier som visar att narkotikaklassade ADHD-läkemedel inte ger några positiva effekter samt att de är skadliga? Tycker du borde fundera över det istället, din och andras reaktioner på vad jag postar. Är du själv personligen nöjd med vad du tar och övertygad om att det är bra preparat, att du kan lita på informationen från läkemedelsbolag och läkare o.s.v. och att du inte utsätter dig för några risker, varför ignorerar du inte bara vad jag skriver och är nöjd och glad?

Det är mycket märkliga reaktioner jag har upplevt här på forumet, har sett diskussioner på andra håll där biverkningar och negativa effekter av läkemedelsbehandling diskuteras utan att det utvecklar sig som på detta forum, folk brukar snarare vara nyfikna och tacksamma då de blir informerade om olika risker med läkemedel, sådant som de inte tidigare kände till.

Jättebra att du upplyser om potentiella risker, mindre bra att du gör det på ett sådant nedlåtande sätt. Förstår du inte själv hur opassande det är?

Wine skrev:

Toblerone skrev:

Wine skrev:http://www.medscape.com/viewarticle/828194
http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 092132.htm

Jo, de här gav jag

http://www.medscape.com/viewarticle/828194
http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 092132.htm

Länkarna fungerar ju inte.

Den första funkar fortfarande. Den andra vet jag inte varför den inte funkar nu. Men det finns ju mer på nätet om ADHD och Parkinson. Det står ju samma sak i dem två i alla fall.

Firkraag skrev:

Wine skrev:Varför upprör det dig och andra så mycket att jag postar information om studier som visar att narkotikaklassade ADHD-läkemedel inte ger några positiva effekter samt att de är skadliga? Tycker du borde fundera över det istället, din och andras reaktioner på vad jag postar. Är du själv personligen nöjd med vad du tar och övertygad om att det är bra preparat, att du kan lita på informationen från läkemedelsbolag och läkare o.s.v. och att du inte utsätter dig för några risker, varför ignorerar du inte bara vad jag skriver och är nöjd och glad?

Det är mycket märkliga reaktioner jag har upplevt här på forumet, har sett diskussioner på andra håll där biverkningar och negativa effekter av läkemedelsbehandling diskuteras utan att det utvecklar sig som på detta forum, folk brukar snarare vara nyfikna och tacksamma då de blir informerade om olika risker med läkemedel, sådant som de inte tidigare kände till.

Jättebra att du upplyser om potentiella risker, mindre bra att du gör det på ett sådant nedlåtande sätt. Förstår du inte själv hur opassande det är?

Hur menar du med nedlåtande, jag hänvisar ju till studier och i denna tråds startinlägg till ett nyhetsklipp från TV4 där en person som har medicinerat med ADHD-läkemedel själv berättar om sin upplevelse.

Toblerone skrev:

Wine skrev:

Toblerone skrev:
Jo, de här gav jag

http://www.medscape.com/viewarticle/828194
http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 092132.htm

Länkarna fungerar ju inte.

Den första funkar fortfarande. Den andra vet jag inte varför den inte funkar nu. Men det finns ju mer på nätet om ADHD och Parkinson. Det står ju samma sak i dem två i alla fall.

Nej, länkarna fungerar inte.

Neka en patientgrupp hjälp som Wine vill göra händer redan i Sverige. Man har redan en extremt negativ syn på ADHD-patienter. De har fått ta över rollen som obotliga, elaka och konfliktsökande, de som de skyllde borderline för på 90-talet.

När man har ont om platser i psykiatrin kan gruppen ADHD helt enkelt portas, eftersom det ändå är de där "bråkiga" patienterna iallafall som måste ha knark. De har fått rollen som låtsaspatienter, folk som bara gör sig till. De får inte ens hjälp med sina komorbida tillstånd som ångest och depression eftersom de är "smutsiga" av ADHD.

Dessa krafter har alltså redan smugit sig in i psykiatrin. Behöver vi mer av detta tramset då?

http://ekuriren.se/nyheter/eskilstuna/1 ... a-kliniken

Wine skrev:

Nu funkar de inte för mig heller. Det är nog så med medscape. Då tar vi ncbi istället:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17982908

och den här OM den funkar

http://www.eurekalert.org/pub_releases/ ... 070214.php

kiddie skrev:Neka en patientgrupp hjälp som Wine vill göra händer redan i Sverige. Man har redan en extremt negativ syn på ADHD-patienter. De har fått ta över rollen som obotliga, elaka och konfliktsökande, de som de skyllde borderline för på 90-talet.

När man har ont om platser i psykiatrin kan gruppen ADHD helt enkelt portas, eftersom det ändå är de där "bråkiga" patienterna iallafall som måste ha knark. De har fått rollen som låtsaspatienter, folk som bara gör sig till. De får inte ens hjälp med sina komorbida tillstånd som ångest och depression eftersom de är "smutsiga" av ADHD.

Dessa krafter har alltså redan smugit sig in i psykiatrin. Behöver vi mer av detta tramset då?

http://ekuriren.se/nyheter/eskilstuna/1 ... a-kliniken

Nej det behöver vi verkligen inte. Vår familj har fått tillräckligt av det. Min son sa att han inte ville leva när han var 8 år. När han var 9 fick han äntligen medicin och allt vände.

Och Wine: Jag lovar att du skulle fundera på saken om du hade ett barn på 8 år som inte vill leva för att han misslyckas med det mesta!

Eller en dotter som får en ätstörning (anorexi) för att hon inte ens fått ADHD-diagnos. Tyvärr så påverkas även läkare av allt skitsnack och är försiktigare med diagnoserna. Det gjordes en utredning på min dotter när hon var 7, men då tyckte teamet inte att det var så farligt. Sedan fick hon ätstörning med 15, och läkaren sa att hon inte hade fått det, om ADHD:n hade uppmärksammats och behandlats tidigare. ADHD-diagnos sedan med 16 och medicin. Nu är hon på bättringsväg.

Nej, Wine, det är inte småsaker vi pratar om här. Det kan gälla barns liv! Om de INTE får medicin, så kan det faktiskt också vara livsfarligt!