Wine skrev:

slackern skrev:

Wine skrev:


Religiöst hat?

Det var en beskrivning utav din besatthet kring diagnosen ADHD.

I dina ögon är det en besatthet för att du tål inte att vare sig diagnosen eller läkemedlen diskuteras eller kritiseras, och du tar varje chans du kan att göra ner på personer som du anser har "fel" åsikter.

Puzzle skrev:5. De flesta källor du har länkat till handlar om att det har ökat med ADHD/ADD-diagnoser vilket är fullt normal när en diagnos är relativt ny.

Puzzle skrev:

Wine skrev:Du orkar inte läsa för att jag mest upprepar mig? Vilket konstigt argument? Låter mest som en ursäkt, du verkar ju inte ha läst någonting eller så förstår du inte, det är det intrycket jag får när jag läser vad du skriver i denna tråd. Att du har dålig koll. Jga har kommit med källor från flera håll men du läser inte eller begriper inte.

Som många uttryckligen sa till dig i en av dina andra trådar så är det många som inte orkar traggla igenom dina texter med gigantiska "relevanta" citat som du postar lite överallt på forumet.

Puzzle skrev:

Wine skrev:Hur vet du att det är en yttepytte-liten minoritet? I vilket fall så undrar jag snarare vad du/ni har för problem med att jag och flera tar upp hur ADHD-läkemedel påverkar, att det går att fuska sig till en diagnos o.s.v. Varför stretar ni emot när problemet uppenbarligen finns, vad har ni för intresse av att förminska problemet eller låtsas om att det inte finns, komma med märkliga omskrivninar o.s.v. Ska detta inte gå att diskutera och i så fall varför kan man inte diskutera detta eller varför är just detta så känsligt?

Förminskar? Det är ju snarare du som förstorar problemet. Som sagt, många av artiklarna och källorna du hänvisar till har några år på nacken eller handlar om andra länder.

rdos skrev:

Puzzle skrev:5. De flesta källor du har länkat till handlar om att det har ökat med ADHD/ADD-diagnoser vilket är fullt normal när en diagnos är relativt ny.

Det stämmer inte. ADHD, och föregångaren DAMP/MBD är inte nya. Därför är det ett stort problem att antalet diagnoser ökar hela tiden. Det är ett tecken på att situationen för annorlunda människor blir värre.

slackern skrev:

Wine skrev:

slackern skrev:
Det var en beskrivning utav din besatthet kring diagnosen ADHD.

I dina ögon är det en besatthet för att du tål inte att vare sig diagnosen eller läkemedlen diskuteras eller kritiseras, och du tar varje chans du kan att göra ner på personer som du anser har "fel" åsikter.

Men kära wini du smutskastar ju diagnosen ADHD och medicinerna så fort det publiceras något negativt, du startar trådar kring det på löpandeband mer eller mindre, inte konstigt att det uppfattas som att du är besatt utav det.

slackern skrev:Men wini tar upp USA där dom kanske har ett problem i och med att dom diagnostiserar 10% utav ungarna med AD/HD medans vi i Sverige och övriga Västeuropa har en mer försiktig diagnostisering mellan 4-5% utav befolkningen beräknas ha ADHD.

rdos skrev:

slackern skrev:Men wini tar upp USA där dom kanske har ett problem i och med att dom diagnostiserar 10% utav ungarna med AD/HD medans vi i Sverige och övriga Västeuropa har en mer försiktig diagnostisering mellan 4-5% utav befolkningen beräknas ha ADHD.

4-5% är alldeles för mycket det med. Det borde vara delar av %.

Puzzle skrev:

Wine skrev:På vilket sätt hjälper "medicinen" människor? Kan du ge några trovärdiga källor på detta, jag är inte intresserad av dina åsikter.

Skämtar du? Tror du på fullaste allvar att medicinen inte hjälper dom med ADHD/ADD alls?

Läkemedelsverket: ADHD
LuL: Medicinering ved ADHD
Netdoktor: ADHD hos vuxna

Där kan du ju läsa på lite om behandlingarna och dom positiva effekterna på medicinen.

Puzzle skrev:

Wine skrev:Är du helt verklighetsfrånvänd? Menar du på allvar att problemet inte existerar, narkotikaklassade läkemedel missbrukas inte? Du borde nog prata med läkare och vårdpersonal, polis m.m. så kanske du får lite mer kött på benen, du framstår inte som särskilt trovärdig Puzzle.

Ironiskt att du precis där fastnar än en gång i ditt svart och vitt tänk. Jag har inte sagt att problemet inte existerar men det är några få fall i Sverige som du förstorar upp. Och som sagt, det finns betydligt mycket större problem än att några få lyckas ta tag på "lagliga" preparat på olagliga/diskutabla sätt.

Puzzle skrev:Som jag har sagt flera gånger nu så ska man inte försvåra för majoriteten för en minoritets skull.

Puzzle skrev:

Wine skrev:Men problemet existerar fortfarande, oavsett vad du personligen anser och tycker.

Som sagt, du har hakat upp dig och tänker för lite nyanserat på saken. Varför detta är ett så stort problem för dig vore ju intressant att veta.

slackern skrev:

rdos skrev:

slackern skrev:Men wini tar upp USA där dom kanske har ett problem i och med att dom diagnostiserar 10% utav ungarna med AD/HD medans vi i Sverige och övriga Västeuropa har en mer försiktig diagnostisering mellan 4-5% utav befolkningen beräknas ha ADHD.

4-5% är alldeles för mycket det med. Det borde vara delar av %.

Det är din uppfattning, men jag litar mer på min psykiatriker säger som forskar om ADHD.

Puzzle skrev:

Wine skrev:På vilket sätt hjälper "medicinen" människor? Kan du ge några trovärdiga källor på detta, jag är inte intresserad av dina åsikter.

Skämtar du? Tror du på fullaste allvar att medicinen inte hjälper dom med ADHD/ADD alls?

Läkemedelsverket: ADHD
LuL: Medicinering ved ADHD
Netdoktor: ADHD hos vuxna

Där kan du ju läsa på lite om behandlingarna och dom positiva effekterna på medicinen.

Puzzle skrev:

Wine skrev:På vilket sätt hjälper "medicinen" människor? Kan du ge några trovärdiga källor på detta, jag är inte intresserad av dina åsikter.

Skämtar du? Tror du på fullaste allvar att medicinen inte hjälper dom med ADHD/ADD alls?

Läkemedelsverket: ADHD
LuL: Medicinering ved ADHD
Netdoktor: ADHD hos vuxna

Där kan du ju läsa på lite om behandlingarna och dom positiva effekterna på medicinen.

Toblerone skrev:När det gäller hur en medicin verkar - där kan vi tänka internationellt. Och det må vara en längre studie när det gäller skolresultat, men det säger inte mycket.
...

SVT - "ADHD-mediciner fungerar inte på lång sikt"
3 november 2014

Den mest kända studien som utförts för att besvara frågan genomfördes av amerikanska National Institute of Mental Health (NIMH), den så kallade MTA-undersökningen.

Efter 14 månader rapporterades att "försiktig" användning av stimulantia var "överlägsen" beteendeterapi för att reducera de centrala ADHD-symtomen. Resultatet som tillkännagavs 1999 betraktades som det första belägget för att läkemedel mot ADHD var gynnsamt på lång sikt.

Emellertid fortsatte NIMH-forskarna att följa upp barnen. När tre år gått "var läkemedelsbehandling en signifikant markör, inte på gynnsamt utfall, utan på försämring".

Efter sex år förblev resultaten desamma: Användning av läkemedel var "förenat med värre symtom på hyperaktivitet-impulsivitet och trotssyndrom" samt med större "allmän funktionsnedsättning".
Dessutom föreföll läkemedelsbruk vara förenat med ökad risk för ångest och depression.

SvD - Inga bevis för att medicinering hjälper
11 jan, 2011

KI-forskarna beklagar att "det finns ett betydande motstånd mot snart sagt all vetenskap som berör ADHD". Hur väl belyser de inte själva detta påstående. Som forskare måste de känna till de två stora vetenskapliga studier som undersökt långtidseffekterna av tidig medicinering.

"Det finns inga bevis för att medicinering är bättre än ingenting - inga bevis alls", konstaterar William Pelham, en av männen bakom Concerta och en av 21 forskare i den hittills största långtidsstudien (MTA) som en gång för alla skulle bevisa nyttan av medicinering. Han sammanfattar: "På kort sikt kan medicinering hjälpa barnet att uppföra sig bättre, på lång sikt gör den det inte - och denna information måste föräldrar vara mycket medvetna om."

Inte heller den australiensiska Rainestudien som kom förra året kunde finna några som helst positiva långtidseffekter.

"Dessa läkemedel är samma stimulantia, vilkas skadliga verkningar är väl kända från annan användning bland vuxna [...]. Resultatet är nedslående och borde leda till en modifiering av rekommendationerna för klinisk tillämpning så att medicinering betraktas som en sista utväg och praktiseras endast i ett litet antal fall begränsat till korta tidsperioder."

Wine skrev:Varför tar du upp andra när det var du själv som påstod att du inte orkade läsa, vad har andra att göra med om du orkar läsa eller inte? Kan du inte svara för dig själv? Sedan handlar det knappast om "gigantiska citat", många utav de citat jag postar innehåller lika mycket text som du och flera själva producerar här, hur kan det komma sig att du inte orka läsa igenom den textmassa som jag postar om du orkar läsa igenom dina egna inlägg som kan vara lika långa?

Dessutom om du nu erkänner att du faktiskt inte ens läser vad jag hänvisar till, hur kan du då ens själv hävda att du har koll eller kräva källor eller "trovärdiga" källor. Du har ju som sagt inte ens koll på vad jag har postat.

Klarar du inte av att läsa det jag hänvisar till i olika inlägg i exempelvis denna tråden så kanske du har problem med antingen koncentration eller läsförståelse?

Wine skrev:Vad har det för betydelse, blir studierna mindre relevanta för att de har några år på nacken, förändras människors beteende på några år menar du och är människor som lever i andra länder inte likadana som oss, ska man se människor i andra länder som andra raser som skiljer sig genetiskt från oss som lever i Sverige?

New Republic - Did Ritalin Make Kids in Quebec Dumber?
June 14, 2013 By Jeff Guo

ADHD meds like Ritalin, Adderall, Concerta, and Vyvanse have been called "smart pills" for their ability to bestow superhuman powers of concentration. In the U.S. especially, where about 11 percent of schoolchildren have an ADHD diagnosis, parents and teachers embrace the drugs as a way to get kids to sit still and pay attention.

Which makes it all the stranger that there has never been proof that ADHD meds make you smarter or more likely to succeed in school. And a new study that looks at the rise of Ritalin use in Quebec suggests exactly the opposite.

Puzzle skrev:

Wine skrev:Vad har det för betydelse, blir studierna mindre relevanta för att de har några år på nacken, förändras människors beteende på några år menar du och är människor som lever i andra länder inte likadana som oss, ska man se människor i andra länder som andra raser som skiljer sig genetiskt från oss som lever i Sverige?

Har det några år på nacken är det inte säkert att det stämmer idag nej. Alltså studier och rapporter från polisen som du citerade tidiga.

Dagens Medicin - Polisen beslagtar mer adhd-medicin
Publicerad: 2015-08-27 07:56

Polisens beslag av läkemedel som används mot adhd eller add har mer än fördubblats på fem år.

Förskrivningen har ökat i samma takt, och polisen misstänker att det är lagligt utskrivna mediciner som hamnar på svarta marknaden, rapporterar Ekot i Sveriges Radio.

Puzzle skrev:Och jag tänkte väl snarare samhällsstrukturen, i USA som du tex. hänvisat till har ju som du säkert vet ett helt annat system kring vården så att dom har 10% barn som är diagnostiserade är inte relevant i debatten kring Sveriges befolkning med ADD/ADHD.

Vad är det, 4-5% som får diagnosen och vi är ca. 9.500.000 i Sverige? Lite snabbt räknat i huvudet så blir det väl kring 380.000-475.000 personer som har diagnosen och hur många fall kan det vara du pratar om? 1000? 10.000? Så ja, vad du talat om är en pytteliten minoritet.

Puzzle skrev:Ja jag skulle kanske testa lite ADHD-medicin, verkar ju vara "piece of cake" att få tag på..

SVT - Han tar adhd-medicin för att höja betygen
7 mars 2013

Det är lätt att få tag på narkotikaklassade mediciner, enligt Kalle som har tagit preparaten i två år i tron att förbättra betygen.

Do ADHD Drugs Take a Toll on the Brain?
Research hints that hidden risks might accompany long-term use of the medicines that treat attention-deficit hyperactivity disorder
By Edmund S. Higgins

Altering Mood

Despite such positive reports, traces of a sinister side to stimulants have also surfaced. In February 2007 the FDA issued warnings about side effects such as growth stunting and psychosis, among other mental disorders. Indeed, the vast majority of adults with ADHD experience at least one additional psychiatric illness—often an anxiety disorder or drug addiction—in their lifetime. Having ADHD is itself a risk factor for other mental health problems, but the possibility also exists that stimulant treatment during childhood might contribute to these high rates of accompanying diagnoses.

After all, stimulants activate the brain’s reward pathways, which are part of the neural circuitry that controls mood under normal conditions. And at least three studies using animals hint that exposure to methylphenidate during childhood may alter mood in the long run, perhaps raising the risk of depression and anxiety in adulthood.

Copying Cocaine?

The long-term use of any drug that affects the brain’s reward circuitry also raises the specter of addiction. Methylphenidate has a chemical structure similar to that of cocaine and acts on the brain in a very similar way. Both cocaine and methamphetamine (also called “speed” or “meth”)—another highly addictive stimulant—block dopamine transporters just as ADHD drugs do [see “New Weapons against Cocaine Addiction,” by Peter Sergo; Scientific American Mind, April/May 2008]. In the case of the illicit drugs, the dopamine surge is so sudden that in addition to making a person unusually energetic and alert, it produces a “high.”

Recent experiments in animals have sounded the alarm that methylphenidate may alter the brain in ways similar to that of more powerfully addictive stimulants such as cocaine. In February 2009 neuroscientists Yong Kim and Paul Greengard, along with their colleagues at the Rockefeller University, reported cocainelike structural and chemical alterations in the brains of mice given methylphenidate. The researchers injected the mice with either methylphenidate or cocaine daily for two weeks. Both treatments increased the density of tiny extensions called spines at the ends of neurons bearing dopamine receptors in the rodent nucleus accumbens. Compared with cocaine, methylphenidate had a somewhat more localized influence; it also had more power over longer spines and less effect on shorter ones. Otherwise, the drugs’ effects were strikingly similar.

One possible consequence of a loss of dopamine and its associated molecules is Parkinson’s disease, a movement disorder that can also lead to cognitive deficits. A study in humans published in 2006 hints at a link between Parkinson’s and a prolonged exposure to amphetamine in any form (not just that prescribed for ADHD).

rdos skrev:Det är minst sagt häpnadsväckande om två olika långtidsstudier av medicinering båda lett till negativt result, men att de ignoreras och man fortsätter som förut. Så Puzzle och Slackern, fram med studier som visar på POSITIVA resultat med långtidsmedicinering, annars har ni inga argument annat än vädjan till auktoriteter ni vill tro gott om.

rdos skrev:Det är minst sagt häpnadsväckande om två olika långtidsstudier av medicinering båda lett till negativt result, men att de ignoreras och man fortsätter som förut. Så Puzzle och Slackern, fram med studier som visar på POSITIVA resultat med långtidsmedicinering, annars har ni inga argument annat än vädjan till auktoriteter ni vill tro gott om.

Outcomes from 351 studies were grouped into 9 major categories: academic, antisocial behavior, driving, non-medicinal drug use/addictive behavior, obesity, occupation, services use, self-esteem, and social function outcomes. The following broad trends emerged: (1) without treatment, people with ADHD had poorer long-term outcomes in all categories compared with people without ADHD, and (2) treatment for ADHD improved long-term outcomes compared with untreated ADHD, although not usually to normal levels.

Kanin skrev:

rdos skrev:Det är minst sagt häpnadsväckande om två olika långtidsstudier av medicinering båda lett till negativt result, men att de ignoreras och man fortsätter som förut. Så Puzzle och Slackern, fram med studier som visar på POSITIVA resultat med långtidsmedicinering, annars har ni inga argument annat än vädjan till auktoriteter ni vill tro gott om.

Jag hänvisade till en metastudie för 8 sidor sedan:
konsekvenserna-av-lakemedelsbehandling-mot-adhd-t47059-48.html#p1354909

A systematic review and analysis of long-term outcomes in attention deficit hyperactivity disorder: effects of treatment and non-treatment (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3520745/).

Outcomes from 351 studies were grouped into 9 major categories: academic, antisocial behavior, driving, non-medicinal drug use/addictive behavior, obesity, occupation, services use, self-esteem, and social function outcomes. The following broad trends emerged: (1) without treatment, people with ADHD had poorer long-term outcomes in all categories compared with people without ADHD, and (2) treatment for ADHD improved long-term outcomes compared with untreated ADHD, although not usually to normal levels.

rdos skrev:

Puzzle skrev:5. De flesta källor du har länkat till handlar om att det har ökat med ADHD/ADD-diagnoser vilket är fullt normal när en diagnos är relativt ny.

Det stämmer inte. ADHD, och föregångaren DAMP/MBD är inte nya. Därför är det ett stort problem att antalet diagnoser ökar hela tiden. Det är ett tecken på att situationen för annorlunda människor blir värre.

Medicinska behandlingar vid ADHD skrev:Det finns ett flertal studier som stödjer att behandlingen med centralstimulantia inte medför någon ökad risk för framtida narkotikamissbruk. De doser, som förskrivs vid behandling för ADHD är mycket låga, ca 100 gånger lägre än vad som skulle motsvara en dos med narkitikaeffekt.

Medicinska behandlingar vid ADHD skrev:Om effekten är god är regeln att pröva behandlingen ett år framåt i taget. Hur länge behandlingen skall pågå får bedömas individuellt.

Läkartidningen skrev:I dag finns bättre möjligheter till diagnostik och behandling av ADHD än någonsin. Ändå får många i praktiken inte den hjälp de borde ha rätt till. Bättre samordning och samverkan mellan sjukvård, skola och andra samhällsinstanser är vad som behövs.

....

Medicinering ger för många en betydande symtomförbättring. Det vanligaste preparatet är metylfenidat, som hör till gruppen centralstimulerande läkemedel. Långtidsverkande amfetaminpreparat har också blivit tillgängliga. Doser som ges för behandling av ADHD innebär inte risk för tillvänjning.

....

Man kan på goda grunder anta att ADHD alltid funnits, men konsekvenserna har blivit mer påtagliga i takt med att skolan och samhället i stort blivit alltmer kognitivt krävande. Människor i alla åldrar översvämmas av intryck och ställs inför mängder av valmöjligheter och ska fatta välgrundade beslut. Detta ställer stora krav på välfungerande exekutiva funktioner och medför att följderna av att ha ADHD blir mer märkbara i dag än tidigare.

Wine skrev:Här Puzzle kan du också läsa om en studie man gjort om effekterna av behandling med ADHD-läkemedel.

Puzzle skrev:

DN - ”Oacceptabla skillnader i behandlingen av adhd”

I problemkomplexet kring adhd finns frågan om vad det betyder för individen att få en diagnos. Mycket talar för att en tidig diagnos ger bästa förutsättningar till effektiv hjälp och behandling, vilket kan minska risken för ett socialt utanförskap och senare problem i skola och yrkesliv.

Bara den där meningen tycker jag gör det hela mindre illa om det råder överdiagnostisering av ADHD/ADD. Hjälper det individerna att inte hamna utanför eller få (större) problem i skolan och på jobbet.

Puzzle skrev:Tjah:

Medicinska behandlingar vid ADHD skrev:Det finns ett flertal studier som stödjer att behandlingen med centralstimulantia inte medför någon ökad risk för framtida narkotikamissbruk. De doser, som förskrivs vid behandling för ADHD är mycket låga, ca 100 gånger lägre än vad som skulle motsvara en dos med narkitikaeffekt.

Medicinska behandlingar vid ADHD skrev:Om effekten är god är regeln att pröva behandlingen ett år framåt i taget. Hur länge behandlingen skall pågå får bedömas individuellt.

Även LUL säger samma sak så jag antar att Attention har kopierat informationen därifrån.

Och här kommer ett längre citat som svarar på de tre frågorna som du verkar upprepa mest, alltså om det är "för många" som får diagnosen, om medicinen i utgiven dos är skadlig och varför det kommer sig att det har ökat med ADHD/ADD diagnoser. Notera att det är en svensk artikel och inte något om hur många som fått diagnosen i USA eller Kanada.

Läkartidningen skrev:I dag finns bättre möjligheter till diagnostik och behandling av ADHD än någonsin. Ändå får många i praktiken inte den hjälp de borde ha rätt till. Bättre samordning och samverkan mellan sjukvård, skola och andra samhällsinstanser är vad som behövs.

....

Medicinering ger för många en betydande symtomförbättring. Det vanligaste preparatet är metylfenidat, som hör till gruppen centralstimulerande läkemedel. Långtidsverkande amfetaminpreparat har också blivit tillgängliga. Doser som ges för behandling av ADHD innebär inte risk för tillvänjning.

....

Man kan på goda grunder anta att ADHD alltid funnits, men konsekvenserna har blivit mer påtagliga i takt med att skolan och samhället i stort blivit alltmer kognitivt krävande. Människor i alla åldrar översvämmas av intryck och ställs inför mängder av valmöjligheter och ska fatta välgrundade beslut. Detta ställer stora krav på välfungerande exekutiva funktioner och medför att följderna av att ha ADHD blir mer märkbara i dag än tidigare.

Wine skrev:Här Puzzle kan du också läsa om en studie man gjort om effekterna av behandling med ADHD-läkemedel.

Samma sak gäller om man går länge utan behandling, plus att det går sämre i skolan/på jobbet enligt vad du själv länkade till tidigare:

Puzzle skrev:

DN - ”Oacceptabla skillnader i behandlingen av adhd”

I problemkomplexet kring adhd finns frågan om vad det betyder för individen att få en diagnos. Mycket talar för att en tidig diagnos ger bästa förutsättningar till effektiv hjälp och behandling, vilket kan minska risken för ett socialt utanförskap och senare problem i skola och yrkesliv.

Bara den där meningen tycker jag gör det hela mindre illa om det råder överdiagnostisering av ADHD/ADD. Hjälper det individerna att inte hamna utanför eller få (större) problem i skolan och på jobbet.

Plus att du verkar fortsätta med ditt "allt eller inget"-tänk och drar det hela till sin spets hela tiden vilket gör det något problematiskt att diskutera med dig.

Jag har som sagt (flera gånger...) inte påstått att det aldrig förekommer fusk eller feldiagnostiseringar men jag säger att det är en minoritet.

Men i och med att du tidigare inte ens ansåg att medicinen hade någon som helst positiv verkan med människor som har ADHD/ADD så är det ju relativt meningslös att försöka förklara det här för dig då du redan är så fast i din "sanning".

Wine skrev:Här Puzzle kan du också läsa om en studie man gjort om effekterna av behandling med ADHD-läkemedel.

Medicinering under barndomen kan öka risken för psykisk sjukdom i vuxen ålder:

Do ADHD Drugs Take a Toll on the Brain?
Research hints that hidden risks might accompany long-term use of the medicines that treat attention-deficit hyperactivity disorder
By Edmund S. Higgins

Altering Mood