Wine skrev:

Frimodig skrev:

Wine skrev:
Nej jag kommer aldrig att förstå mig på socialism/kommunism eftersom jag inte sympatiserar med dessa ideologier.

Det där är skapligt korkat. Du kan bara förstå vad du sympatiserar med?

Kära nån, en sån begränsad värld. Man blir lätt imponerad över dumheten.

Du kan förstå vad du sympatiserar med?
Right?

Lennart Frimodig

Nej, det jag menar är som jag skrev, att jag kommer aldrig att förstå mig på socialism/kommunism. Jag sympatiserar därför inte heller med socialism/kommunism eftersom jag inte känner att jag förstår mig på ideologin. Resonemang och tankesätt känns för mig i mångt och mycket främmande.

Fundera en gång till över vad du skrev.

Fundera över vad du kan förstå.

Lennart Frimodig

För att det kom fram mer av det som Hitler gjorde? Och därmed indirekt för att Hitler förlorade och Stalin vann. Det är svårare att reda ut och söka bevis på illdåd ifrån en vinnare som sitter kvar. Hitler och hans kompisar var ju ur vägen och man kunde hitta bevisen.

Toblerone skrev:För att det kom fram mer av det som Hitler gjorde? Och därmed indirekt för att Hitler förlorade och Stalin vann. Det är svårare att reda ut och söka bevis på illdåd ifrån en vinnare som sitter kvar. Hitler och hans kompisar var ju ur vägen och man kunde hitta bevisen.

Det är numera väldokumenterat vad Stalin, Mao och Pol Pot gjorde. Ungefär hur många de tog död på och så. Plågade ihjäl, misshandlade för livet, drev in i sinnessjukdom.

Västerländska forskare kan få tillgång till källor på provinsnivå för stora språnget i kommunistkina, det är märkligt. Det finns en rätt ny bok.

Lennart Frimodig

En del diktatorer blir kult efter sin död.

Men då är det diktatorer som dog på höjden av sin makt. Folk kan bli nostalgiska efter "den gamla goda tiden". Sådana diktatorer är Stalin, Mao och Franco. Men betr Franco så motarbetas all kult av regimen. Statyer har avlägsnats och gator bytt namn.

2007 förbjöds politiska massmöten till minne av den tidigare diktatorn, möten som ofta var väl besökta och kontroversiella händelser.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Franco

"-Det finns en nostalgi. Man tvättar bort något, glömmer det gamla, glömmer det som hände bakom slutna murar och glömmer morden, säger Peter Wallensteen, seniorprofessor i freds- och konfliktforskning." (UNT 2013-12-08 "När diktatorn blir kultfigur")

"Forskaren Magnus Norell ser behovet av nostalgi.

- I en värld som snabbat förändras där man varit van vid traditioner, av lugn och ro, glömmer man det jävliga och hemska som hänt, säger Norell."

"I Kina hänger ledaren Maos porträtt vid Himmelska fridens torg i Peking. Precis som efter Stalins död 1953 km en tid av 'töväder' efter Maos död 1976, då hans gärning ifrågasattes.
I Kina är det fortfarande kommunisterna som sitter vid makten. Det finns en stark fraktion som vill tillbaka till Maos typ av kommunism, säger [Sven-Eric] Liedman. Även Kinas nya ledarskpa med Xi Jinping i spetsen hänvsar allt mer till Mao."

Men de som dött en neslig död blir inte kult.

Hitler sköt sig själv, hans nederlag var totalt. Mussolini blev arkebuserad och hans kropp hängdes upp och skändades. Saddam Hussein släpades fram ur en jordkula och hängdes. Khaddafi drogs fram ur en avloppstrumma och lynchades.

Intressant om dokument man har funnit som visar vad IS/Daesh vill uppnå på sikt:

DN - Erik Åsard: Jihadism och extrem islamism är komplexa problem – men inte oförståeliga
Publicerad 2015-12-16 10:37

Brittiska The Guardian kom nyligen över dokument som visar IS-organisationens verkliga syften och ambitioner (7/12). En intern manual beskriver ett statsbygge grundat i ”fundamentalistisk teologi” och ett näringsliv som har stora likheter med den sovjetiska kommandoekonomin. Ett slags blandning av Allah och Lenin, med andra ord.

Det är nog så enkelt att vinnaren skriver historien.

Men det handlar nog om kollektiv skuldkänsla hos västmakterna också, bland annat för inblandningen i revolutionen och ryska inbördeskriget.

Stalins agerande framstår som någorlunda begriplig och logiskt, ur ryskt perspektiv, även om han vart paranoid och galen mot slutet.

Hitler framstår som fullständigt ond och galen från början till slut, ur alla perspektiv, inte minst tyskt så här i efterhand.

petrus skrev:Det är nog så enkelt att vinnaren skriver historien.

Men det handlar nog om kollektiv skuldkänsla hos västmakterna också, bland annat för inblandningen i revolutionen och ryska inbördeskriget.

Stalins agerande framstår som någorlunda begriplig och logiskt, ur ryskt perspektiv, även om han vart paranoid och galen mot slutet.

Hitler framstår som fullständigt ond och galen från början till slut, ur alla perspektiv, inte minst tyskt så här i efterhand.

Nej, det är nog inte så enkelt.

Har förklarat varför ett otal gånger.

Börjar tröttna...

Hitler sade sig göra Guds vilja.

Mein kampf, kapitel 2

"And so I believe to-day that my conduct is in accordance with the will of the Almighty Creator. In standing guard against the Jew I am defending the handiwork of the Lord."

Stalin var öppen ateist senast jag kollade.


Att bägge har fel är ju uppenbart men man kan fundera på vem som var ärligast och vilken av ställningstagandena som är mest demonisk.

Hitler var dum och hade målmedvetet utrotning som strategi. Han gjorde delvis underverk med Tysklands ekonomi men förstörde landet totalt och riktade mycket våld mot små grupper.

Stalin var dum och hade målmedvetet deportation som strategi. Han visade en total likgiltighet för de deporterades liv och välmående.

Fenren skrev:Hitler var dum och hade målmedvetet utrotning som strategi. Han gjorde delvis underverk med Tysklands ekonomi men förstörde landet totalt och riktade mycket våld mot små grupper.

Nej han gjorde verkligen inget underverk med Tysklands ekonomi i och med att han körde ekonomin i botten och var tvungen att anfalla andra länder för att inte gå i konkurs.

Fenren skrev:Stalin var dum och hade målmedvetet deportation som strategi. Han visade en total likgiltighet för de deporterades liv och välmående.

Delvist sant men han byggde upp landets industri och produktion med hjälp utav Gulag och dess slavarbetskraft. Dom var som koncentrationsläger förutom det industriella dödandet på löpandeband med gaskamrarna. Men människorna dog som flugor ändå. Hitler förde raskrig Stalin förde klasskrig. Men du har rätt bägge var massmördare och diktatorer.

slackern skrev:Hitler förde raskrig Stalin förde klasskrig. Men du har rätt bägge var massmördare och diktatorer.

Fast det finns en skillnad. Den ene ville att de han "krigade" mot skulle dö, den andre var bara likgiltig.

Sen är det diskutabelt hur mycket Stalin verkligen förde klasskrig och hur mycket han bara var maktkåt.

-Glädjande att Fenren hajar.

Hatten av för det.

Sen är det bara att gå vidare och skärskåda SDs ideologi i sömmarna.

Fenren skrev:
Sen är det diskutabelt hur mycket Stalin verkligen förde klasskrig och hur mycket han bara var maktkåt.

Klasskrig förde han mot alla som inte delade hans syn eller som han uppfattade som att dom inte gjorde det, mycket angiverier för att få bort folk man inte gillade lite som under häxprocesserna. Men pga hans barbari lyckades dom faktiskt bygga upp landet från ett efterblivet jordbruksland till att bli ett industriellt land med industriarbetare.

Frimodig skrev:

Toblerone skrev:För att det kom fram mer av det som Hitler gjorde? Och därmed indirekt för att Hitler förlorade och Stalin vann. Det är svårare att reda ut och söka bevis på illdåd ifrån en vinnare som sitter kvar. Hitler och hans kompisar var ju ur vägen och man kunde hitta bevisen.

Det är numera väldokumenterat vad Stalin, Mao och Pol Pot gjorde. Ungefär hur många de tog död på och så. Plågade ihjäl, misshandlade för livet, drev in i sinnessjukdom.

Västerländska forskare kan få tillgång till källor på provinsnivå för stora språnget i kommunistkina, det är märkligt. Det finns en rätt ny bok.

Lennart Frimodig

Jo, det är sant. Men det kom fram senare, delvis årtionden senare. Det är alltid svårt för folk att tänka om.

KrigarSjäl skrev:-Glädjande att Fenren hajar.

Hatten av för det.

Sen är det bara att gå vidare och skärskåda SDs ideologi i sömmarna.

Din och min syn på SD är inte så långt ifrån varandra... Vår tro på partier och deras förmågor skiljer sig en del.

slackern skrev:Klasskrig förde han mot alla som inte delade hans syn eller som han uppfattade som att dom inte gjorde det,

Det är inte klasskrig. Det är maktgalen och paranoid politik.

Fenren skrev:

slackern skrev:Klasskrig förde han mot alla som inte delade hans syn eller som han uppfattade som att dom inte gjorde det,

Det är inte klasskrig. Det är maktgalen och paranoid politik.

Det kan jag hålla med dig om men kommunisterna kallade det för klasskrig, alltså förde Stalin klasskrig och Hitler raskrig.

slackern skrev:

Fenren skrev:

slackern skrev:Klasskrig förde han mot alla som inte delade hans syn eller som han uppfattade som att dom inte gjorde det,

Det är inte klasskrig. Det är maktgalen och paranoid politik.

Det kan jag hålla med dig om men kommunisterna kallade det för klasskrig.

Och nazisterna kallade det för lebensraum...

Alla har ursäkter för vad de gör.

Tyckte den här sidan var bra i sina förklaringar, det stämmer ganska bra överens med vad vi fick lära oss på historia lektionerna. Sidan är på engelska så jag gör en kort, lös översättning.

Organiserat folkmord vs politiska mord.
Hitler körde på med folkmorden medan Stalin mest dödade politiska motståndare och liknande.
Folkmord anses värre.

Hitler förlorade kriget/Stalin vann.
Stalin blev ersatt av ledare från hans egen regim som kunde tysta ned det mesta Stalin gjorde, dom ville göra allt för att få regimen att se bra ut.
Hitler blev ersatt av motståndare av sin regim som smutskastade Hitler och hans gärningar, dom ville att hans regim skulle se dålig ut. (Tänk dagens politik)

Döda landsmän vs utländska.
Stalin dödade för det mesta sina egna landsmän.
Hitler invaderade andra länder och påverkade på så sätt fler människor i fler länder.

Vinnarna skriver historien.
Sovjetunionen vann kriget och vinnarna skriver historien.
Sovjetunionen gjorde allt för att försköna sin egen historia och demonisera Hitler.
Sovjet är bra, Hitler är dålig.

https://www.quora.com/Genocide/If-Stali ... -the-worst

alixha skrev:Stalin blev ersatt av ledare från hans egen regim som kunde tysta ned det mesta Stalin gjorde, dom ville göra allt för att få regimen att se bra ut.

https://www.quora.com/Genocide/If-Stali ... -the-worst

Stalin blev i och för sig ersatt utav Chrutsjtjov som knappast var någon Stalin vän snarare tvärt om.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Nikita_Chrusjtjov

alixha skrev:Folkmord anses värre.

Intressant. Av vilka och varför då?

slackern skrev:

alixha skrev:Stalin blev ersatt av ledare från hans egen regim som kunde tysta ned det mesta Stalin gjorde, dom ville göra allt för att få regimen att se bra ut.

https://www.quora.com/Genocide/If-Stali ... -the-worst

Stalin blev i och för sig ersatt utav Chrutsjtjov som knappast var någon Stalin vän snarare tvärt om.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Nikita_Chrusjtjov

Fast Malenkov tog ju över efter Stalin, även för en väldigt kort tid.
Khrushchev tillsattes efter men var väl inte direkt en inflytelserik person, fick sparken sedan.
Stalin regimen var ändå dom som jobbade för att demonisera Hitler och få Sovjet att se bra ut i världens ögon.

nallen skrev:

alixha skrev:Folkmord anses värre.

Intressant. Av vilka och varför då?

Förmodligen för att det påverkar fler människor och deras kultur.

alixha skrev:

slackern skrev:

alixha skrev:Stalin blev ersatt av ledare från hans egen regim som kunde tysta ned det mesta Stalin gjorde, dom ville göra allt för att få regimen att se bra ut.

https://www.quora.com/Genocide/If-Stali ... -the-worst

Stalin blev i och för sig ersatt utav Chrutsjtjov som knappast var någon Stalin vän snarare tvärt om.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Nikita_Chrusjtjov

Fast Malenkov tog ju över efter Stalin, även för en väldigt kort tid.
Khrushchev tillsattes efter men var väl inte direkt en inflytelserik person, fick sparken sedan.
Stalin regimen var ändå dom som jobbade för att demonisera Hitler och få Sovjet att se bra ut i världens ögon.

Ofan där ser man tack för informationen hade jag inte den blekaste om.