KrigarSjäl skrev:Neurotypisk är ett värdeneutralt och praktiskt ord.

Till skillnad från det huvudklappiga "normalstörd".

(I OA envisas man fortfarande med att skriva normalstörd.)

Förstår inte vad det är du reagerar på.
Vilken benämning vill du ha istället för neurotypisk?

Firkraag skrev:

KrigarSjäl skrev:Neurotypisk är ett värdeneutralt och praktiskt ord.

Till skillnad från det huvudklappiga "normalstörd".

(I OA envisas man fortfarande med att skriva normalstörd.)

Förstår inte vad det är du reagerar på.
Vilken benämning vill du ha istället för neurotypisk?

Det jag reagerar på är att det alltid används negativt, vilket medför att ordet i sig inte känns så värdeneutralt som du påstår. Vilken benämning vill jag hellre ha? Ingen ifall det kommer

Firkraag skrev:Ingen, ser ingen anledning att gruppera ihop människor med något så vagt som att de saknar diagnos i en negativ ton.

Firkraag skrev:

KrigarSjäl skrev:Neurotypisk är ett värdeneutralt och praktiskt ord.

Till skillnad från det huvudklappiga "normalstörd".

(I OA envisas man fortfarande med att skriva normalstörd.)

Förstår inte vad det är du reagerar på.
Vilken benämning vill du ha istället för neurotypisk?

Det jag reagerar på är att det alltid används negativt, vilket medför att ordet i sig inte känns så värdeneutralt som du påstår. Hör det heller aldrig nämnas utanför AF. Vilken benämning vill jag hellre ha? Ingen, ser ingen anledning att gruppera ihop människor med något så vagt som att de saknar diagnos i en negativ ton.

Känner mig heller inte så himla förtryckt av samhället som många här verkar vara så det kanske har med perspektiv att göra.

rdos skrev: Det är precis av den orsaken jag numera sällan använder aspie, då den termen blivit förknippad med psykiatriska diagnoser.

rdos skrev:Neurotypisk är mer värdeneutralt än t.ex. autism eller Aspergers som för alltid är befläckade med psykiatriska dysfunktioner. Även aspie har man dragit in i den där skiten, så det känns numera oxå som en psykiatrisk term.

Firkraag skrev:När jag ser hur ordet NT används här får jag en bild utav hur alla utanför detta forumet är förtryckande gorillor som inte kan acceptera olikhet vilket enligt mig känns totalt verklighetsbefriat.

Firkraag skrev:@KrigarSjäl:
Rent tekniskt har du rätt fast jag tycker inte det är av intresse att argumentera varken för eller emot. Om ett ord enbart används av en liten skara människor och då enbart i negativt syfte så anser jag inte det som värdeneutralt i praktiken.

När jag ser hur ordet NT används här får jag en bild utav hur alla utanför detta forumet är förtryckande gorillor som inte kan acceptera olikhet vilket enligt mig känns totalt verklighetsbefriat.

kiddie skrev:men för att tänka klart så måste man vara i mental balans och inte sur, vresig och uttröttad.

plåtmonster skrev:Du får ordna on zon som är fri från de där onämnbara

Firkraag skrev:...
Exempelvis Rdos påstår att det inte handlar om att vara diagnoslös, men så jag tolkat det häromkring så är det exakt så det används och jag har svårt att se vad resten av mänskligheten har för gemensamt som gör dom förtjänta av att klumpas ihop på ett allt för ofta negativt sätt på AF.

hoppsan skrev:Jag tror att det är ilska som grundas i att nt-folket är rigida och stela, samtidigt som de kräver flexibilitet lever de knappast själva upp till det.

De är mer nonchalanta än lyhörda. Jag själv kan definitivt formulera mig och interagera socialt ändå är de dummare än tåget, så som autistiska påstås fungera gör de själva. De kan inte tänka ett steg längre och definitivt inte många led framåt eller sätta sig in i den andres situation, förenkla kommunikationen eller bemästra någon flexibilitet. Att det kan bli svårt har jag full förståelse för, jag själv kan inte heller läsa tankar och kan missa viktiga detaljer (är skickligare än nt-folk att avläsa människor vilket även det ger problem. Vad jag ser och upplever är alltid fel, hur korrekt det än är enbart för att nt sitter fast i sitt synfält och har fler med sig. Om de är många som tillsammans befinner sg under min nivå blir pga antalet ändå något som är minus för mig, för att de är mindre begåvade. Det jag missar däremot ger mig ett sträck.)

Jag tror att hatet vissa känner mest grundar sig i att NT är i majoritet vilket är frusterande. Jag själv kan inte förstå autistiska och upplever vanligen osäkerhet samt främlingskap inför dem. Men jag frågar, för att klargöra om jag gör mig förstådd eller om jag förstått. Flera autistiska har uttryckt att jag är den första eller den som verkligen förstår dem. Precis som NT-folket alltid gjort. Jag tror att svaret handlar om empati och föreställningsförmåga. NT överskattar och övervärdera de egna förmågorna och ser inte alla fel de gör (nu menar jag inte näthatare, mobbare och andra svin) när de gör sitt absolut bästa behandlar de ofta den autistiske som förståndshandikappad eller bakom flötet. Jäkligt irriterande för dem med normal begåvning och ännu mer för dem som intelligensmässigt befinner sig en bra bit över dem. Autistiska människor är ofta tysta och har mindre ansiktsmimik vilket nt inte kan avläsa och därför tror de (sympatiserar) att den egna oförmågan att förstå gäller den andre.

Sedan har jag märkt av att flertalet människor med psykiska problem är mera nt-negativa, medvetna om att de inte funkar och självdiagnosticerat dem själva. Till en över nätet sa jag faktiskt det, nt var han själv då han inte hade diagnos.

kiddie skrev:Jag anser inte att en person med t ex bipolär, ADHD eller tourettes är NT. Anser de flesta att alla är NT som bara inte har AS/aut?

Alien skrev:Men jag skulle lika gärna kunna starta en tråd kallad "Varför detta hat mot andra AS-personer?". Toleransen är inte så hög bland folk här heller.