Regeln med egen text till citatet borde också gälla debattinlägg med "citat" från youtube.
T.ex. post1334712.html#p1334712 , 9 minuter klipp med 2 rader text.

Alien skrev:Däremot har jag kanske glömt bort detta med att räkna rader på citat kontra egna kommentarer, eftersom själva citaten i mitt tycke var så intressanta och relevanta. När det gäller t ex Attentat i Paris så var det viktiga att få veta vad som hänt och därför hade jag mer citat och frågor än egna synpunkter.

F ö känns det nödvändigt att mina egna kommentarer blir kortfattade. Jag har problem med tangentbordet och skriver ofta fel; rättandet tar längre tid än att skriva själva inlägget. Orättat ser det inget vidare ut.

Att bara ange en länk utan citat kommer aldrig att vara ett alternativ för mig. Alldeles för många gånger har jag stött på "Sidan kan inte visas" när jag klickat på en länk i en icke helt purfärsk tråd. Jag vet att en del tycks anse att allt som skrivits förr är ointressant men jag håller inte med.

Jag brukar lägga en del av långa citat inom spoiler och i framtiden kan jag göra det ännu mera.

*Rättat otaliga gånger*

Jag tycker att det är lite löjligt att man ska hålla på och räkna rader med egen text då det som sagt ser väldigt olika ut vad gäller mängden egen producerad text i förhållande till text som citeras då det gäller olika medlemmar här på forumet, finns flera som ganska frekvent bara postar inlägg med någon eller ett par rader egen text innan ett längre citat.

Det kan också vara nödvändigt att citera längre stycken ur en artikel, att inte bara citera en liten del av en text eftersom det kan finnas information eller uppgifter i en text som man anser är viktiga och som bör framhållas av olika anledningar, en anledning kan vara för att undvika missförstånd.

Håller också med Alien ovan om att det kan vara ett problem att en länkhänvisning som postats i ett inlägg inte längre är aktuell eller fungerar så att man ej hittar den ursprungliga artikeln som hänvisas till, detta är också en orsak till varför man bör citera det man tycker är relevant och inte bara lämna en länkhänvisning. Har själv stött på det flera gånger när jag klickat på länkar i inlägg, att länken inte fungerar.

Wine skrev:Jag tycker att det är lite löjligt att man ska hålla på och räkna rader med egen text

Och väldigt omoget, nästan som om regelskaparna runkat geistfuck / fastnat i det anala regelstadiet.

Du har rätt i att det tillämpats fullständigt godtyckligt.

Oss emellan tror jag mer det handlar om att du som person inte är särskilt populär bland admin / mods. Och dessutom har du mage att ifrågasätta deras fascistiska agenda

RapeRegs skrev:

Wine skrev:Jag tycker att det är lite löjligt att man ska hålla på och räkna rader med egen text

Och väldigt omoget, nästan som om regelskaparna runkat geistfuck / fastnat i det anala regelstadiet.

Du har rätt i att det tillämpats fullständigt godtyckligt.

Oss emellan tror jag mer det handlar om att du som person inte är särskilt populär bland admin / mods. Och dessutom har du mage att ifrågasätta deras fascistiska agenda

Har trott detta länge, det tillämpas högst godtyckligt och i högre grad på vissa. Wine som ifrågasätter verkar admin/mods vilja tysta/lära veta sin plats. Det kanske lätt blir så när människor utan självkritik står vid rodret?

Naturligtvis är det bra att Wine backar upp sina påståenden med källor, annars så får ju demigudarna alltför stort spelrum. Wine brukar vara duktig på att sammanfatta vad Wine vill ha sagt och vad som det han länkar till har för relevans. Om man inte orkar läsa eller förstå på djupet måste man ju inte läsa, svårare än så är det ju faktiskt inte.

Det kanske hade varit ärligare om det stått i reglerna: Ni får posta vad ni vill men om sådant jag personligen inte tycker om trots att det inte bryter mot reglerna så kan det flyttas off-topic. Ifrågasättande som kan rubba min maktposition eller "moderatortrots" ses som allvarligt. Vi inte bara ser till att inga personangrepp och dyl inte förekommer, eftersom vi inte gillar att ifrågasättas så kommer allt sådant trams att bemötas hårt...

Eller varför inte, vi har asperger också och kommer naturligtvis att sakna all självrannsakan och introperspektiv som detta handikapp medger.

Dagobert skrev:Regeln med egen text till citatet borde också gälla debattinlägg med "citat" från youtube.
T.ex. post1334712.html#p1334712 , 9 minuter klipp med 2 rader text.

Jag menar, i ett debattinlägg behövs en sammanfattning, gärna även tidsangivelser för det relevanta.
Annars måste man se hela klippet för att veta vad inläggaren vill ha sagt. Det går ju inte att skumma igenom som ett textcitat.

Dagobert skrev:

Dagobert skrev:Regeln med egen text till citatet borde också gälla debattinlägg med "citat" från youtube.
T.ex. post1334712.html#p1334712 , 9 minuter klipp med 2 rader text.

Jag menar, i ett debattinlägg behövs en sammanfattning, gärna även tidsangivelser för det relevanta.
Annars måste man se hela klippet för att veta vad inläggaren vill ha sagt. Det går ju inte att skumma igenom som ett textcitat.

Ber om ursäkt för längden av klippet, ibland glömmer jag att det inte är andras specialintresse också.

Admin:

Den här diskussionen verkar inte komma längre, så jag låser tråden. Men först en sammanfattning eftersom det fortfarande verkar råda oklarhet.

• Citeringsreglerna säger att man inte ska citera hela artiklar och att man ska ange varifrån citatet kommer. Det är det viktigaste.
• Andelen egen text mot citerad text spelar mindre roll. Reglerna säger inget om att det måste vara minst lika mycket egen text som citerad, utan det är enbart en rekommendation. Vi kommer alltså inte att tvinga folk att ha en viss andel egen text eller sitta och räkna textrader.
• Vi flyttar inte inlägg till off topic bara för att de har mer citat än egen text. Vi flyttar inlägg om de är off topic. Med reservation för att undantag kan förekomma i enstaka fall.

Därmed är tråden låst. Om någon fortfarande har funderingar går det bra att ta det via pm.