Efter attentaten i Paris har man raskt arrangerat EM i populism där man vill visa på handlingskraft genom att slå ned på den enda gruppen man kan påverka effektivt.
Dvs dom som redan följer lagen.
Detta utskick som jag lägger till nedan kom utskickat från Göteborgs polismäns idrottsförening och jag tyckte att det var en god sammanfattning över hur man skall göra för att uttrycka sitt missnöje och hoppas på att vi är några här inne som delar min uppfattning om att det behövs.

Uppmanar även att klaga direkt till EU via https://ec.europa.eu/transparency/regdoc/?fuseaction=feedback&docId=3085376&language=en

Här finns en överskådlig pdf över de faktafel som ligger till grund för den föreslagna lagstiftningen
https://www.all4shooters.com/en/Shooting/law/2015-news/European-Commission-gun-ban-open-poll-lies/marini.pdf

I onsdags förra veckan lade EU-kommissionen fram förslag om nytt vapendirektiv. Förbundet har fått
frågor från medlemmar, som önskar vara med och påverka politiker, om hur det bäst görs. Det är både
väldigt roligt och väldigt viktigt att ni vill engagera er då förslaget innebär ett förbud mot vår sport!
Förslagen i korthet
Det som skulle kunna vara bra med förslaget är
- Gemensam standard inom EU för deaktivering (dvs pluggning) av vapen.
Det skadliga förslagen är, ur vårt perspektiv:
- Förbud mot halvautomatiska vapen som antingen kan ha magasin eller ser militäriska
ut eller kan omvandlas till hög helautomatisk eldkapacitet. (Som ni ser omfattar
definitionen samtliga vapen med låg halvautomatisk eldkapacitet).
- Införandet av femårslicenser för alla vapen.
- Förbud mot distanshandel med vapen och vapendelar mellan privatpersoner.
Det är alltså viktigt att förlaget stoppas.
Först och främst vilka skall man skriva till?
Skriv var och en till ett tiotal av de riksdagsledamöter som är från er valkrets. Exempelvis ni som är
från Östersund – skriv till de politiker som är från Jämtlands valkrets!
Länk till karta över valkretsar och ledamöter.
http://www.riksdagen.se/sv/ledamoter-partier/
Lathund vid kontakt med politiker
Givetvis alltid vara specifik, artig och objektiv!
Inga massmail!
Ju personligare brev desto bättre.
Ju mer konkret desto bättre
Skriv, med egna ord, om minst en och högst saker som ni tycker att ni blir påverkade av och som är
viktiga för er. Se nedan för några förslag men skriv gärna egna och andra tankar.
att EUs förslag om att förbud mot semiautomatiska vapen är precis samma förslag som
framfördes i Sverige för två år sedan men stoppades då det inte fick stöd av Regering
och Riksdag. Det är inte lätt för någon som inte jagar eller inte tävlar i skytte att vara
insatt men förslaget är inte alls riktat mot ”vissa” vapen utan slår per definition
extremt brett och är avsett att leda till förbud och konfiskation av i princip alla legala
halvautomatiska jakt- och sportskyttevapen.
att förslaget innebär ett totalt förbud mot Dynamiskt skytte vilket idag bedrivs i
samtliga EU-änder.
att Sverige har en mycket fin tradition av skytte som folksport - skytte är den nionde
största idrotten i Sverige.
att frågan är mycket viktig för er eftersom ni och hela er familj brinner för skytte och
känner starkt engagemang i er ideella skytteförening.
att ni har svårt att förstå hur man kan hindra terrorism genom att förbjuda sporter?
Vill ni skriva direkt till EU-parlamentarikerna är deras adresser:
lars.adaktusson@europarl.europa.eu; max.andersson@europarl.europa.eu;
malin.bjork@europarl.europa.eu; annamaria.corazzabildt@europarl.europa.eu;
linnea.engstrom@europarl.europa.eu; peter.eriksson@europarl.europa.eu;
fredrick.federley@europarl.europa.eu; christofer.fjellner@europarl.europa.eu;
jytte.guteland@europarl.europa.eu; anna.hedh@europarl.europa.eu;
gunnar.hokmark@europarl.europa.eu; olle.ludvigsson@europarl.europa.eu;
peter.lundgren@europarl.europa.eu; jens.nilsson@europarl.europa.eu;
soraya.post@europarl.europa.eu; jasenko.selimovic@europarl.europa.eu;
marita.ulvskog@europarl.europa.eu
Till dessa skall ni komplettera ovanstående instruktion med några av följande frågor och så hoppas vi
att de i sin tur tar upp frågorna vid de kommande mötena.
Hur kunde kommitténs arbete som syftade till att motverka brott med illegala vapen
förvandlas till en arbetsgrupp som kämpar för att avskaffa legala vapen och förbjuda
idrotter?
Hur många våldsbrott begås inom EU med lagligt innehavda licensierade sport- och
jaktvapen i relation till antalet brott som begås med illegala vapen?
Är man suger på att skriva till fler så vänd er gärna till de som sitter i EU-nämnden och de som sitter i
Justitieutskottet.
https://www.riksdagen.se/sv/Utskott-EU- ... U-namnden/
http://www.riksdagen.se/…/Utsk…/Justitieutskottet/Ledamoter/
Det är viktigt att alla skriver! Det säkraste sättet att få vår sport förbjuden är att passivt knyta näven i
byxfickan. Det är även bråttom – EU försöker på alla sätt forcera igenom besluten snabbt.
Lycka till!

https://www.change.org/p/council-of-the-european-union-eu-you-cannot-stop-terrorism-by-restricting-legal-gun-ownership?recruiter=430352346&utm_source=share_petition&utm_medium=facebook&utm_campaign=share_page&utm_term=des-lg-share_petition-no_msg

Ännu en bra länk med en namnlista som skall skickas in till EU.

Finns det någon namnlista att skriva under till stöd för förslaget (http://europa.eu/rapid/press-release_IP-15-6110_en.htm)?

Förstår inte problemet

Kanin skrev:Finns det någon namnlista att skriva under till stöd för förslaget (http://europa.eu/rapid/press-release_IP-15-6110_en.htm)?

Vänligen lägg ned, jag är inte på humör för trollande i denna frågan.
Nu kommer förmodligen en uppföljning med om hur trångsynt jag är som inte tillåter andra att yppa sina åsikter i frågan osv osv och att du har all rätt till ditt tyckande i frågan och det är sant.
Men jag tänker inte leta upp stödlistan det ligger inte inom varken mitt intresse eller ansvarsområde.
Jag var inte ute efter att dra igång en diskussion om huruvida jag är moraliskt korrupt eller inte som aktiv sportskytt och jägare och du är mer än välkommen att leta upp en stödlista själv och skriva under det är inom din rätt men utanför mitt ansvar.

Jag lade upp detta för att informera och hjälpa människor som jag själv som finner att detta är ett dråpslag mot den Europeiska skytterörelsen, inte för att diskutera eller försöka vränga saken ut och in utan rent informativt för de som kan tänkas vara intresserade eller berörda.
Därav kategorin "tipsa medlemmarna"

Fenren skrev:Förstår inte problemet

Problemet är att man efter attacken i Paris väljer att slå ned på jägare och sportskyttar som följer lagen och registrerar sina vapen.
En grupp som gång på gång får ta straffet trots att de inte har något med denna saken att göra och det inte är deras vapen som används och våra vapen är dessutom ganska så olämpliga då de ofta är ganska så stora och inte så åtråvärda för kriminella.

Med dessa nya förslag vill man inom EU helt förbjuda halvautomatiska gevär bland medborgarna inom EU och konfiskera de som redan finns ute bland folket.
Konfiskera utan ersättning kan tilläggas, många av oss lägger tiotusentals kronor på utövandet av vår sport eller jaktintresse. I mitt fall rör det sig om utrustning för nästan 100 000 som skulle konfiskeras utan ersättning eller rimlig anledning om detta går igenom och för många är det ännu värre.
Legala och licensierade vapen används försvinnande sällan i brott.

Flatline skrev:Legala och licensierade vapen används försvinnande sällan i brott.

Dom ända gångerna jag kan komma på rak arm är dom finska skolmasakerna använde inte dom halvautomatiska vapen? Men jag håller med dig det är en väldigt liten andel utav alla legala vapen som sportskyttar och jägare använder. Så personligen tycker jag inte att för den skull ska vapnen förbjudas utan det är dom som äger illegala vapen som ska straffas.

slackern skrev:

Flatline skrev:Legala och licensierade vapen används försvinnande sällan i brott.

Dom ända gångerna jag kan komma på rak arm är dom finska skolmasakerna använde inte dom halvautomatiska vapen? Men jag håller med dig det är en väldigt liten andel utav alla legala vapen som sportskyttar och jägare använder. Så personligen tycker jag inte att för den skull ska vapnen förbjudas utan det är dom som äger illegala vapen som ska straffas.

Breivik och Peter Mangs är ju tyvärr också med i den skaran även om båda rent praktiskt hade illegala vapen.
Mangs hade bytt pipa som är licenspliktig del vilket gjorde vapnet illegalt och Breivik hade extrautrustat sitt vapen på ett sätt som gjorde att även det gick utanför licensen det är dock semantik då deras vapen var legala men de är undantagen som bekräftar regeln om än tragiskt extrema.

Flatline skrev:

Fenren skrev:Förstår inte problemet

Problemet är att man efter attacken i Paris väljer att slå ned på jägare och sportskyttar som följer lagen och registrerar sina vapen.
En grupp som gång på gång får ta straffet trots att de inte har något med denna saken att göra och det inte är deras vapen som används och våra vapen är dessutom ganska så olämpliga då de ofta är ganska så stora och inte så åtråvärda för kriminella.

Med dessa nya förslag vill man inom EU helt förbjuda halvautomatiska gevär bland medborgarna inom EU och konfiskera de som redan finns ute bland folket.
Konfiskera utan ersättning kan tilläggas, många av oss lägger tiotusentals kronor på utövandet av vår sport eller jaktintresse. I mitt fall rör det sig om utrustning för nästan 100 000 som skulle konfiskeras utan ersättning eller rimlig anledning om detta går igenom och för många är det ännu värre.
Legala och licensierade vapen används försvinnande sällan i brott.

Generellt gäller ju licensieringskraven när vapnet inköptes. Ytterst sällan man har lagt retroaktiva krav. Precis som med avgaskrav på bilar med mera.

Jag förstår inte varför ett femårskrav är något problem. Så länge du är aktiv kommer licensen förnyas.

Jag förstår inte varför automatförbudet är ett problem.

Jag förstår inte varflr militärt utseende är ett problem.

Distanshandeln förstår jag problemen med men det borde verkligen inte få förekomma.

Håller med, finns folk som sköter sig, men det här är ett område som politiker lätt kan tjäna några enkla poäng på så att det ser ut som att de gör någonting, medans de inte ger någon effekt alls då terrorister troligtvis kan smuggla in vapen från krigsdrabbade områden, eller köpa på svarta marknaden.

Är ganska indifferent till vapen själv, men blir trött på såna här politiska utspel, så du har mitt stöd i sak.

Generellt gäller ju licensieringskraven när vapnet inköptes. Ytterst sällan man har lagt retroaktiva krav. Precis som med avgaskrav på bilar med mera.

Här pratar man ju om ett totalförbud och att dra in befintliga licenser, finns viss problematik i resonemanget i förslaget då det inte finns lagstöd i tex Sverige då det är väldigt svårt att återkalla ett så kallat "gynnande förvaltningsbeslut" men likväl är det oroväckande.

Jag förstår inte varför ett femårskrav är något problem. Så länge du är aktiv kommer licensen förnyas.

Femårskraven har vi haft här i Sverige nu på enhandsvapen i några år utan att det på något vis påverkat mängden eller användandet av illegala vapen så som det basunerades ut när lagen trädde i kraft.
Det enda den har lett till är byråkrati, missnöje och godtycke då det aldrig etablerats riktlinjer för vad som anses vara aktivitet så det har varit många fall där tex 1 person av 2 som försökt förnya sin ansökan fått nekan trots att de är med i samma klubb, går på samma tävlingar och tränar lika mycket.
Det straffar bara folk som eftersträvar att följa riklinjer och skapar onödig belastning på polismyndigheten och slöseri med skattekronor.

Jag förstår inte varför automatförbudet är ett problem.

Automatförbud har vi haft länge i Sverige med undantag för äldre militära grenar som k-pistskytte och militära tävlingar. de är dock på utgång och det finns bara kvar kanske 100 aktiva skyttar i landet som alla bär grå tinningar.
Halvautomater däremot är ett problem, det är en vapentyp som jägarna och sportskyttarna började använda i Europa för ca 60 år sedan och har alltid varit populära och i många fall nödvändiga inom vissa sportskyttegrenar och jakttyper, samma princip gäller även här att det är laglydigt folk som hoppat genom alla nödvändiga ringar och registrerat sitt innehav.

Jag förstår inte varflr militärt utseende är ett problem.

Det militära utseendet är lite av en paraplyterm för att kunna förbjuda funktioner som tex pistolgrepp på gevär, teleskopiska eller vikbara kolvar osv och här finns ett visst behov av harmonisering.
Här i Sverige tex står det i lagtexten att vapen skall "efterlikna traditionella jaktvapen" (under förutsättningen att den används för just jakt dvs) och där diskvalificeras automatiskt vapnen som försöker att se häftiga eller taktiska ut och det tycker jag faktiskt är bra och önskvärt, finns ingen anledning till att försöka se cool ut i skogen det är Arnold Schwartzenegger som skall vara idealet.

Distanshandeln förstår jag problemen med men det borde verkligen inte få förekomma.

Distanshandeln ser jag faktiskt som det näst största påhoppet i denna sörjan.
Så som det ser ut idag så går en privat vapenaffär till på följande sätt.
1 : säljaren annonserar ut sitt vapen
2 : Köparen kontaktar säljaren och kommer överense om ett pris
3 : Köparen får av säljaren uppgifter som tillverkningsnummer och vapenID som han sedan söker en licens på.
4 : Säljaren skickar kopia av sin licens till polisen för att bekräfta att han vill avyttra vapnet till ny ägare.
5 : Polisen hanterar licensansökan och kontrollerar köparen, om licens beviljas skickas licens till köparen och en kopia till säljaren som kvittens på att han får lämna ut vapnet och kan dessutom kontrollera att köparen fått sin licens när denna hämtar vapnet.

Lämnar säljaren ut vapnet utan att ha fått kvittens har han begått ett vapenbrott och riskerar fängelse.
Detta är en synnerligen säker hantering och att ta bort detta ställer till det för folk då man plötsligt måste gå via handlare.
En handlare som köper in ett begagnat vapen begår ju i det närmsta ett tjänstefel om han köper in det till sitt rätta värde, han skall ha marginal när han väl säljer det som både täcker upp hantering och vinst så man halverar värdet i ett enda slag värdet på alla vapen i privat ägo.

Flatline skrev:Distanshandeln ser jag faktiskt som det näst största påhoppet i denna sörjan.

Du beskriver inte distanshandel... Du beskriver privathandel.

Distanshandel nyttjar posten, dhl eller flaskpost för att sända varor till köparen.

Fenren skrev:

Flatline skrev:Distanshandeln ser jag faktiskt som det näst största påhoppet i denna sörjan.

Du beskriver inte distanshandel... Du beskriver privathandel.

Distanshandel nyttjar posten, dhl eller flaskpost för att sända varor till köparen.

Ah ok privathandeln är också en post i de nya direktiven som de vill strypa åt.
Distanshandeln är i sig inte heller ett problem.
Transport får bara ske med certifierade transportörer, rekommenderat gods och vapen skickas alltid nedmonterade i minst två separata kollin så att kompletta vapen aldrig skickas.

Att med Paris-attackerna som förevändningar snabbinföra nya lagar är fel, men i grunden ser jag striktare vapenlagar som något positivt.

Från http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=6305530:

En stor förändring som föreslås är att privatpersoner i EU ska förbjudas att bära automatvapen, till exempel en kalashnikov, även om skjutvapnet är deaktiverat. En EU-källa uppger för Ekot att terrordådet vid Charlie Hebdo utfördes med automatvapen som tidigare var deaktiverade.

Det föreslås även stopp för internethandel med vapendelar. Enligt EU-kommissionen användes, vid terrorattacken på ett snabbtåg i Frankrike i somras, vapen som var hopbyggt av delar som var inköpta lagligt via nätet. Det ska alltså försvåras med en ny europeisk skjutvapenlagstiftning.

Jag tycker det är rimligt att vissa halvautomatiska skjutvapen som lätt kan omvandlas till helautomatiska, eller med hög kapacitet, förbjuds för civilt bruk. Det är uppenbart att distanshandel med skjutvapen är svårare att kontrollera och utgör därför ett problem.

Det är sannolikt att förslaget åtminstone kommer att urvattnas innan EU:s parlament och medlemsstater enas om en förändring.

Flatline skrev:Jag lade upp detta för att informera och hjälpa människor som jag själv som finner att detta är ett dråpslag mot den Europeiska skytterörelsen, inte för att diskutera eller försöka vränga saken ut och in utan rent informativt för de som kan tänkas vara intresserade eller berörda.
Därav kategorin "tipsa medlemmarna"

Kategorin kan rimligen inte vara avsedd för att vad som i praktiken är debattinlägg ska kunna framföras oemotsagda.

Distanshandeln tycker jag ändå låter sisådär...

Och utan att veta detaljerna kring magasin- och semiautomatikförslaget så anser jag det fortfarande relativt vettigt. Ytterst få vettiga jaktformer behöver femton, tjugo skott skjutna på ett par sekunder.

Om förslaget helt förbjuder magasin kan jag förstå din upprördhet. Men om man tillåter fem-sex skott att vara magasinerade och att det helt förbjuds semiautomatik så har jag svårt att se att din klagan har med något mer än ekonomi och att du tycker om att skjuta många skott snabbt att göra.

Ja, legala vapeninnehavare är en "utsatt" grupp som ständigt får vara beredda på skärpta regler och har i överskådlig framtid inga utsikter att få regellättnader.
Det visste du om när du började, om du inte är stengammal och köpte dina första vapen på 1920-talet. Om så är fallet ber jag ursäkt för det sista stycket.

Fenren skrev:Om förslaget helt förbjuder magasin kan jag förstå din upprördhet. Men om man tillåter fem-sex skott att vara magasinerade och att det helt förbjuds semiautomatik så har jag svårt att se att din klagan har med något mer än ekonomi och att du tycker om att skjuta många skott snabbt att göra.

Från förslaget (http://ec.europa.eu/DocsRoom/documents/ ... ons/native):

(9) Some semi-automatic firearms can be easily converted to automatic firearms, thus posing a threat to security. Even in the absence of conversion to category 'A', certain semi-automatic firearms may be very dangerous when their capacity regarding the number of rounds is high. Such semi-automatic weapons should therefore be banned for civilian use.

"Halvautomatiska skjutvapen för civilt bruk som liknar vapen med automatisk mekanism" (B7) flytttas från kategori B ("Skjutvapen för vilka det krävs tillstånd") till kategori A ("Förbjudna skjutvapen").

"Automatic firearms which have been converted into semiautomatic firearms" läggs till i kategori A.

"Halvautomatiska långa skjutvapen, vars magasin och patronläge tillsammans kan innehålla mer än tre skott" föreslås inte i lagtexten flyttas från kategori B.

Militärt utseende står det inget om alls.

Kanin skrev:

Fenren skrev:Om förslaget helt förbjuder magasin kan jag förstå din upprördhet. Men om man tillåter fem-sex skott att vara magasinerade och att det helt förbjuds semiautomatik så har jag svårt att se att din klagan har med något mer än ekonomi och att du tycker om att skjuta många skott snabbt att göra.

Från förslaget (http://ec.europa.eu/DocsRoom/documents/ ... ons/native):

(9) Some semi-automatic firearms can be easily converted to automatic firearms, thus posing a threat to security. Even in the absence of conversion to category 'A', certain semi-automatic firearms may be very dangerous when their capacity regarding the number of rounds is high. Such semi-automatic weapons should therefore be banned for civilian use.

"Halvautomatiska skjutvapen för civilt bruk som liknar vapen med automatisk mekanism" (B7) flytttas från kategori B ("Skjutvapen för vilka det krävs tillstånd") till kategori A ("Förbjudna skjutvapen").

"Automatic firearms which have been converted into semiautomatic firearms" läggs till i kategori A.

"Halvautomatiska långa skjutvapen, vars magasin och patronläge tillsammans kan innehålla mer än tre skott" föreslås inte i lagtexten flyttas från kategori B.

Militärt utseende står det inget om alls.

Semiautomatik är ju vad militären använder... Jag tycker nog det låter som att de kunde gått lite längre och ser inget i det där som på något vis känns överdrivet.

Fenren skrev:

Kanin skrev:

Fenren skrev:Om förslaget helt förbjuder magasin kan jag förstå din upprördhet. Men om man tillåter fem-sex skott att vara magasinerade och att det helt förbjuds semiautomatik så har jag svårt att se att din klagan har med något mer än ekonomi och att du tycker om att skjuta många skott snabbt att göra.

Från förslaget (http://ec.europa.eu/DocsRoom/documents/ ... ons/native):

(9) Some semi-automatic firearms can be easily converted to automatic firearms, thus posing a threat to security. Even in the absence of conversion to category 'A', certain semi-automatic firearms may be very dangerous when their capacity regarding the number of rounds is high. Such semi-automatic weapons should therefore be banned for civilian use.

"Halvautomatiska skjutvapen för civilt bruk som liknar vapen med automatisk mekanism" (B7) flytttas från kategori B ("Skjutvapen för vilka det krävs tillstånd") till kategori A ("Förbjudna skjutvapen").

"Automatic firearms which have been converted into semiautomatic firearms" läggs till i kategori A.

"Halvautomatiska långa skjutvapen, vars magasin och patronläge tillsammans kan innehålla mer än tre skott" föreslås inte i lagtexten flyttas från kategori B.

Militärt utseende står det inget om alls.

Semiautomatik är ju vad militären använder... Jag tycker nog det låter som att de kunde gått lite längre och ser inget i det där som på något vis känns överdrivet.

Nej när det gäller karbiner och gevär är det automatkarbiner dom använder som t.ex AK 4 eller AK 5, dom är inte semiautomat utan automatvapen.

Trams. EU ska ge fan i att peta i vilka eller hur många vapen man får äga. Det finns ingen anledning att inskränka folks redan minimala frihet - det är nämligen redan förbjudet och straffbart att skjuta på någon.

slackern skrev:Nej när det gäller karbiner och gevär är det automatkarbiner dom använder som t.ex AK 4 eller AK 5, dom är inte semiautomat utan automatvapen

Och hur ofta använder de helauto? Aldrig! Amerikanarna har (hade) ingen autofunktion på sina karbiner.

nallen skrev:Trams. EU ska ge fan i att peta i vilka eller hur många vapen man får äga. Det finns ingen anledning att inskränka folks redan minimala frihet - det är nämligen redan förbjudet och straffbart att skjuta på någon.

Där har du en poäng. Ytterligare en nationell angelägenhet eu beslutar om.

Fenren skrev:

slackern skrev:Nej när det gäller karbiner och gevär är det automatkarbiner dom använder som t.ex AK 4 eller AK 5, dom är inte semiautomat utan automatvapen

Och hur ofta använder de helauto? Aldrig! Amerikanarna har (hade) ingen autofunktion på sina karbiner.

Jo men vist hade dom det i början hade dom fullauto men sedan gick det åt för mycket ammo så då fick dom en 3-skottspärr alltså fortfarande mer än ett skott per avfyrning, svenska AK 4 har dock fortfarande automateld även om det inte är praktiskt att skjuta automateld med den, Ak 5 har jag hört att den går alldeles utmärkt att skjuta med automateld.

Här kan du för övrigt läsa på att det är automatvapen det handlar om.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Automatkarbin_4

https://sv.wikipedia.org/wiki/Automatkarbin_5

Stora problemet jag har med detta är att i jakt på detta



Väljer man att gå efter detta.

Flatline skrev:Stora problemet jag har med detta är att i jakt på detta



Väljer man att gå efter detta.

Problemet är väl att man kan modifiera vapnet att likna ett militärtvapen och bygga om dom till automatvapen, eller det ser i varje fall EU-politikerna och polisen det. Bara att byta ut stocken mot en med pistolgrepp, så finns det säkert instruktioner på internet hur man bygger om dom till automatkarbiner. Nu tror inte jag att det är så lätt med dom vapnen som säljs i Sverige att bygga om dom till att skjuta automat.