http://www.celebritytypes.com/morality/6/test.php

Moral Foundations Test

Social scientists such as Ravi Iyer and Jonathan Haidt argue that there are substantial variations in human morality and that these differences influence not just a person's decision making and reasoning processes but also their political outlook. In recent years, researchers and scholars from all over the world have converged on the framework on Moral Foundations Theory in an attempt to explain these individual differences, as well as to make sense of the many instances of moral outrage and offense that are increasingly seen in public debate. By drawing on findings from their research, this test aims to give you your scores according to the Moral Foundations framework.

Vettigt test om moraliska värderingar.

Your scores are:
•Care 91.7%

•Fairness 66.7%


•Loyalty 75%

•Authority 33.3%


•Purity 41.7%

•Liberty 83.3%


Your strongest moral foundation is Care.
Your morality is closest to that of a Conservative.

Your scores are:

Care 97.2%
Fairness 69.4%
Loyalty 30.6%
Authority 58.3%
Purity 88.9%
Liberty 72.2%

Your strongest moral foundation is Care.
Your morality is closest to that of a Conservative.

Care 75%
Fairness 75%
Loyalty 63.9%
Authority 55.6%
Purity 66.7%
Liberty 83.3%

Your strongest moral foundation is Liberty.
Your morality is closest to that of a Conservative.

Your scores are:

Care 91.7%
Fairness 58.3%
Loyalty 13.9%
Authority 16.7%
Purity 8.3%
Liberty 97.2%

Your strongest moral foundation is Liberty.
Your morality is closest to that of a Libertarian.

Your scores are:

Care 91.7%
Fairness 72.2%
Loyalty 27.8%
Authority 27.8%
Purity 13.9%
Liberty 38.9%

Your strongest moral foundation is Care.
Your morality is closest to that of a Left-Liberal.

Your scores are:

Care: 100%
Fairness: 80.6%
Loyalty: 30.6%
Authority: 41.7%
Purity: 58.3%
Liberty: 50%

Your strongest moral foundation is Care.
Your morality is closest to that of a Left-Liberal.

Mina poäng:

Care 94.4%
Fairness 83.3%
Loyalty 83.3%
Authority 80.6%
Purity 97.2%
Liberty 66.7%

geocache skrev:Loyalty 83.3%
Authority 80.6%
Purity 97.2%

Hyfsat bra test. Jag listar mina resultat nedan avrundat till hela procent.
Care: 79
Fairness: 42
Loyalty: 25
Authority:33
Purity: 20
Liberty: 67

Enligt testetresultatet är min starkaste moraliska grund omtänksamhet. Mina moraliska värderingar skulle stå närmast vänster-liberalism.

Jag håller till stor del med om testresultatet. Jag håller med om att omtänksamhet och även frihet kan sägas vara grundbultar i min moral. Även när det gäller ideologier skulle jag hålla med testresultatet. Jag ligger nog minst långt ifrån vänsterliberalismen som ideologi. Samtidigt ligger jag långt från vänsterliberalism i många avseenden. Min syn på rättvisa och lojalitet scorade t.ex lägre än normalt i detta test.

Care 88.9%
Fairness 72.2%
Loyalty 47.2%
Authority 66.7%
Purity 63.9%
Liberty 55.6%

Your strongest moral foundation is Care.
Your morality is closest to that of a Left-Liberal.

Tyckte det var lite konstiga frågor ibland. Det mesta var inte ok enligt mig, men det är ju inte samma sak som att jag skulle velat förbjuda det i lag.

Your scores are:
Care 91.7%
Fairness 86.1%
Loyalty 66.7%
Authority 63.9%
Purity 69.4%
Liberty 63.9%

Your strongest moral foundation is Care.
Your morality is closest to that of a Conservative.

Your scores are:
Care 72.2%
Fairness 63.9%
Loyalty 16.7%
Authority 13.9%
Purity 19.4%
Liberty 63.9%

Your strongest moral foundation is Care.
Your morality is closest to that of a Left-Liberal.

Ser väl helt okej ut.
Låter i mina öron som det som krävs för att vi ska kunna ha ett samhälle med riktiga människor, som har människors alla goda drag, men utan att vara får styrda av dåliga människor.

Kanske jag som övertolkar, men det verkar finnas tre motsatspar här bara:
Care verkar vara förmågan att dela med sig av sin empati
Purity är sin svaghet att dela med sig av sitt förakt
Fairness är att dela med sig av sina avsikter generellt, är uppriktig
Loyalty låter avsikter bero på person, är jävig och korrupt
Liberty är sin styrka att gå på sina egna meriter
Authority är sin svaghet att underkasta sig andra oberoende av deras merit
Som vi ser är tre av dem helt enkelt dåliga och hålls av dåliga människor, och de andra tre är objektivt bra.

Khunark skrev:Som vi ser är tre av dem helt enkelt dåliga och hålls av dåliga människor, och de andra tre är objektivt bra.

Dåliga människor?

Your scores are:
Care 97.2%
Fairness 66.7%
Loyalty 44.4%
Authority 22.2%
Purity 27.8%
Liberty 69.4%

Your strongest moral foundation is Care.
Your morality is closest to that of a Left-Liberal.

Lite förvånad faktiskt.

Khunark skrev:Ser väl helt okej ut.
Låter i mina öron som det som krävs för att vi ska kunna ha ett samhälle med riktiga människor, som har människors alla goda drag, men utan att vara får styrda av dåliga människor.

Kanske jag som övertolkar, men det verkar finnas tre motsatspar här bara:
Care verkar vara förmågan att dela med sig av sin empati
Purity är sin svaghet att dela med sig av sitt förakt
Fairness är att dela med sig av sina avsikter generellt, är uppriktig
Loyalty låter avsikter bero på person, är jävig och korrupt
Liberty är sin styrka att gå på sina egna meriter
Authority är sin svaghet att underkasta sig andra oberoende av deras merit
Som vi ser är tre av dem helt enkelt dåliga och hålls av dåliga människor, och de andra tre är objektivt bra.

Tycker du har en vettig poäng här. Fick ju också väldigt lågt på purity, loyalty och authority och fick intrycket att frågorna som rörde detta verkade handla om att fördöma andras livsval samt blint vara lojal mot, lyda eller lita på staten och andra auktoriteter vilket jag ser som uteslutande negativa egenskaper.

Your scores are:
•Care 69.4%

•Fairness 91.7%


•Loyalty 66.7%

•Authority 69.4%


•Purity 38.9%

•Liberty 72.2%


Your strongest moral foundation is Fairness.
Your morality is closest to that of a Conservative.

Moggy skrev:

Khunark skrev:Som vi ser är tre av dem helt enkelt dåliga och hålls av dåliga människor, och de andra tre är objektivt bra.

Dåliga människor?

Mja, om vi tar skräckexemplet, med en individ som har 0% care, 0% fairness, 100% loyalty, 100% authority, 100% purity, 0% liberty.

Då får vi en sociopat som är kall som en maskin, en person som ljuger och trixar och jävlas som man inte kan lita på ens med småsaker, en person som av grupptänk och av lojalitet till de egna oavsett deras meriter kan liknas vid en kultist eller medlem i en sekt, någon som utan eget tänkande bugar sig för vad än den egna gruppen tycker säger och tänker(tänk medlemmarna i Charles Mansons familj som dödade på hans order), någon som främst motiveras av äckel och avsky mot alla utomstående i alla lägen, och någon som inte kan tänka själv utan måste bli tillsagd och beordrad av någon bättre.

Kort och gott så ser jag helt enkelt den värsta människospillra jag kan föreställa mig. Personen är inte bara farlig, den är dessutom labil. Till och med inom sin egen grupp som personen är absolut trogen av alla sina personliga svagheter är personen utan större nytta eftersom den saknar alla drag som gör denne en tillgång. Det är ingen slump att de menar att vänster-liberaler baserar sin politik på Care och Fairness, och Libertarianer baserar sin på Liberty. De tre är de 'bra' värdena, de andra tre är bara de värdenas motsatser. Konservativa menar man har lite av allt, och man försöker därmed legitimera att det är rätt och riktigt att alla dessa värderingar has någon slags nytta, men det stämmer inte. Har man lika mycket i allt, gör man ungefär lika mycket gott som ont när man sedan utför handlingar, eftersom alla har en motpart. Är man konservativ med ungefär lika mycket i allt, kan man anse sig att man saknar samhälls- och mänsklighetsfrämjande tankar, värderingar och ideologier, och att världen liksom har format personen utan personens egen inblandning.

Sedan kan man dock säga att det finns ju skräckexemplet ovan som är än värre, där har personen formats med en hård hand och fått all sin mänsklighet kramad ur sig, och annammat samhällsskadande och omänskliga tankar, värderingar och ideologier.

Jag skulle säga att personer som extremister, terrorister, självmordsbombare, Manson-familjen, självmordskulter, massmördare, etc etc etc utmärker sig som skräckexemplet ovan. Med den typen av personlighet finns det inga spärrar eller gränser för vad en person kan göra. Det är en bitter och arg individ som känner sig främmande i världen(avsaknad av Care,Fairness,Liberalism, närvaro av Purity), men som även lider av eller är inpiskad i en desperat vilja att tillhöra någon eller något(närvaro av Loyalty, Authority).
En sådan person är ett osäkrat vapen som lätt kan riktas och avfyras av vem som än kontrollerar personen. Kulter, sekter etc arbetar strukturerat med att indoktrinera denna typ av människor, för de är kapabla till att göra vad som helst, men ingenting bra.

Även om personen inte skulle gjort någon illa om dess trygghetsbehov uppfyllts, så är personen en tickande tidsbomb. Se bara på Ed Gein. Han dödade sin bror för att skydda sin trygghet men sen när hans mor dog så slog det slint, och när han sen blev satt bakom lås och bom tog anstalten över hans trygghetsbehov, och han blev åter igen from som ett lamm.

Hadraniel skrev:

Khunark skrev:Ser väl helt okej ut.
Låter i mina öron som det som krävs för att vi ska kunna ha ett samhälle med riktiga människor, som har människors alla goda drag, men utan att vara får styrda av dåliga människor.

Kanske jag som övertolkar, men det verkar finnas tre motsatspar här bara:
Care verkar vara förmågan att dela med sig av sin empati
Purity är sin svaghet att dela med sig av sitt förakt
Fairness är att dela med sig av sina avsikter generellt, är uppriktig
Loyalty låter avsikter bero på person, är jävig och korrupt
Liberty är sin styrka att gå på sina egna meriter
Authority är sin svaghet att underkasta sig andra oberoende av deras merit
Som vi ser är tre av dem helt enkelt dåliga och hålls av dåliga människor, och de andra tre är objektivt bra.

Tycker du har en vettig poäng här. Fick ju också väldigt lågt på purity, loyalty och authority och fick intrycket att frågorna som rörde detta verkade handla om att fördöma andras livsval samt blint vara lojal mot, lyda eller lita på staten och andra auktoriteter vilket jag ser som uteslutande negativa egenskaper.

Ok. Jag ficvk högt på de tre och kan inte se nåt dåliigt med det. Tycker nog tvärtom att det är bra eegenskaper hos människor. Du tycker det du fick lågt på är dåliga egenskaper så det kanske mest handlar om att det man själv förstår är bra.

Moggy skrev:

Hadraniel skrev:

Khunark skrev:Ser väl helt okej ut.
Låter i mina öron som det som krävs för att vi ska kunna ha ett samhälle med riktiga människor, som har människors alla goda drag, men utan att vara får styrda av dåliga människor.

Kanske jag som övertolkar, men det verkar finnas tre motsatspar här bara:
Care verkar vara förmågan att dela med sig av sin empati
Purity är sin svaghet att dela med sig av sitt förakt
Fairness är att dela med sig av sina avsikter generellt, är uppriktig
Loyalty låter avsikter bero på person, är jävig och korrupt
Liberty är sin styrka att gå på sina egna meriter
Authority är sin svaghet att underkasta sig andra oberoende av deras merit
Som vi ser är tre av dem helt enkelt dåliga och hålls av dåliga människor, och de andra tre är objektivt bra.

Tycker du har en vettig poäng här. Fick ju också väldigt lågt på purity, loyalty och authority och fick intrycket att frågorna som rörde detta verkade handla om att fördöma andras livsval samt blint vara lojal mot, lyda eller lita på staten och andra auktoriteter vilket jag ser som uteslutande negativa egenskaper.

Ok. Jag ficvk högt på de tre och kan inte se nåt dåliigt med det. Tycker nog tvärtom att det är bra eegenskaper hos människor. Du tycker det du fick lågt på är dåliga egenskaper så det kanske mest handlar om att det man själv förstår är bra.

Jo, jag håller nog delvis med om detta också. Vore ju märkligt om man tycker att några sätt att se på vad som är bra eller dåligt som går tvärtemot sina egna är positivt.

I och för sig kan jag ju se vissa fördelar med att en befolkning i viss utsträckning litar på staten och samhället, men samtidigt tycker jag att man bör ha en stor dos skepsis även mot makthavarnas motiv. Därför anser jag att man bör förlita sig på sina egna moraliska värderingar och tankar i första hand istället för att lita blint på att staten eller någon annan auktoritet vill sin befolkning eller sina medmänniskor väl i alla lägen.

Gällande "purity" som inte riktigt faller inom detta resonemanget handlar det för min del om att jag tycker att alla bör få leva som de vill själva så länge de inte skadar eller blir en börda för andra och att man inte ska begränsas av sin kulturs ramar för hur man "ska" leva ett bra liv. Visst tycker jag att det ibland kan vara bra med stigmatisering gentemot de som beter sig illa och skadar andra för att minska denna typ av beteende, men har personen ifråga en väl utvecklad egen moralisk kompass ska detta inte behövas som jag ser det. Moraliserande över saker som inte egentligen är dåliga utan mer handlar om samhälleliga regler som finns där bara för att det varit så tidigare anser jag i princip enbart är dåliga.

Khunark skrev:Mja, om vi tar skräckexemplet, med en individ som har 0% care, 0% fairness, 100% loyalty, 100% authority, 100% purity, 0% liberty.

Kanske man kan räkna om resultaten till en enklare skala: 0-100% evil. Jag blir 39.8% evil.

Hadraniel skrev:Tycker du har en vettig poäng här. Fick ju också väldigt lågt på purity, loyalty och authority och fick intrycket att frågorna som rörde detta verkade handla om att fördöma andras livsval samt blint vara lojal mot, lyda eller lita på staten och andra auktoriteter vilket jag ser som uteslutande negativa egenskaper.

Sånt där märkte jag ingenting av, tyckte att nästan alla frågor bestod av typ: "en person beter sej otrevligt/respektlöst etc, tycker du det är ok eller inte ok och hur mycket?"

Your scores are:

Care 77.8%
Fairness 72.2%
Loyalty 69.4%
Authority 55.6%
Purity 55.6%
Liberty 77.8%

You have no one strongest moral foundation.
Your morality is closest to that of a Conservative.

Neonland skrev:Your scores are:

Care 77.8%
Fairness 72.2%
Loyalty 69.4%
Authority 55.6%
Purity 55.6%
Liberty 77.8%

You have no one strongest moral foundation.
Your morality is closest to that of a Conservative.

Haha bästa beskrivningen hitintills.