Vill att ni förtydligar vad som gäller angående citering på forumet. Har blivit tillsagd av moderator Puzzle att jag citerar för mycket text ur artiklar. Moderator Puzzle har förklarat att ni vill att det ska vara runt fifty/fifty egna kommentarer och citering från artiklar och liknande i inläggen, bl.a. på grund av att man lätt tappar folks intresse om det är allt för mycket text så därför bör man citera mindre. Enligt moderator Puzzle så handlar det alltså inte om hur lång artikel det är man citerar utan hur mycket av ens inlägg som är ett citat.

Jag har också blivit meddelad att inlägg som jag postar som innehåller för långa citat kommer att bli flyttade till off-topic tråden.

Jag undrar bara nu över hur pass väl detta stämmer överens med vad som står i citeringsreglerna som anges nedan som gäller för forumet:

Liebert skrev:Vi har förtydligat reglerna angående framför allt extern citering.

Forumreglerna:
Var noga med att citera korrekt och ange vad/vem som citeras. Citerar du en tidningsartikel, tänk då på att endast citera en del av den, inte hela artikeln. Om du citerar från nätet, ange länken.

Detta innebär alltså att inlägg som innehåller ett långt citat och kanske bara någon rad egen kommentar kan komma att sorteras bort som off-topic. Inte bara för att respektera upphovsrätten utan också för att citat som regel blir betydligt intressantare i en medlemskontext än isolerat för sig självt.

citering-t44951.html

och lagtexten som lyder enligt följande:

Riksdagen skrev:Citat

22 § Var och en får citera ur offentliggjorda verk i överensstämmelse med god sed och i den omfattning som motiveras av ändamålet. Lag (1993:1007).

Jag citerar i regel bara en liten del av en artikel, aldrig hela och jag är också alltid tydlig med länkhänvisningar, helt i överensstämmelse med vad som anges ovan men ändå har jag alltså fått tillsägelse för hur jag citerar.

Jag tycker att bedömningarna som moderatorerna gör är väldigt godtyckliga om man tittar på hur olika medlemmar postar här, enligt moderator Puzzle så ska det ju som sagt vara runt fifty/fifty egna kommentarer och citering från artiklar och liknande i inläggen och inte bara någon egen textrad men om man tittar på några inlägg som exempelvis Alien och slackern har gjort nyligen så ser man ju att denna regel inte verkar gälla exempelvis dem, här är några inlägg som Alien postat, kan ge fler exempel men en del inlägg är postade i avdelningen off-google som jag ju ej får länka till här så jag hänvisar därför till dessa inlägg som ligger i den öppna avdelningen:

post1347179.html#p1347179

post1347068.html#p1347068

post1346991.html#p1346991

post1346948.html#p1346948

post1346717.html#p1346717

Här har slackern postat några inlägg med knappt någon egen text, bara någon rad i flera fall, inläggen består i huvudsak av citat:

post1347594.html#p1347594

post1347541.html#p1347541

post1347237.html#p1347237

post1347186.html#p1347186

post1346811.html#p1346811

post1347505.html#p1347505

Det finns ju fler exempel än dessa och det är ju inte bara slackern och Alien som postar på detta sätt, jag tog bara dem som exempel här och jag har ju själv inget problem med att de postar så men jag ställer mig frågande till hur bedömningarna av moderatorerna går till av vad som är ok och inte, hur mycket som kan citeras och inte för jag har i de allra flesta inlägg som jag själv postat skrivit betydligt mer i förhållande till textmängden i citaten än vad slackern och Alien har gjort i de inlägg jag hänvisar till ovan.

Alien postar dessutom väldigt ofta citat från olika källor i inlägg. Enligt moderator Puzzle skulle det också vara en anledning till att jag fick en tillsägelse angående hur jag citerar men som sagt så citerar ju även Alien och slackern m.fl. väldigt ofta.

Regeln om att man ska lämna länkhänvisning verkar inte heller uppmärksammas då det gäller vissa medlemmar, som här exempelvis, i ett inlägg som DiProgan har postat:

post1347598.html#p1347598

Sedan så tycker jag det är rent ut sagt löjligt att påstå att man lätt tappar folks intresse om det är allt för mycket text, alla är ju olika och jag tycker det blir både enklare och tydligare när man citerar vad som är relevant istället för att kanske ta med alldeles för lite text från en artikel, ibland kan man behöva citera mer text, det är också i överensstämmelse med vad som anges i paragraf 22 ovan, det jag fetat.

För mig är det snarare så att om en medlem bara postar en länk till en artikel så är jag mindre benägen att läsa informationen de hänvisar till än om de postar citat från en artikel i ett inlägg.

Varför skulle man tappa folks intresse mer om man citerar ett större stycke än om man skriver ett lika långt inlägg eller en ännu längre textmassa själv? Dessutom så är de stycken jag citerar inte särskilt långa, om en del inte orkar läsa igenom texten beror det nog snarare på ointresse för själva ämnet eller ovilja. En del som annars inte verkar ha några större svårigheter att klara av att läsa böcker m.m. klarar helt plötsligt inte av att läsa ett citat från en tidningsartikel, och klagar över att det är "wall of text", tycker ni att det verkar trovärdigt? Orkar man eller vill man inte läsa av olika anledningar kan man väl bara skippa att läsa det istället för att klaga? Jag undrar om det inte snarare handlar om ett sätt att tråka meningsmotståndare när en del beklagar sig över för långa citat och för långa textmassor o. dyl.

Moderator: Lade till trådlänken för Liebert-citatet.
Moderator: Lade till "och riktlinjer och rekommendationer) i rubriken, eftersom tråden inte enbart handlar om reglerna.

Om det gör dig glad och lycklig så får gärna mina inlägg flyttas till OT-tråden om du känner dig orättvist behandlad.

Jag tycker du och några andra här gör för långa och för många citat från artiklar som man lika gärna kan gå till och läsa själv om man är intresserad. Det räcker ofta med ett par meningar eller ett stycke citerat ur en artikel för att få fram varför man tycker artikeln är viktig.

Inlägg med långa citat orkar iaf jag sällan läsa.

Sen verkar ju en person här ha frikort att kunna göra hur som helst och ständigt skapa nya trådar med 80-90% citat i inlägget.

slackern skrev:Om det gör dig glad och lycklig så får gärna mina inlägg flyttas till OT-tråden om du känner dig orättvist behandlad.

Jag skrev ju ovan att jag inte har några problem med hur andra citerar utan mest ställer mig frågande till moderatorernas bedömningar som jag tycker är godtycklig. Det är ju jag som har fått en tillsägelse.

Moggy skrev:Jag tycker du och några andra här gör för långa och för många citat från artiklar som man lika gärna kan gå till och läsa själv om man är intresserad. Det räcker ofta med ett par meningar eller ett stycke citerat ur en artikel för att få fram varför man tycker artikeln är viktig.

Inlägg med långa citat orkar iaf jag sällan läsa.

Sen verkar ju en person här ha frikort att kunna göra hur som helst och ständigt skapa nya trådar med 80-90% citat i inlägget.

Som jag skrev ovan så fungerar ju inte jag på samma sätt, jag har inga problem med att läsa långa texter och längre inlägg oavsett om de innehåller citat eller inte och är jag inte intresserad eller om jag inte skulle orka så har jag ju heller inga problem med att bara låta bli att läsa inlägg, tycker att det är en enkel lösning i så fall. Någon annan kan ju vara intresserad eller vilja läsa.

Jag förstår inte riktigt hur lagparagrafen kommer in här? Den anger ett minimikrav, utöver det är det fritt för forumet att sätta regler fritt hur man får citera.

I övrigt håller jag med Moggy. Jag föredrar länkhänvisningar eller korta citat, där man kan fortsätta att läsa om man är intresserad - det är även den proceduren som brukar användas i artiklar på nätet, alternativt referenser på slutet.

Långa citat från andra källor är inte alltid helt relevanta för ämnet i fråga och jag tycker det är betydligt bättre att man bygger ett inlägg på egna insikter och åsikter och sedan använder citat eller källor som stöd.

kvicksilver skrev:Jag förstår inte riktigt hur lagparagrafen kommer in här? Den anger ett minimikrav, utöver det är det fritt för forumet att sätta regler fritt hur man får citera.

Det var moderator Puzzle som hänvisade till lagparagrafen för att stödja sin eller moderatorernas åsikter om hur långa citaten får vara.

Wine skrev:Varför skulle man tappa folks intresse mer om man citerar ett större stycke än om man skriver ett lika långt inlägg eller en ännu längre textmassa själv?

Stor grad av relevans - i ett inlägg ex om flyktingkrisen så upplever jag det som mer intressant ifall man har några egna åsikter kring frågan istället för att citera lika mycket från en rapport, som oftast inte går in på den konkreta frågeställningen och ibland inte ens är på svenska.

Småsaker kan tyckas, men allt handlar om hur mycket energi man vill lägga på ett inlägg.

Dessutom så är de stycken jag citerar inte särskilt långa, om en del inte orkar läsa igenom texten beror det nog snarare på ointresse för själva ämnet eller ovilja. En del som annars inte verkar ha några större svårigheter att klara av att läsa böcker m.m. klarar helt plötsligt inte av att läsa ett citat från en tidningsartikel, och klagar över att det är "wall of text", tycker ni att det verkar trovärdigt?

Handlar nog mycket om vilket läge man är i. Diskussionsforum är till stor del ett snabbt medium där korta, polariserande inlägg ger störst respons. Läser man en bok, eller för all del en tidningsartikel vill man tillgodose sig så mycket som möjligt - i en tråd vill man nog se snabbt citat från artikeln (alt länk) som stöd och sen ens egna tankar i huvudsak. Vet man ämnet i sig så störs nog det av citaten, om man inte vet är det enklare att läsa artikeln i fråga.

Orkar man eller vill man inte läsa av olika anledningar kan man väl bara skippa att läsa det istället för att klaga? Jag undrar om det inte snarare handlar om ett sätt att tråka meningsmotståndare när en del beklagar sig över för långa citat och för långa textmassor o. dyl.

Det förekommer, men jag tror inte det är den huvudsakliga anledningen här. Det handlar framför allt om relevans. Har aldrig stött på långa citat i en så stor omfattning som här, och då läser jag mycket artiklar, bloggar, forum, böcker och kurslitteratur. Det handlar, som tidigare sagt, oftast om en referens eller en fotnot för att stödja sina egna åsikter.

Jag tycker att man ska citera ganska kortfattat och försöka hitta det som mest beskriver det man vill ha fram. Ofta blir ganska mycket av citatet utfyllnad. Många, inklusive mig själv, orkar inte igenom så långa saker. Det känns viktigare att fånga intresset och den som vill får gå och läsa resten via länken.

Dessutom tycker jag att det är väldigt hövligt om man gör en snabböversättning till svenska för de som inte läser engelska så bra om citatet är på engelska. Inte ordagrant men så man får med andemeningen.

Moderator:

Wine skrev:Jag har också blivit meddelad att inlägg som jag postar som innehåller för långa citat kommer att bli flyttade till off-topic tråden.

Vad jag svarade på vid flera tillfällen om din fråga om varför vissa av dina inlägg flyttades till Off-Topic var att vi ansåg att citaten i inläggen var för långa och att sådana inlägg även i fortsättningen skulle kunna sorteras bort.

Jag citerade även vad Liebert sa med fetmarkering på denna mening:

Liebert skrev:Detta innebär alltså att inlägg som innehåller ett långt citat och kanske bara någon rad egen kommentar kan komma att sorteras bort som off-topic.

Admin:

Wine skrev:Moderator Puzzle har förklarat att ni vill att det ska vara runt fifty/fifty egna kommentarer och citering från artiklar och liknande i inläggen, bl.a. på grund av att man lätt tappar folks intresse om det är allt för mycket text så därför bör man citera mindre.

Det där med fifty/fifty är en tumregel och ett önskemål, inte ett krav; man behöver alltså inte skriva exakt 50 % egen text. Men det är ju trots allt ett diskussionsforum, så ett inlägg blir mer intressant om det består mer av egna åsikter och reflektioner än citat från andra håll. Visst, alla följer inte den tumregeln till punkt och pricka jämt, men sådant är forumlivet.

Wine skrev:Regeln om att man ska lämna länkhänvisning verkar inte heller uppmärksammas då det gäller vissa medlemmar [...]

Det underlättar om man rapporterar inlägg som saknar källhänvisning. Vi i forumledningen kan omöjligen bevaka alla inlägg som skrivs och ser alltså inte alltid när källa saknas. Men blir vi väl uppmärksammade på det frågar vi forumisten varifrån citatet kommer så att vi kan lägga in en länk. Alltså: Ser du att ett inlägg saknar källhänvisning – anmäl så att vi kan åtgärda det.

kvicksilver skrev:

Wine skrev:Varför skulle man tappa folks intresse mer om man citerar ett större stycke än om man skriver ett lika långt inlägg eller en ännu längre textmassa själv?

Stor grad av relevans - i ett inlägg ex om flyktingkrisen så upplever jag det som mer intressant ifall man har några egna åsikter kring frågan istället för att citera lika mycket från en rapport, som oftast inte går in på den konkreta frågeställningen och ibland inte ens är på svenska.

Småsaker kan tyckas, men allt handlar om hur mycket energi man vill lägga på ett inlägg.

Jo men visst är det så, men där fungerar vi ju kanske också lite olika, man tycker och tänker olika om vad man tycker är lämpligt, intressant, relevant och inte eller hur man vill eller på vilket sätt man vill uttrycka sig och sen kan det ju också vara så att en del kanske inte orkar, har lust eller tid att skriva längre inlägg med egen text. Jag tycker också att det beror på i vilket sammanhang man skriver eller vilket ämne som diskuteras, huruvida man kan anse att det räcker bra med egen text eller om man behöver stödja sina påståenden eller sin åsikt med länkhänvisningar till utomstående källor.

Min erfarenhet och upplevelse av detta forum är att det ofta är så att det är ett flertal som inte nöjer sig med det man själv skriver om något utan de vill gärna ha länkhänvisningar till olika källor så att man kan bekräfta vad man framhåller och skriver om, det är också en stor anledning till att jag väldigt ofta också citerar och lämnar länkhänvisningar till olika källor i de inlägg jag postar här på forumet, tänker att det är lika bra att ta med det på en gång.

Eftersom vi är olika individer med olika personligheter här på forumet så är det ju inte heller säkert att jag eller en del andra uppskattar samma saker som du uppskattar, jag är kanske mindre intresserad av att läsa om andras specifika och personliga åsikter då det gäller vissa ämnen som diskuteras men uppskattar däremot väldigt mycket att andra tipsar om artiklar, citerar och lämnar länkhänvisningar och som jag skrev tidigare så har jag inga större problem med att ta mig igenom långa textmassor.

Om man ska gå på vad folk personligen tycker om andras stil och skrivande här så blir det nog komplicerat, jag menar t.ex. så finns det ju en del som har svårt med att stava och formulera meningar korrekt, det kan ju också göra att man tappar intresset eller att man finner det svårt att läsa inläggen men ska man göra den bedömningen om dessa inlägg också, att de bör sorteras bort som off-topic av den anledningen? Ska det vara ok för mig och andra som kanske stör sig på en del inlägg av den anledningen som beskrivs ovan, att anmäla dessa och hänvisa till att inläggen är svårlästa och/eller jobbiga att läsa på grund av att exempelvis stavningen brister?

Puzzle skrev:Moderator:

Wine skrev:Jag har också blivit meddelad att inlägg som jag postar som innehåller för långa citat kommer att bli flyttade till off-topic tråden.

Vad jag svarade på vid flera tillfällen om din fråga om varför vissa av dina inlägg flyttades till Off-Topic var att vi ansåg att citaten i inläggen var för långa och att sådana inlägg även i fortsättningen skulle kunna sorteras bort.

Jag citerade även vad Liebert sa med fetmarkering på denna mening:

Liebert skrev:Detta innebär alltså att inlägg som innehåller ett långt citat och kanske bara någon rad egen kommentar kan komma att sorteras bort som off-topic.

Men det du säger stämmer ju inte om det aktuella inlägget som flyttades off-topic, jag har inte bara skrivit någon enstaka textrad och det brukar jag inte heller göra, jag brukar skriva mer än så och jag undrar än en gång hur ni kan göra den bedömingen med tanke på de inlägg jag hänvisade till tidigare i denna tråd.

Enligt vad du har meddelat mig tidigare så ska det ju som sagt vara runt fifty/fifty egna kommentarer och citering från artiklar och liknande i inläggen och inte bara någon egen textrad men om man tittar på inläggen som jag länkar till nedan, som exempelvis Alien och slackern har gjort nyligen så ser man ju att denna regel inte verkar gälla exempelvis dem, kan ge fler exempel men en del inlägg är postade i avdelningen off-google som jag ju ej får länka till här så jag hänvisar därför till dessa inlägg som ligger i den öppna avdelningen:

post1347179.html#p1347179

post1347068.html#p1347068

post1346991.html#p1346991

post1346948.html#p1346948

post1346717.html#p1346717

Här har slackern postat några inlägg med knappt någon egen text, bara någon rad i flera fall, inläggen består i huvudsak av citat:

post1347594.html#p1347594

post1347541.html#p1347541

post1347237.html#p1347237

post1347186.html#p1347186

post1346811.html#p1346811

post1347505.html#p1347505

Wine skrev:
Här har slackern postat några inlägg med knappt någon egen text, bara någon rad i flera fall, inläggen består i huvudsak av citat:

post1347594.html#p1347594

post1347541.html#p1347541

post1347237.html#p1347237

post1347186.html#p1347186

post1346811.html#p1346811

post1347505.html#p1347505

Som jag sa tidigare du får gärna anmäla dom som OT om du känner dig orättvist behandlad och jag accepterar att dom flyttas till OT-tråden annars man up.

slackern skrev:

Wine skrev:
Här har slackern postat några inlägg med knappt någon egen text, bara någon rad i flera fall, inläggen består i huvudsak av citat:

post1347594.html#p1347594

post1347541.html#p1347541

post1347237.html#p1347237

post1347186.html#p1347186

post1346811.html#p1346811

post1347505.html#p1347505

Som jag sa tidigare du får gärna anmäla dom som OT om du känner dig orättvist behandlad och jag accepterar att dom flyttas till OT-tråden annars man up.

Jag är intresserad av att moderatorerna förklarar hur de gör sina bedömningar, med hänvisnig till vad som anges i citeringsreglerna för detta forum. Jag tänker inte anmäla något inlägg överhuvudtaget då jag inte stör mig på dem personligen.

Med anledning av ditt svar undrar jag däremot om du själv brukar anmäla andras inlägg om du anser att de innehåller för mycket citerat material.

Admin:

Wine skrev:Jag är intresserad av att moderatorerna förklarar hur de gör sina bedömningar, med hänvisnig till vad som anges i citeringsreglerna för detta forum.

Om ett inlägg till stora delar består av citat och är off topic är risken givetvis större för att det flyttas till OT än om det faktiskt berör trådens ämne.

Sjuckert skrev:Admin:

Wine skrev:Jag är intresserad av att moderatorerna förklarar hur de gör sina bedömningar, med hänvisnig till vad som anges i citeringsreglerna för detta forum.

Om ett inlägg till stora delar består av citat och är off topic är risken givetvis större för att det flyttas till OT än om det faktiskt berör trådens ämne.

Men kan du förklara hur ni tänker när ni gör helt andra bedömningar av inlägg, jag hänvisade ju till Aliens och slackerns inlägg ovan som exempel.

Jag tycker att det är ganska vettigt att citera ur artikeln man länkar till på det viset slackern tenderar att göra.

Admin:

Wine skrev:Enligt vad du har meddelat mig tidigare så ska det ju som sagt vara runt fifty/fifty egna kommentarer och citering från artiklar och liknande i inläggen och inte bara någon egen textrad [...]

Nu var detta visserligen riktat till Puzzle, men jag upprepar det jag skrev tidigare – det är inget krav, utan en tumregel och ett önskemål; det ska helst vara fifty/fifty. De inlägg som du länkade till hade åtminstone med trådämnet att göra, kanske med något undantag, och därför får de vara kvar. Vi flyttar alltså inte inlägg bara för att de har mer citat än egen text, utan det beror som sagt på hur relevanta de är för tråden.

Du verkar ha hakat upp dig på citeringsregeln, men vi kollar mer på huruvida inlägg är off topic än om de har för stora delar citat.

Wine skrev:men om man tittar på inläggen som jag länkar till nedan, som exempelvis Alien ... gjort nyligen så ser man ju att denna regel inte verkar gälla exempelvis dem, kan ge fler exempel men en del inlägg är postade i avdelningen off-google som jag ju ej får länka till här så jag hänvisar därför till dessa inlägg som ligger i den öppna avdelningen:

post1347179.html#p1347179

post1347068.html#p1347068

post1346991.html#p1346991

post1346948.html#p1346948

post1346717.html#p1346717

Jag vet inte med mig att någonsin ha brutit mot dessa citeringsregler:

Citering

Var noga med att citera korrekt och ange vad/vem som citeras. Citerar du en tidningsartikel, tänk då på att endast citera en del av den, inte hela artikeln. Om du citerar från nätet, ange länken.

rules.php

Däremot har jag kanske glömt bort detta med att räkna rader på citat kontra egna kommentarer, eftersom själva citaten i mitt tycke var så intressanta och relevanta. När det gäller t ex Attentat i Paris så var det viktiga att få veta vad som hänt och därför hade jag mer citat och frågor än egna synpunkter.

F ö känns det nödvändigt att mina egna kommentarer blir kortfattade. Jag har problem med tangentbordet och skriver ofta fel; rättandet tar längre tid än att skriva själva inlägget. Orättat ser det inget vidare ut.

Att bara ange en länk utan citat kommer aldrig att vara ett alternativ för mig. Alldeles för många gånger har jag stött på "Sidan kan inte visas" när jag klickat på en länk i en icke helt purfärsk tråd. Jag vet att en del tycks anse att allt som skrivits förr är ointressant men jag håller inte med.

Jag brukar lägga en del av långa citat inom spoiler och i framtiden kan jag göra det ännu mera.

*Rättat otaliga gånger*

Alien skrev:

Wine skrev:men om man tittar på inläggen som jag länkar till nedan, som exempelvis Alien ... gjort nyligen så ser man ju att denna regel inte verkar gälla exempelvis dem, kan ge fler exempel men en del inlägg är postade i avdelningen off-google som jag ju ej får länka till här så jag hänvisar därför till dessa inlägg som ligger i den öppna avdelningen:

post1347179.html#p1347179

post1347068.html#p1347068

post1346991.html#p1346991

post1346948.html#p1346948

post1346717.html#p1346717

Jag vet inte med mig att någonsin ha brutit mot dessa citeringsregler:

Citering

Var noga med att citera korrekt och ange vad/vem som citeras. Citerar du en tidningsartikel, tänk då på att endast citera en del av den, inte hela artikeln. Om du citerar från nätet, ange länken.

rules.php

Däremot har jag kanske glömt bort detta med att räkna rader på citat kontra egna kommentarer, eftersom själva citaten i mitt tycke var så intressanta och relevanta. När det gäller t ex Attentat i Paris så var det viktiga att få veta vad som hänt och därför hade jag mer citat och frågor än egna synpunkter.

F ö känns det nödvändigt att mina egna kommentarer blir kortfattade. Jag har problem med tangentbordet och skriver ofta fel; rättandet tar längre tid än att skriva själva inlägget. Orättat ser det inget vidare ut.

Att bara ange en länk utan citat kommer aldrig att vara ett alternativ för mig. Alldeles för många gånger har jag stött på "Sidan kan inte visas" när jag klickat på en länk i en icke helt purfärsk tråd. Jag vet att en del tycks anse att allt som skrivits förr är ointressant men jag håller inte med.

Jag brukar lägga en del av långa citat inom spoiler och i framtiden kan jag göra det ännu mera.

*Rättat otaliga gånger*

Jo men jag har ju inga problem med att någon endast skriver någon egen textrad och sedan citerar men enligt vad jag fått veta av moderator Puzzle så ska inlägg som ser ut så flyttas till off-topic, det var det som jag fick veta av moderator Puzzle och det är därför jag undrar hur det kan komma sig att bedömningarna är så annorlunda, som exempelvis för dina inlägg och slackerns som i flera fall innehåller endast någon textrad, men ändå inte tydligen inte bedöms vara off-topic trots att inläggen i huvudsak består av endast citat.

Admin:

Wine skrev:Jo men jag har ju inga problem med att någon endast skriver någon egen textrad och sedan citerar men enligt vad jag fått veta av moderator Puzzle så ska inlägg som ser ut så flyttas till off-topic, det var det som jag fick veta av moderator Puzzle och det är därför jag undrar hur det kan komma sig att bedömningarna är så annorlunda, som exempelvis för dina inlägg och slackerns som i flera fall innehåller endast någon textrad, men ändå inte tydligen inte bedöms vara off-topic trots att inläggen i huvudsak består av endast citat.

Puzzle och jag har ju redan svarat, så jag förstår inte vad det är som är oklart. Men okej, jag tar det en sista gång. Puzzle skrev alltså:

Puzzle skrev:Vad jag svarade på vid flera tillfällen om din fråga om varför vissa av dina inlägg flyttades till Off-Topic var att vi ansåg att citaten i inläggen var för långa och att sådana inlägg även i fortsättningen skulle kunna sorteras bort.

Jag citerade även vad Liebert sa med fetmarkering på denna mening:

Liebert skrev:Detta innebär alltså att inlägg som innehåller ett långt citat och kanske bara någon rad egen kommentar kan komma att sorteras bort som off-topic.

Observera ordvalen skulle kunna och kan komma att sorteras bort. Det står alltså ingenstans att de kommer att flyttas. Förstår du skillnaden?

Jag citerar även mitt föregående inlägg och fetmarkerar det jag vill betona:

Sjuckert skrev:Admin:

Wine skrev:Enligt vad du har meddelat mig tidigare så ska det ju som sagt vara runt fifty/fifty egna kommentarer och citering från artiklar och liknande i inläggen och inte bara någon egen textrad [...]

Nu var detta visserligen riktat till Puzzle, men jag upprepar det jag skrev tidigare – det är inget krav, utan en tumregel och ett önskemål; det ska helst vara fifty/fifty. De inlägg som du länkade till hade åtminstone med trådämnet att göra, kanske med något undantag, och därför får de vara kvar. Vi flyttar alltså inte inlägg bara för att de har mer citat än egen text, utan det beror som sagt på hur relevanta de är för tråden.

Du verkar ha hakat upp dig på citeringsregeln, men vi kollar mer på huruvida inlägg är off topic än om de har för stora delar citat.

För att sammanfatta: Vi flyttar inlägg som till större delen består av citat om de är off topic. Vi flyttar oftast inte inlägg som håller sig till ämnet, även om de råkar bestå av mer citat än egen text. Tydligare än så kan jag inte uttrycka mig.

Kan ni vara snälla att ta bort dom inläggen som Wini har nämnt? Så slipper mitt namn upprepas stup i kvarten.

Oavsett reglerna så handlar det väl snarare om att maximera sin målgrupp?

Alien skrev:Att bara ange en länk utan citat kommer aldrig att vara ett alternativ för mig. Alldeles för många gånger har jag stött på "Sidan kan inte visas" när jag klickat på en länk i en icke helt purfärsk tråd. Jag vet att en del tycks anse att allt som skrivits förr är ointressant men jag håller inte med.

Jag brukar lägga en del av långa citat inom spoiler och i framtiden kan jag göra det ännu mera.

En aspekt jag inte tänkt på. Spoilers tycker jag är en bra kompromiss, och något jag sett på bl a Flashback när det finns mycket bakgrundsinformation, men jag tror framför allt att det är bra på när ens inlägg kan skalas av - en med ens huvudsakliga åsikter, och i spoilers ytterligare insikter och åsikter som kan ta fokus från det viktiga.