Jag bor i Göteborg. I Göteborg har vi en TV-mast som är rätt hög.
På denna mast sitter lampor. Det har alltid suttit lampor men förr var de röda m fast sken. För några år sedan bytte dom lampor och dessa blinkar ngt våldsamt minst en gång per sekund.
Dessa lampor har ett budskap till vissa trafikanter.
Det är främst flygplan som flygs i luften och jag förstår att tornet inte vill att flygplanen ska köra in i tornet.
Men om jag i min bil gasar nåt utav hvete så finns det en bom minst 300 meter från tornet så jag som bilist kan inte köra ner masten.
Men jag ser kommunikationen till farkoster på hög höjd på miltals avstånd. Jag vet att tornet talar om för ALLA att det finns.
Det finns inte ett vardagsrum där inte folk blir påminda om att tornet existerar minst 60 ggr per minut.
Troligtvis är de flesta flygfarkoster utrustade med tekno som talar om vart man ska flyga.
VARFÖR kan ingen avgränsa signalerna UPPÅT?? Eller horisontellt så att inget märks på marken miltals bort.
VARFÖR ska de som inte är ett hot mot tornet få ägna sin uppmärksamhet HELA tiden mot ngt de inte kan hota??
Varför accepterar gemene man att vi har denna dominans?
Jag kan inte acceptera och koppla bort ngt som ibland blir stroboskopiskt och fångar blicken när man kör.
Logik har aldrig använts när upptrappningen av ljussken planerades och infördes.
Jag har varit i kontakt med ansvariga på tornet men de vägrar att inse sin störning av natthimlen.
Till och med på dan kan man urskilja blinket.
Alla TV master har inte detta blink.

Nu till det speciella: När Lokalteve sänder döljer dom masten bakom huvudet på reportern. Dom vill inte ha med sina egna signaler i bild.
Problemet som jag ser det är att det finns en fortsatt utbredning av master som disignas av dom som aldrig måste sitta o titta på dem. Och nästa gång samhället känner sig krisartat så slänger man upp lite blänkande ljus på vindsnurror o master.
Är det ingen annan som reagerar?
Är det ingen annan som tycker att det är dags att sanera ljusflimret??

nallen skrev:

wikipedia, hindeljus skrev:I Sverige skall man montera hinderljus som lyser med rött fast sken på alla byggnadsverk som är från 45.00 meter och upp till 149.99 meter. Från 150 meters höjd och uppåt måste vita blinkande eller roterande hinderljus användas i Sverige.

Ja men måste marknivå under 150 meter märka detta?
Vi väntar på nästa stora skyskrapa i GBG och då ska hela GBG veta att byggnaden står där och tar upp himlen och utrustas med liknande störande sken men troligtvis kommer inte alla som bor runt omkring att se utsikten däruppe.
Ej heller kommer liknande störande ljus att installeras i de dyra lägenheterna så att ALLA skall dela eländet.
Regler kan skrivas om om FLER inte med automatik accepterar idiotiska lösningar.

Tomte12 skrev:Ja men måste marknivå under 150 meter märka detta?

Flygfartyg skall veta det ner till marknivå, ja.

nallen skrev:

Tomte12 skrev:Ja men måste marknivå under 150 meter märka detta?

Flygfartyg skall veta det ner till marknivå, ja.

Flygplatser är marknivå för flygfarkost. Inte E6 vid Angeredsbron. Fyrar på havet kan avskärma ljus till rätt riktning. Varför räknas centrala GBG till flygplans marknivå?
Landvetter ligger åt andra hållet. Där håller flygplan till.
Flygkorridorer går väl inte överallt?

Det finns inga riktningsbegränsningar i regelverket. Tanken är säkert att farliga situationer inte ska kunna uppkomma även om flygföraren navigerat fel. Dessutom är man inte bunden till flygkorridorerna på lägre höjd.

nallen skrev:Det finns inga riktningsbegränsningar i regelverket. Tanken är säkert att farliga situationer inte ska kunna uppkomma även om flygföraren navigerat fel. Dessutom är man inte bunden till flygkorridorerna på lägre höjd.

Det finns människor i Sverige som aldrig flugit eller varit på en flygplats. Antalet ägare av plan är en fraktion av antalet människor. Denna förändring sker efter 9/11. Om någon är inne och flyger i tätbebyggda områden reagerar kontrolltorn.
Så du menar att regelverket är skrivet för enusiaster i gamla sopwithcamel första världskrigsplan??
Att majoriteten av hushåll ska 60 ggr per sekund med 10 mils radie stressas för att någon i ett undermåligt plan utan gps utan radio ska upptäcka och väja. Och just frekvensen 60 ggr per minut hur kom dom fram till den??

Masten i sig står på brudaremossens gamla soptipp väl högt belägen ovanför staden. Om någon ska flyga över staden måste dom hålla sig på en betydligt högre nivå än vad staden är belägen och det ärinte tillåtet att starta eller landa i staden. Det verkar snarare vara en släpphänt "vi gör allt för att undvika ett nytt 9/11" och saknar all hänsyn till målgrupper som inte utnyttjar flyg. Till förmån för den rika sektor som är vana att göra som det passar dom. En mindre frekvens är ju otänkbar? Fasta sken fungerar ju inte tydligen.

Jag anser att regelverket är trångsynt och borde omvärderas.
För varje minut du talar om att lamporna funkar för ingen körde in i dem förra minuten så ökar ju sannolikheten att alla piloter VET att inte flyga så "planlöst" och att framtidens piloter inte tillåts lyfta utan korrekt standard.

Jag gitter inte läsa ditt gnäll. Välkommen på listan.

nallen skrev:Tanken är säkert att farliga situationer inte ska kunna uppkomma även om flygföraren navigerat fel.

Läge att införa lite darwinistisk rensning av piloter

@Tomte12, Tyvärr får du väl antingen flytta.
..eller använda avlångt rör med gasexpanderad mojäng som krockar med ljuskällan på avstånd

Har du pratat med grannarna? Vad tycker dom?

https://sv.wikipedia.org/wiki/Brudaremossenmasten

Vi börjar alltså med origo på 125 meters höjd.
Hur mkt flygtrafik äger rum under 125m??
Ambulanshelikoptrar skall hålla 150 meter över bebyggelse.
Vi talar om ljusstrålar som riktas nedåt.
Medvetet och långväga.
31536000 ggr per år.
https://sv.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6te ... er_Airport
dvs 6,04 per passagerare men 78 ggr för varje kommuninnevånare i Gbg.
907 ggr per landning på Landvetter.
När landningsbanor inte ens går i närheten av tornet frågar jag mig har ingen pilot lärt sig något efter 907 ggr / landning?? Den som utsätts för 31 miljoner repetitioner får här veta att den som ifrågasätter och upplever obehag ska skylla sig själv.

Lägsta tillåtna flyghöjd
6 § VFR-flygning får inte utföras på lägre höjder än de som anges nedan.
1. Över tätort eller större folksamling: 1000 fot (300 m) över högsta
hinder inom en radie av 600 m från luftfartyget, eller
2. över annat område: 500 fot (150 m) över marken (vattnet).
Ovanstående gäller inte vid start, landning eller när vederbörande ATSmyndighet
givit tillstånd till flygning på lägre flyghöjd.
76
Fråga: Om myndighet givit tillstånd till lägre meddelas det via radio eller post & inrikes tidn?
Ska man tro att myndighet inte godkänner flygrutt under 500 m förbi hindret borde hypotenusan på ljusstrålen justeras uppåt därefter. Därmed skona alla dem som inte har med kommunikationen att göra.
http://www.transportstyrelsen.se/tsfs/T ... 10_145.pdf

Begär avskärmning nedåt?

plåtmonster skrev:Begär avskärmning nedåt?

Hur? Om alla protester och strävanden mot en estetisk miljö kräver en facebookgrupp och en halv revolution så kan det meddelas att jag inte har facebook och litar på egna sinnen och jag förstår inte den allmänna acceptansen mot förfulande företeelser.