plåtmonster skrev:

Ledarsidorna: Snackisen skrev:Att Sverige numera har en ansträngd relation med arabvärlden, USA, Ryssland, Storbritannien och de skandinaviska länderna är ingen hemlighet i diplomatiska kretsar. Svenska företag med verksamhet i Mellanöstern samt fransktalande Afrika vittnar om att relationen spänner från frostig till bottenfrusen. Inte på ett kommersiellt plan ännu, men på ett signalpolitiskt plan. Vi möts med misstänksamhet.

Detta måste vara den sämsta regeringen på decennier.
Ren infantil inkompetens.

Samtidigt går Sveriges ekonomi "som tåget" enligt OECD:s senaste konjunkturrapport (http://www.affarsvarlden.se/hem/nyheter ... 944707.ece, http://www.oecd.org/eco/outlook/economicoutlook.htm).

Enligt OECD:s purfärska prognoser väntas Sveriges BNP, liksom privatkonsumtionen, öka med ca 3% under 2016 och 2017. Arbetslösheten tros sjunka till 6,7%. Budgetunderskottet minskar och statsskulden sjunker, som andel av BNP. Flyktingströmmen kräver dock "kraftfulla program för att stärka färdigheter och språkträning".

Årets nettolånebehov har i riksgäldens senaste prognos minskat med 25 miljarder kronor. Lånebehovet väntas sjunka nästa år även om prognosen har skrivits upp med 8 mdkr på grund av ökade migrationskostnader. I oktober hade staten ett överskott på 1,1 mdkr (jämfört med ett prognostiserat underskott på 3,9 mdkr).

I en internationell jämförelse har Sverige en mycket låg bruttoskuld och starka offentliga finanser. Svenska staten har i själva verket en nettoskuld på minus 25% av BNP (d.v.s. tillgångarna överstiger skulderna).

Vore intressant att se

Kanin skrev:Samtidigt går Sveriges ekonomi "som tåget" enligt OECD:s senaste konjunkturrapport (http://www.affarsvarlden.se/hem/nyheter ... 944707.ece, http://www.oecd.org/eco/outlook/economicoutlook.htm).

Enligt OECD:s purfärska prognoser väntas Sveriges BNP, liksom privatkonsumtionen, öka med ca 3% under 2016 och 2017. Arbetslösheten tros sjunka till 6,7%. Budgetunderskottet minskar och statsskulden sjunker, som andel av BNP. Flyktingströmmen kräver dock "kraftfulla program för att stärka färdigheter och språkträning".

Årets nettolånebehov har i riksgäldens senaste prognos minskat med 25 miljarder kronor. Lånebehovet väntas sjunka nästa år även om prognosen har skrivits upp med 8 mdkr på grund av ökade migrationskostnader. I oktober hade staten ett överskott på 1,1 mdkr (jämfört med ett prognostiserat underskott på 3,9 mdkr).

I en internationell jämförelse har Sverige en mycket låg bruttoskuld och starka offentliga finanser. Svenska staten har i själva verket en nettoskuld på minus 25% av BNP (d.v.s. tillgångarna överstiger skulderna).

Stor del av den här konjunkturuppgången är väl pga att bostadspriserna stiger så ofantligt? (först nu verkar den ha mattats av något). Folk känner sig rika och belånar sig.

Sedan vore det intressant att se vilket inflationsmått de använder sig av, det skiljer sig enormt mycket med eller utan energipriserna. Sveriges Radio

Statsskulden är låg - däremot är hushållsskulderna bland de högsta i världen. Krönika, SVD BNP per capita har knappt rört sig sedan 2007. Trading Economics

Men ja, i sak är det som skrivs rätt, även om jag inte läst hela OECDs tråd. Det ser bra ut just nu. Frågan är vad som händer sedan - redan nu ser vi hur det larmas i det offentliga Sverige, bl a från polisiärt håll. SVD

Sedan flukterar arbetslösheten tidvis i dessa nivåer redan nu, nivåer kring dessa är inte ovanliga nu för att sedan gå upp igen. Trading Economics

Sammanfattningsvis så är jag, från det jag redan vet, inte övertygad om att utvecklingen kommer gå mot det bättre. Men jag ska läsa OECDs rapport när jag får tid (alternativt någon tolkning av den) innan jag ger mig in på detaljerna kring den, och invänta människor som är mer insatta i nationalekonomi än vad jag är. (för tillfället )

kvicksilver skrev:Vore intressant att se

Kanin skrev:Samtidigt går Sveriges ekonomi "som tåget" enligt OECD:s senaste konjunkturrapport (http://www.affarsvarlden.se/hem/nyheter ... 944707.ece, http://www.oecd.org/eco/outlook/economicoutlook.htm).

Enligt OECD:s purfärska prognoser väntas Sveriges BNP, liksom privatkonsumtionen, öka med ca 3% under 2016 och 2017. Arbetslösheten tros sjunka till 6,7%. Budgetunderskottet minskar och statsskulden sjunker, som andel av BNP. Flyktingströmmen kräver dock "kraftfulla program för att stärka färdigheter och språkträning".

Årets nettolånebehov har i riksgäldens senaste prognos minskat med 25 miljarder kronor. Lånebehovet väntas sjunka nästa år även om prognosen har skrivits upp med 8 mdkr på grund av ökade migrationskostnader. I oktober hade staten ett överskott på 1,1 mdkr (jämfört med ett prognostiserat underskott på 3,9 mdkr).

I en internationell jämförelse har Sverige en mycket låg bruttoskuld och starka offentliga finanser. Svenska staten har i själva verket en nettoskuld på minus 25% av BNP (d.v.s. tillgångarna överstiger skulderna).

Stor del av den här konjunkturuppgången är väl pga att bostadspriserna stiger så ofantligt? (först nu verkar den ha mattats av något). Folk känner sig rika och belånar sig.

Sedan vore det intressant att se vilket inflationsmått de använder sig av, det skiljer sig enormt mycket med eller utan energipriserna.Sveriges Radio

Statsskulden är låg - däremot är hushållsskulderna bland de högsta i världen. Krönika, SVD BNP per capita har knappt rört sig sedan 2007.Trading Economics

Men ja, i sak är det som skrivs rätt, även om jag inte läst hela OECDs tråd. Det ser bra ut just nu. Frågan är vad som händer sedan - redan nu ser vi hur det larmas i det offentliga Sverige, bl a från polisiärt håll.SVD

Sedan flukterar arbetslösheten tidvis i dessa nivåer redan nu, nivåer kring dessa är inte ovanliga nu för att sedan gå upp igen. Trading Economics

Sammanfattningsvis så är jag, från det jag redan vet, inte övertygad om att utvecklingen kommer gå mot det bättre. Men jag ska läsa OECDs rapport när jag får tid (alternativt någon tolkning av den) innan jag ger mig in på detaljerna kring den, och invänta människor som är mer insatta i nationalekonomi än vad jag är. (för tillfället )

Kan tipsa om seminariet "Bäst i EU" som jag tidigare postade länk till i ett inlägg, 7 minuter och 50 sekunder in i klippet talar Jonas Frycklund från Svenskt Näringsliv om utvecklingen för svensk ekonomi:

SVT Play - Bäst i EU - Hur tar vi tillvara invandrdes kompetens och hur får vi fler ungdomar i jobb?

Övriga deltagare är arbetsmarknadsminister Ylva Johansson (S), moderaternas arbetsmarknadspolitiska talesperson Elisabeth Svantesson (M) samt Daniel Suhonen, chef för Katalys.

Ska titta till den med, tack för alla tips Kanin och Wine! (såg förresten att du skrivit tidigare, tack för det med!).

EDIT: Ska vara för, inte till.

Kanin skrev:en internationell jämförelse har Sverige en mycket låg bruttoskuld och starka offentliga finanser. Svenska staten har i själva verket en nettoskuld på minus 25% av BNP (d.v.s. tillgångarna överstiger skulderna).

Men Sveriges lånekvot räknat som stadsskuld + privat skuld (vilket är det relevanta ur ekonomisk syn) är näst högst i världen.

kvicksilver skrev:Ska titta till den med, tack för alla tips Kanin och Wine! (såg förresten att du skrivit tidigare, tack till det med!).

Tack själv för dina bidrag och länkhänvisningar.

Fenren skrev:

Kanin skrev:en internationell jämförelse har Sverige en mycket låg bruttoskuld och starka offentliga finanser. Svenska staten har i själva verket en nettoskuld på minus 25% av BNP (d.v.s. tillgångarna överstiger skulderna).

Men Sveriges lånekvot räknat som stadsskuld + privat skuld (vilket är det relevanta ur ekonomisk syn) är näst högst i världen.

Samtidigt som skulderna i förhållande till tillgångar har hållit sig kring samma nivå sedan år 2000.

tahlia skrev:

Fenren skrev:

Kanin skrev:en internationell jämförelse har Sverige en mycket låg bruttoskuld och starka offentliga finanser. Svenska staten har i själva verket en nettoskuld på minus 25% av BNP (d.v.s. tillgångarna överstiger skulderna).

Men Sveriges lånekvot räknat som stadsskuld + privat skuld (vilket är det relevanta ur ekonomisk syn) är näst högst i världen.

Samtidigt som skulderna i förhållande till tillgångar har hållit sig kring samma nivå sedan år 2000.

Ja och det är väl därför vissa är så jättenervösa över bostadspriserna och bostadsbristsmotverkande aktiviteter...

Hushållens skulder ligger på knappt 50% av dess finansiella tillgångar (http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Eko ... s-skulder/).

Sveriges totala nettoskuld till utlandet var 6,5% av BNP år 2014 (http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/S ... ansen-BoP/).

Sverige ligger relativt bra till i en internationell jämförelse av nettoutlandsställning (https://en.wikipedia.org/wiki/Net_inter ... t_position).

Fenren skrev:

tahlia skrev:

Fenren skrev:
Men Sveriges lånekvot räknat som stadsskuld + privat skuld (vilket är det relevanta ur ekonomisk syn) är näst högst i världen.

Samtidigt som skulderna i förhållande till tillgångar har hållit sig kring samma nivå sedan år 2000.

Ja och det är väl därför vissa är så jättenervösa över bostadspriserna och bostadsbristsmotverkande aktiviteter...

Det är ju väldigt bra om boprisbubblan spricker så att bostäderna får sitt rätta marknadsvärde.

Fenren skrev:

Kanin skrev:en internationell jämförelse har Sverige en mycket låg bruttoskuld och starka offentliga finanser. Svenska staten har i själva verket en nettoskuld på minus 25% av BNP (d.v.s. tillgångarna överstiger skulderna).

Men Sveriges lånekvot räknat som stadsskuld + privat skuld (vilket är det relevanta ur ekonomisk syn) är näst högst i världen.

Poängen är att svenska statens ekonomi inte är så ansträngd som det framställs.
För övrigt är det främst skulder till utlandet som är relevanta ur ett nationellt finansiellt helhetsperspektiv.

Kanin skrev:

Fenren skrev:

Kanin skrev:en internationell jämförelse har Sverige en mycket låg bruttoskuld och starka offentliga finanser. Svenska staten har i själva verket en nettoskuld på minus 25% av BNP (d.v.s. tillgångarna överstiger skulderna).

Men Sveriges lånekvot räknat som stadsskuld + privat skuld (vilket är det relevanta ur ekonomisk syn) är näst högst i världen.

Poängen är att svenska statens ekonomi inte är så ansträngd som det framställs.
För övrigt är det främst skulder till utlandet som är relevanta ur ett nationellt finansiellt helhetsperspektiv.

Nej. Det absolut mest avgörande för landets ekonomi är hushållens spenderingsvilja och spenderingsmöjlighet.

slackern skrev:

Fenren skrev:

tahlia skrev:Samtidigt som skulderna i förhållande till tillgångar har hållit sig kring samma nivå sedan år 2000.

Ja och det är väl därför vissa är så jättenervösa över bostadspriserna och bostadsbristsmotverkande aktiviteter...

Det är ju väldigt bra om boprisbubblan spricker så att bostäderna får sitt rätta marknadsvärde.

Vissa tycker det. Vissa ser en jättefara i det.

Fenren skrev:

slackern skrev:

Fenren skrev:
Ja och det är väl därför vissa är så jättenervösa över bostadspriserna och bostadsbristsmotverkande aktiviteter...

Det är ju väldigt bra om boprisbubblan spricker så att bostäderna får sitt rätta marknadsvärde.

Vissa tycker det. Vissa ser en jättefara i det.

Att värdet minskar på en köpt bostad får man räkna med som med allting annat man köper och investerar i.

slackern skrev:

Fenren skrev:

slackern skrev:
Det är ju väldigt bra om boprisbubblan spricker så att bostäderna får sitt rätta marknadsvärde.

Vissa tycker det. Vissa ser en jättefara i det.

Att värdet minskar på en köpt bostad får man räkna med som med allting annat man köper och investerar i.

Ja, men många ekonomer och andra insatta tror inte att alla räknat med det och är oroliga för att konsumtionen ska minska när räntor ökar eller priser faller.

Kanin skrev:Enligt OECD:s purfärska prognoser väntas Sveriges BNP, liksom privatkonsumtionen, öka med ca 3% under 2016 och 2017. Arbetslösheten tros sjunka till 6,7%. Budgetunderskottet minskar och statsskulden sjunker, som andel av BNP. Flyktingströmmen kräver dock "kraftfulla program för att stärka färdigheter och språkträning".

Privatkonsumptionen drivs nog av lån kan man misstänka. Arbetslösheten är väl standard trixeri som vanligt. Hur budgetunderskottet och statsskulden kan minska när migrationsverkets kostnader ökar från 27,5 miljarder kr 2015 till 60,2 miljarder kr 2016. Utöver det tillkommer ökat behov av tolkar, polis, sjukvård och skola osv. Just detta sista får iaf mig att fundera på hur pass bra rapporten stämmer med verkligheten.

slackern skrev:Det är ju väldigt bra om boprisbubblan spricker så att bostäderna får sitt rätta marknadsvärde.

Tills folk slutar och köpa vilket gör att många kanske blir arbetslösa.

Principen som du önskar är bra. Det är bara att i verkligheten så hänger saker ihop och får oförutsedda konsekvenser. Men det är också vansinnigt att ungdomar inte kan etablera sitt eget boende.

kvicksilver skrev:BNP per capita har knappt rört sig sedan 2007.

BNP per capita sjönk ganska markant år 2009, men har sedan dess stigit. Tillväxten följer samma mönster i EU och OECD, men Sveriges har en högre ökningstakt än genomsnittet (BNP per capita har stigit med 14,3% i löpande priser, eller 7,8% i fasta priser och PPP, sedan 2009).

Vad betyder löpande priser vs fast priser?

Bra för övrigt om BNP per capita stiger.

plåtmonster skrev:Vad betyder löpande priser vs fast priser?

Löpande priser tar inte hänsyn till inflationen. (För löpande priser har jag hämtat statistiken från SCB, för BNP med 2010 års priser och köpkraft som referens kommer statistiken från OECD.)

Kanin skrev:

kvicksilver skrev:BNP per capita har knappt rört sig sedan 2007.

BNP per capita sjönk ganska markant år 2009, men har sedan dess stigit. Tillväxten följer samma mönster i EU och OECD, men Sveriges har en högre ökningstakt än genomsnittet (BNP per capita har stigit med 14,3% i löpande priser, eller 7,8% i fasta priser och PPP, sedan 2009).

Jag uttryckte mig fel. Naturligtvis ska det vara att BNP är på samma nivåer som 2007.

Vid eftertanke har du rätt, jag gjorde en snabbkoll på nordiska grannländer samt Tyskland och Storbritannien, och endast Tyskland var på en högre nivå sedan 2007 - men sammanhanget som det kom fram är snarare mer anmärkningsvärt - att Borg och Reinfeldt som talat om att vi "klarat finanskrisen" och god tillväxt, men även om vi har högre nivå så tittar man mellan 2011 och 2013 så sjönk det, för att sedan öka 2014. Bostadspriser som skjuter i höjden? God konsumtion som en konsekvens?

Någonstans i genomsnitt ja, men inget extraordinärt. Samma nivå som med Tyskland, , så det ska väl inte ses som ett argument för att det är fel, vilket det inte är, däremot att det (precis som du säger, på EU- och OECD-nivå är en normalitet), kanske inte var ett valid argument för Sveriges agerande i flyktingkrisen.

Kanin skrev:Varför skulle staten låna pengar till insättningsgarantin?

För att staten inte har så mycket kontanter att de kan betala ut ens om en lite pyttebank konkar.

Fenren skrev:

Kanin skrev:Varför skulle staten låna pengar till insättningsgarantin?

För att staten inte har så mycket kontanter att de kan betala ut ens om en lite pyttebank konkar.

Så ni menar att staten ska låna pengar och sedan ge dem till insättningsgaranti, som finansieras av de anslutna instituten? Insättningsgarantifondens värde var vid årsskiftet 33,8 mdkr.

Det finns inget som tyder på staten kommer att få svårt att låna pengar. Fitch, Moody's och Standard & Poor's ger alla svenska staten högst kreditbetyg.

Om ni menar faktiska sedlar och mynt så styrs mängden i cirkulation av allmänhetens efterfrågan och jag har svårt att se att det skulle kunna bli brist på dessa.

Kanin skrev:Insättningsgarantifondens värde var vid årsskiftet 33,8 mdkr.

En fis i rymden.

Kanin skrev:Om ni menar

Jag menar ingenting.

Kanin skrev:Är det inte bättre att länka till dina favoritbloggare en gång, istället för att klippa och klistra vart och vartannat inlägg.

Försöker att plocka ut det mest relevanta.

Kanin skrev:Vad har det med saken att göra? Varför skulle staten låna pengar till insättningsgarantin?

De har inte tillräckligt med likvida medel. 33,8 miljarder räcker för övrigt till cirka 36 000 personers insättningsgaranti i en bank. Det finns cirka 100 ggr fler faktiska sparare.

Fenren skrev:Det där är så allvarligt och kommer ställa till det något fruktansvärt framöver.

Hur tänker du då? Kris ja, men hur tar den sig ut tro?

Kanin skrev:Det finns inget som tyder på staten kommer att få svårt att låna pengar. Fitch, Moody's och Standard & Poor's ger alla svenska staten högst kreditbetyg.

I dagsläget nej. Men sådant kan ändra sig snabbt och då sitter man i rävsaxen. De som inte behöver pengar får låna förmånligt. De som behöver de får betala stor ränta. Det finns flera latenta problem i dagsläget.

Kanin skrev:Om ni menar faktiska sedlar och mynt så styrs mängden i cirkulation av allmänhetens efterfrågan och jag har svårt att se att det skulle kunna bli brist på dessa.

Fiatpengar kan man trycka hur många som helst. Så det är egentligen inte där problemen finns.