plåtmonster skrev:Kanske förklaringen är funnen?

UNT: Kemiskt ämne gör rött kött farligt

bakterierna bryter ner karnitin till en gas som omvandlas till TAMO av levern. TAMO ökar i sin tur fettinlagringen i blodkärlen, en känd riskfaktor för hjärt-kärlsjukdom.

Karnitin, nytt ord att lära sig.

Expressen skrev:En misstanke är att fettsyran karnitin, som bryts ner av bakterier i magen, kan öka risken att drabbas av hjärt-kärlsjukdom.
- Rött kött är svårsmält, det går ner till tjocktarmen medan ljust kött smälts i tunntarmen. Det finns olika teorier om vad det är i det röda köttet som är farligt, det kan vara kvävehaltiga ämnen som kan leda till inflammationer eller specifika aminosyror som orsakar problem. Det ligger i forskningsfronten att nu ta reda på vad det är som händer när vi äter kött, säger Erlanson-Albertsson.

Men även om alla inte är överens om kopplingen mellan rött kött och ökad risk för sjukdom kan det finnas skäl att skära ner på charkuterier som skinka, bacon och korv. Varför just charkprodukter anses vara farligare än rena köttbitar tros bero på mängden tillsatt nitrit, en tillsats som används för att konservera kött, hämma bakterietillväxt och göra köttet rosa.
- Det finns statistiska samband att ta på visst allvar och ett sådant kan vara kopplingen mellan processat kött och tarmcancer.

http://www.expressen.se/halsoliv/halsov ... -det-vara/

Kostdoktorn Andreas Eenfeldt tror inte på att det är farligt med rött kött. Däremot att det kan vara idé att undvika korv och bacon, det är ingen hälsomat.

Åas så kan man visst äta LCHF-kost och samtidigt undvika rött kött. Så här säger Kostdoktorn:

- Att LCHF bara handlar om att äta berg av kött är en gammal myt, visst finns det de som ökar sitt proteinintag när de äter mindre kolhydrater men många äter samma mängd kött som tidigare. En del tycker om att äta mindre protein för att gynna viktnedgång. Vill man äta LCHF och samtidigt äta mindre rött kött finns alternativ som kyckling, fisk och ägg.

Eftersom det flera gånger sagts att vilt är rött kött, men vilt är INTE farligt, så kan man inte annat än att dra slutsatsen att det är något annat. Kanske att vi äter andra bitar av tamdjur, kanske att de får fel föda, att de stressas, att de ändrats genetiskt på något sätt (de är ju fetare och smakar mildare även om de går fritt ute).

Jag lutar åt:
- stress hos djuren
- felaktig föda för djuren (det vet man ju redan att de inte äter arteget, det är därför gräsbeteskött anses så fint och gott)
- eventuellt att vi väljer fel bitar, rent muskelkött innehåller allra mest metionin av alla delarna. Det är inflammationsdrivande. Glycine balanserar, och finns i de bitar vi "inte vill ha". I brosk och bindväv, de "sega delarna i segt kött" som kräver långkok för att bli goda.

Karnitin är inte en fettsyra som det står i expressencitatet, det är en aminosyra. Bra trovärdighet om man skriver fel på saker så. Men bra att se att de börjar komma in på balansen mellan aminosyror i kött.

Karnitin har jag hört varnas för också. Det och metionin. Och de som tänker till lite, menar inte att vi ska undvika allting, eftersom ibland har vi överskott av något, för att vi skapat ett underskott av något annat. Lite som med Omega-fettsyrorna. I stället för att minska intaget av omega 6 till normala nivåer igen (som vi haft alltid fram till slutet av 1800-talet då de började öka) så har man i några decennier tyckt att vi ska balansera genom att även överintag omega3 och totalt få ett överskott av lättoxiderbara fleromättade fetter överlag.

När det gäller kött, tror jag att vi ska välja bättre bitar. Lite långkoksbitar, även färs (där finns mycket sådant segt), oxsvanssoppa o.s.v. i stället för biff och filé. I stället för att skrämmas för kött. Den som mölar kött kan säkert minska lite. Man måste ju inte proppa i sig.

Att LCHF:are äter normala köttmängder håller jag INTE med om. Kostdoktorn måste skämta. Jag är med i FB-grupper där många är LCHF:are och ser att de ofta äter dubbel mängd kött. Inte enstaka personer heller ... Att han skriver att "minska på köttet för viktnedgång" låter också lustigt, då protein är känt att minska aptit och öka mättnadskänslan. Många som äter mer av kött för att just minska i vikt (oavsett det är bra eller ej).

Han är för övrigt omnämnd internationellt i böcker som talar om hur vissa dietrörelsen handplockar studier och visar det de vill få fram.

Nu står det att det är vetenskapligt bevisat att charkvaror är farligt, jag trodde det var det redan 2012:

svt skrev:Nu är det fastställt av Världshälsoorganisationen WHO - processat kött som korv, skinka, bacon och kallskuret orsakar cancer.

Att för stor konsumtion av kött kan orsaka cancer har slagits fast i flera studier genom åren. Men det här är första gången som Världshälsoorganisationen WHO listar livsmedel som cancerframkallande. WHO slår fast att processat kött, alltså kött som behandlats för att få ökad hållbarhet, orsakar cancer.

Processat kött som plutonium
Bland det som i dag listas som cancerframkallande finns inte helt oväntat cigaretter, alkohol, asbest och arsenik. Men nu går alltså WHO ut med att processat kött som korv, bacon, skinka och pastejer orsakar cancer – och placerar dessa produkter i samma kategori av cancerframkallande ämnen som plutonium.

http://www.svt.se/nyheter/inrikes/korv- ... kar-cancer

22 forskare från tio länder i WHO:s forskningsorgan IARC har analyserat över 800 studier. Slutsatsen är att det finns ett tydligt samband mella processat kött, dvs charkvaror, och cancer. Ekologiskt el traditionellt har ingen betydelse.

Enligt rapporten ökar risken för tjocktarmscancer med 18 % om man äter 50 g processat kött varje dag.

När det gäller övrigt rött kött, dvs från nöt, gris och lamm, är juryn fortfarande ute. Det sägs att de "troligen" orsakar cancer. Så om man har svårt att sluta äta kött helt och hållet, så bör man sluta med chakrkvarnorna och begränsa det övriga köttet. WCRF (Wordl Cancer Research Fund) rekommnderar inte mer än 500 g rött kött i veckan. Fyra av tio kvinnor och sju av tio män äter mer än så i Sverige.

Traditionellt har finska män ätit mycket korv. Så här skriver Yle:

Yle skrev:Nu är den finska mannen fullständigt villrådig. Har årtusenden av korvätande kommit till en ände? Måste han ge avkall på sina favoriter korv, bacon, rökt skinka och salami? Vad skall vi riktigt duka upp på farsdagsmiddagen?

http://svenska.yle.fi/artikel/2015/10/2 ... ed-content

Och får bl a dessa råd:

Rent konkret har jag bytt ut köttet i en måltid mot något gjort av typ bönor, kikärter, linser eller quinoa, t.ex. chili sin carne eller quinoabiffar. Ofta hänger det på smaken, på kryddningen, om något är gott eller inte, och inte på själva råvaran. Hummus är ett bra smörgåspålägg i stället för typ skinka eller salami.

Hm, linser och kikärter smakar mjöligt och quinoa beskt.

Det finns en hel del att välja mellan och är verkligen inte svårt. Om man är sugen på korv finns det till exempel tofukorv eller seitankorv. Det brukar finnas några alternativ till och med i den vanliga mataffären i den vanliga korvhyllan och alla är inte ens dyra. Överlag kan man också prova på veganska alternativ till kött såsom seitanpålägg (det finns allt från salami till chorizo).

Seitankorv, vad är det? Googlade och detta kom upp:

Jag försökte nu i påsken mig på att göra seitankorv, efter recept i vegania-kokboken. Korven blev förfärlig; hade gummikonsistens och smakade ingenting..
Gjorde jag fel, eller skall korven vara så?

http://vegan.nu/viewtopic.php?f=9&t=662

Måste man göra seitankorven själv, nej det får nog vara.

Man kan äta Kyckling i ugn, kycklingrisotto, kycklingfileer, kycklingklubbor,mm. Av fisk kan man laga ugnsfisk, stekt fisk, strömmingsflundror. Soppor kan man laga av både fisk o kyckling. FiskHamburgare lär ska var populära. Så finns tonfisk, sill, makrill mm både lösvikt o på burk. En omelett eller pizza går bra att laga av fisk o kyckling. Vill man inte äta stekt, så kan man koka, med en god sås till blir det hur gott som helst, med hjälp av kryddor. Grönsaker behöver inte betyda ett salladsblad utan man kan tillaga broccoli eller blomkålsgratäng i ugn, succini eller auberginereller squash stekt eller i ugn

"Den finske mannen" har ju många alternativ. Men vanans makt är stor.

Slutsats: dålig ekonomi leder till ökad risk för cancer.

De kunde väl inte säga med säkerhet att rött kött orsakar cancer utan det kan vara andra faktorer i livsföringen som gör att man drabbas av cancer, vilka anlag man har, genetiska variationer, den omgivande miljön, vad man äter, vilka livsmedel och ämnen man konsumerar och utsätter sig för och i vilken kombination och hur mycket samt rent allmänt hur ens livsföring ser ut.

tahlia skrev:Slutsats: dålig ekonomi leder till ökad risk för cancer.

Varför skulle en dålig ekonomi leda till ökad risk för cancer? Charkprodukter kan ju ha ett lika högt kilopris eller högre än kött beroende på vad man köper för charkprodukter och vilken typ av kött det handlar om. Dessutom kan man ju äta baljväxter som är billiga istället för kött.

Om man nu råkar vara köttätare och har dålig ekonomi så ligger kyckling och fisk jäkligt högt i pris medan korv är förbaskat billigt.
Den här diskussionen är meningslös att ha med dig dock eftersom jag redan nu kan se att det drar åt "det är ju bara att äta nåt annat".
Din ToM är en av de lägsta jag sett på forumet så de flesta ämnen blir rätt poänglösa att diskutera.

Därför att det är lättare att göda sig själv och skrikiga ungar med korv och makaroner än stå och koka linser till förbannelse som ungarna sen inte ens äter.

tahlia skrev:Om man nu råkar vara köttätare och har dålig ekonomi så ligger kyckling och fisk jäkligt högt i pris medan korv är förbaskat billigt.
Den här diskussionen är meningslös att ha med dig dock eftersom jag redan nu kan se att det drar åt "det är ju bara att äta nåt annat".
Din ToM är en av de lägsta jag sett på forumet så de flesta ämnen blir rätt poänglösa att diskutera.

Korv är väl ändå inte billigare än kyckling och kyckling kan man väl ändå inte säga ligger högt i pris?

Inte?

tahlia skrev:Inte?

Ge mig ett exempel. Borde inte kunna vara så svårt för dig om det är så som du hävdar.

Wine skrev:

tahlia skrev:Inte?

Ge mig ett exempel. Borde inte kunna vara så svårt för dig om det är så som du hävdar.

Och här väntade jag på faktaunderlag från dig eftersom du valde att sticka ut.
Glöm inte att ta i beräknande all den vikt som kyckling förlorar vid tillagning bara.

tahlia skrev:

Wine skrev:

tahlia skrev:Inte?

Ge mig ett exempel. Borde inte kunna vara så svårt för dig om det är så som du hävdar.

Och här väntade jag på faktaunderlag från dig eftersom du valde att sticka ut.
Glöm inte att ta i beräknande all den vikt som kyckling förlorar vid tillagning bara.

Nej, tahlia, ge mig några exempel för det var ju du som från början hävdade följande:

tahlia skrev:Om man nu råkar vara köttätare och har dålig ekonomi så ligger kyckling och fisk jäkligt högt i pris medan korv är förbaskat billigt.
Den här diskussionen är meningslös att ha med dig dock eftersom jag redan nu kan se att det drar åt "det är ju bara att äta nåt annat".
Din ToM är en av de lägsta jag sett på forumet så de flesta ämnen blir rätt poänglösa att diskutera.

Jag förutsätter att du är fullt kapabel att söka uppgifter på egen hand. Därför förutsätter jag även att du, som alltid, argumenterar emot endast för nöjes skull.

tahlia skrev:Jag förutsätter att du är fullt kapabel att söka uppgifter på egen hand. Därför förutsätter jag även att du, som alltid, argumenterar emot endast för nöjes skull.

Men vad är problemet tahlia, du kan inte komma med något eget exempel? Det var ju du som från början hävdade följande:

tahlia skrev:Om man nu råkar vara köttätare och har dålig ekonomi så ligger kyckling och fisk jäkligt högt i pris medan korv är förbaskat billigt.
Den här diskussionen är meningslös att ha med dig dock eftersom jag redan nu kan se att det drar åt "det är ju bara att äta nåt annat".
Din ToM är en av de lägsta jag sett på forumet så de flesta ämnen blir rätt poänglösa att diskutera.

Jag ställde mig frågande till detta eftersom det inte är min erfarenhet och vad jag har sett då jag handlar.

Jag äter rött kött utan dess like. Skall meddela om jag får cancer i framtiden. Hoppas

Måste nog finnas en predisposition rent genetiskt i släkten som kan triggas av dessa miljöfaktorer.

Alla i släkten är storätare av rött kött, de många äter mycket i veckan - inte en enda har fått cancer. Däremot så är det värre med hjärtsjukdomar, själv försöker jag äta ganska varierat för att undvika att hamna där.

Wine skrev:De kunde väl inte säga med säkerhet att rött kött orsakar cancer utan det kan vara andra faktorer i livsföringen som gör att man drabbas av cancer, vilka anlag man har, genetiska variationer, den omgivande miljön, vad man äter, vilka livsmedel och ämnen man konsumerar och utsätter sig för och i vilken kombination och hur mycket samt rent allmänt hur ens livsföring ser ut.

Fast det kan man väl ändå säga, att det ligger i en ökad risk om man äter rött kött till skillnad från om man inte gör det, oavsett de andra faktorer du nämnde?

Precis som att rökning orsakar lungcancer, men att det även finns andra faktorer (anlag, miljö etc) som kan påverka. Hellre säga "det här ökar risken" snarare än "det här och bara det här är det enda som orsakar cancer".

Karma kanske även spelar in ^^

Wine skrev:

tahlia skrev:Om man nu råkar vara köttätare och har dålig ekonomi så ligger kyckling och fisk jäkligt högt i pris medan korv är förbaskat billigt.
Den här diskussionen är menlös att ha med dig dock eftersom jag redan nu kan se att det drar åt "det är ju bara att äta nåt annat".
Din ToM är en av de lägsta jag sett på forumet så de flesta ämnen blir rätt poänglösa att diskutera.

Korv är väl ändå inte billigare än kyckling och kyckling kan man väl ändå inte säga ligger högt i pris?

Men tänk på att dom flesta säkert äter kycklingfile där dom har sprutat in en massa saltlake kan ju inte vara allt för nyttigt att få i sig det.

Wine skrev:

tahlia skrev:

Wine skrev:
Ge mig ett exempel. Borde inte kunna vara så svårt för dig om det är så som du hävdar.

Och här väntade jag på faktaunderlag från dig eftersom du valde att sticka ut.
Glöm inte att ta i beräknande all den vikt som kyckling förlorar vid tillagning bara.

Nej, tahlia, ge mig några exempel för det var ju du som från början hävdade följande:

tahlia skrev:Om man nu råkar vara köttätare och har dålig ekonomi så ligger kyckling och fisk jäkligt högt i pris medan korv är förbaskat billigt.
Den här diskussionen är meningslös att ha med dig dock eftersom jag redan nu kan se att det drar åt "det är ju bara att äta nåt annat".
Din ToM är en av de lägsta jag sett på forumet så de flesta ämnen blir rätt poänglösa att diskutera.

Om vi tänker oss såhär att Thalia bor i Norrland där dom säkert inte har lika stort utbud utav exklusiv korv som vi har här nere i STHLM. Där uppe kanske bulken utav korvförsäljning är falukorv och hotdoogs och inte Taylor & Johns för 184 kr/kg.

Jag är inte förvånad överhuvudtaget, det är ju vetenskapligt bevisat att gris är giftigt och farligt.

Det som är ironiskt är att många ignoranta tycker det är konstigt att muslimer äter inte griskött.

Återigen, jag är inte förvånad.

Julianus skrev:Jag är inte förvånad överhuvudtaget, det är ju vetenskapligt bevisat att gris är giftigt och farligt.

På vilket sätt menar du att gris är direkt giftigt och farligt?

Julianus skrev:Det som är ironiskt är att många ignoranta tycker det är konstigt att muslimer äter inte griskött.

Oavsett hur onyttigt griskött (och nötkött för den delen) är, så är det inte rationellt att låta religion/vidskepelse styra födointaget.

slackern skrev:Men tänk på att dom flesta säkert äter kycklingfile där dom har sprutat in en massa saltlake kan ju inte vara allt för nyttigt att få i sig det.

För att vatten och salt är giftigt?

Wine skrev:Korv är väl ändå inte billigare än kyckling och kyckling kan man väl ändå inte säga ligger högt i pris?

Vanlig svensk falukorv kostar ca 30 kr/kg (även om de jag köper kostar det dubbla) och fryst svensk kycklingfilé ca 100 kr (per kg kyckling). Det är förvisso möjligt att köpa t.ex. kycklinglever betydligt billigare.

Kanin skrev:

Wine skrev:Korv är väl ändå inte billigare än kyckling och kyckling kan man väl ändå inte säga ligger högt i pris?

Vanlig svensk falukorv kostar ca 30 kr/kg (även om de jag köper kostar det dubbla) och fryst svensk kycklingfilé ca 100 kr (per kg kyckling). Det är förvisso möjligt att köpa t.ex. kycklinglever betydligt billigare.

Vad får man egentligen för pengarna?

Hur stor mängd kött innehåller falukorv eller andra korvar som det är lite billigare kilopris på? Om man ska gå efter andelen kött i korv och jämföra kilopriset på korv och kyckling samt näringsinnehåll så lär korven vara betydligt dyrare och onyttigare.

Köper man hel kyckling på exempelvis COOP så har den för närvarande ett jämförpris på 42 kr/kg. Falukorv i ring, Scans, kostar 35 kr/kg och kötthalten i korven är då bara 58%. Prisskillnaden är alltså inte mer än 7 kr men korven innehåller ju bara ca 58% kött och till "köttmängd" räknas också köttets naturliga innehåll av fett och vatten. Korven innehåller endast 9 gram protein per 100 gram medan kycklingen innehåller 18 g, alltså dubbelt så mycket protein och kycklingen innehåller också ca hälften av den mängd fett som finns i falukorven, endast 12 gram fett i jämförelse med falukorven som innehåller 23 gram fett. Sedan går det förstås bort en mängd ben av kycklingen, kanske ungefär en tredjedel men eftersom korven bara innehåller 58% kött så ska man också ta hänsyn till detta när man beräknar kilopriset.

Dessutom går det att köpa kyckling billigare emellanåt när det är extrapriser och det finns även korvar med högre köttmängd men de har då också ett dyrare kilopris.

https://www.coop.se/handla-online/varor ... ckling-hel

https://www.coop.se/handla-online/varor ... ukorv-ring