Författaren Andrew Keen vill uppmärksamma oss på farorna med den samhällsomvandling som nu pågår och han har gjort sig känd som en hård kritiker av internetsamhället:

DN - Han vill sticka hål på utopin om internet
Publicerad 2015-10-05 15:18

Internet har gett oss några få gigantiska företag med verktyg som kan rasera viktiga pelare i demokratin och få människor att förlora jobbet. Det är dags att vi vaknar upp ur vår törnrosasömn, menar Andrew Keen.

Det räcker inte längre att bara tro på och ha tillit till att den teknologiska utvecklingen och den fria marknaden i Silicon Valley leder oss rätt, menar han.

– Det är ingen skillnad mellan ”big tech” och bankväsendet eller de stora mediekonglomeraten. Det behövs regelverk som underlättar för nya innovatörer och som förhindrar monopolisering.

Det var efter något av alla de event som kallas ”Foo Camp” som Andrew Keen bestämde sig för att skriva sin första bok som fick titeln ”The cult of the amateur” och som kom ut 2007.

Han beskriver tillställningen som en ”antikonferens-konferens” som är så vanlig på den amerikanska västkusten och där det odlas en särskild jargong som går ut på att tala om ”transparens” och ”inflytande”, samtidigt som deltagarna oavbrutet kliar varandra på ryggen och kritiserar det gamla systemet, i synnerhet de traditionella medierna.

Känslan hade vuxit inom honom under flera år och på konferensen tyckte han bara att dessa välbärgade Silicon Valley-killars prat om ”demokratisering” ekade alltmer tomt.

– De fick det att låta som om de visste vad alla andra behöver för att deras liv ska få en mening. Det slog mig att det som de sysslade med var intellektuellt ohederligt och att deras agenda bara var att stärka sina egna egon och att bygga upp sina förmögenheter.

På den tiden pratades det mycket om den framgångsrika annonssajten Craigslist där vem som helst kan lägga upp sina annonser gratis. Det ledde till att de etablerade tidningarna förlorade sina inkomster från privatannonser över en natt.

– Det var något som deltagarna på konferensen klappade händerna åt och hyllade som något nytt och kreativt.

Motiveringen var att Craigslist gav vanliga människor mer makt och inflytande. Men Andrew kunde inte förstå på vilket sätt vanligt folk skulle gynnas av att de stora tidningsredaktionerna tvingades att avskeda journalister.

Så fort någon börjar prata om att göra något innehåll gratis tillgängligt så finns det anledning att dra öronen åt sig, menar han. Risken är nämligen att det börjar naggas i kanten och blir allt mer opålitligt.

Andrew Keen kallar den samhällsomvandling som vi nu genomgår för ”Nyliberalernas våta dröm”, när nya internet­entreprenörer ser till att gamla företag går under och anställda blir utan jobb kallas det för kreativ förstörelse.

I ett kapitel i sin bok tar han upp som exempel kameramärket och företaget Kodak, ett företag som hade 150 000 anställda världen över och reflekterar över att Instagram som endast har 15 anställda nyligen såldes till Facebook för en miljard dollar:

Hur kan det vara möjligt att ett företag som är värt så mycket bara har 15 personer anställda när Kodak hade 150 000 anställda världen över?

Enligt Andrew Keen beror det på att jobben i den nya ekonomin utförs av oss användare. Det är vi som använder Google som är själva produkten som företaget säljer och som ger sökmotorn dess värde. Samma sak är det med Facebook och Instagram.

– Vi tror att vi agerar som sociala varelser när vi använder de nya plattformarna men i själva verket är vi sömngångare som bara matar våra egna asociala egon och tror att världen kretsar runt ”mig, mig, mig”.

Jag tycker inte artikeln förklarar något särskilt väl.. vad är det för demokratiska pelare internet störtar och hur.. det enda han säger är att kapitalismen existerar även på internet.. föga förvånande liksom?
Eller missar jag något?
I övrigt en intressant infallsvinkel.. men varför skulle 6h arbetsdag inte vara intressant eller inaktuellt.. han verkar mkt ihärdig att föra fram sin egen agenda men det blir inte så särskilt väl förklarat ur aspekten internet som demokratisk sabotör.. spelet bara fortsätter där liksom.

Jag ser inte riktigt farorna i att utdaterade affärsmodeller brakar ihop - och de har de gjort långt innan Internet. Ska företag med många anställda subsidideras? Ska staten gripa in för att rädda jobb på olönsamma journalister?

Att användare gör jobbet åt storföretag gratis kan man mycket väl invända emot. Eller invasionen av privatlivet genom nätverkseffekter eroderas. Ett exempel är att försöka undvika facebook eller att någon tar en bild av dig som hamnar där. Rätt svårt i dagens läge eller hur? Det att folk bygger upp sin tillvaro runt en plattform som styrs av ett företag är också rätt olämpligt.

Tyvärr är det så att många användare undlåter att fundera över konsekvenser och alternativ till de funktioner de använder. Annars hade du som läser detta suttit med lökskalsanonymiserad och distribuerad usenettjänst och det gör du inte.

Anledningen till att craigslist ryckte undan intäkterna för tidningarna och därmed journalisterna var att människor behövde annonseringsfunktionen samt att fler möjligheter kan tillkomma när barriäreffekten är lägre. Medan det journalistiska innehållet under decennier har förfallit till en sådan låg nivå att folk inte är villiga att betala för det. Kodak var stora på kemisk fotografifilm och utvecklade bra digitalkamerateknik. Men de ville inte tillåta erodering av de mycket lönsama framkallningsaffärerna så de undanhöll digitaltekniken för konsumenterna. Konsekvensen var att någon annan utvecklade tekniken och konkurrerade ut Kodak. Man skall inte försöka hindra utveckling på det sättet. Det är bara dumt. På samma sätt så är utkörarna av is är utkonkurrerade av kylskåp men det innnebär inte att kylskåp skall beläggas med en skatt för att kompensera isindustrin. Saker blir effektivare eftersom klyftiga individer kommer på sätt att genomföra de med mindre resurser.

Tjänster såsom Facebook, Twitter, Instagram, Linkedin, Google+ mm är dock endast stora databasmonopol där du helt gratis fyller på med information och låter företaget monopolisera din tillgång till information. Mata inte trollen skulle man kunna säga.
Använd usenet istället..

Något man kan observera är hur företag är oerhört känsliga för påtryckningar av stater att censurera och spionera. Samt moralpolicys som påtvingas användare för att de är rädda att stötta sig med etablerade aktörer. Du kan helt enkelt inte lita på en enstaka sajt att stå upp för yttrandefriheten och ocensurerat innehåll. Det krävs ett annat upplägg för det.