Moggy skrev:

slackern skrev:

Moggy skrev:

Vilken global uppvärmning? Tänker du på koldioxidbluffen?

Är det inte bevisat att havsnivåerna stiger pga klimatförändringar?

Nä. Det har alltid förekommit översvämningar i vissa delar av världen, det är inte fler nu för tiden. Isen kring nordpolen är större än nånsin trots falska bilder på att all is skulle vara borta och att isbjörnarna har plumsat ned i vattnet.

Men du vet väl att nordpolen inte har något som helst att göra med stigande havsnivåer? Nordpolen är inte glaciärer som smälter och påverkar havsnivåerna, på Sydpolen är det däremot ett problem i och med att Sydpolen är en kontinent täckt utav inlandsis och glaciärer, samma sak med Grönland.

Moggy skrev:

DIProgan skrev:

triggerhappyD skrev:
Jag förstår inte vad du menar med den kommentaren

Anarki är motsatsen till förmyndarskap och den globala uppvärmningen ett exempel på hur inte ens våran nivå av självbestämmande faller väl ut.

Vilken global uppvärmning? Tänker du på koldioxidbluffen?

Den som svarade bäst på något liknande: https://pbs.twimg.com/media/COkwJsuUsAAxQUq.jpg:large

DIProgan skrev: Anarki är motsatsen till förmyndarskap och den globala uppvärmningen ett exempel på hur inte ens våran nivå av självbestämmande faller väl ut.

Osäker på vad din poäng är.
Men man behöver väl inte vara anarkist för att man tycker att vuxna människor ska få fatta egna beslut gällande dom själva.

Och nån konversation om hur vida "global warming", är till följd av för mycket eller för lite självbestämmande tänker jag inte delta i, inte heller hur stor del av den "globala uppvärmningen" som är pga naturliga cykler / oss människor.

Jag tycker det är löjligt att vi ska förbjuda vuxna människor att utöva dom sporter de vill utöva, sådana lagar borde inte förekomma i ett så kallat fritt samhälle.

Lutar åt att det borde vara tillåtet. Att det inte skall belasta sjukvården tycker jag är rimligt men vart skall man dra gränsen. Nästan hälften av alla besök på akuten beror på att den skadade ägnat sig åt idrottande. Boxning är inte den vanligaste.

Jag skiljer på makro och mikro trauma. Makrotrauma är vanligen olyckor. Anja Pärson ramlar i skidbacken, Henrik Larsson fastnar i gräset, Kenny Bräck kraschar. Det är ungefär som överviktiga medelålders gubbar som tror att de kan spela squash och drar av hälsenan, kan inte riktigt neka vård för det eller begära att de skall betala själva. Då blir storleken på sjukhusnotan en fråga om hur riskfylld livsstil man har. Boxare har valt att boxas och utsätta sig för risken men skall man först säkerställa att alla som behöver akutvård inte har valt att utsätta sig för risker eller är det bara vissa risker som är okej?

Mikrotrauma är överbelastningsskador. Långvarigt boxande kan ge upphov till vissa skador som jag förstått det. Jag ser det som överbelastningsskador. Problemet är att det kan även långvarigt fotbollande, ridande, ichockeyspelande etcetera också ger överbelastningsskador. Ingen som lyfter ett förbud mot att vara fotbollsproffs längre än 10 år (ingen aning om tidsperiod) för det kan ge överbelastningsskador. Förstår inte varför boxning skall särbehandlas. Antingen får idrottare stå för sina egna överbelastningsskador eller så står samhället för det kan inte peta i vilka idrottare som ska och vilka som inte ska. Vart skall man dra gränsen. Är det bara proffs och vad är då proffs?

Vara negativ mot proffsboxning för att man genuint är mot all form av våld har jag inget argument mot. Men att vissa idrotter skall stå för sina egna sjukhuskostnader medan andra högriskidrotter inte behöver förstår jag inte.

Azo85 skrev:Vara negativ mot proffsboxning för att man genuint är mot all form av våld har jag inget argument mot. Men att vissa idrotter skall stå för sina egna sjukhuskostnader medan andra högriskidrotter inte behöver förstår jag inte.

Skillnaden är som sagt att i vissa sporter är det olyckor medan i boxning går det ut på att skada varandra, det är själva målet.

Huggorm skrev:

Azo85 skrev:Vara negativ mot proffsboxning för att man genuint är mot all form av våld har jag inget argument mot. Men att vissa idrotter skall stå för sina egna sjukhuskostnader medan andra högriskidrotter inte behöver förstår jag inte.

Skillnaden är som sagt att i vissa sporter är det olyckor medan i boxning går det ut på att skada varandra, det är själva målet.

så du menar att tacklingar i ishockey eller glidtacklingar med dobbarna först mot smalbenen i fotboll inte skulle vara avsiktligt för att skada?
skillnaden om någon ligger väl i att det ena är ett överfall/regelbrott som ofta ses väldigt lättvindigt på, medans i tex boxning eller MMA så sker "våldet" inom reglernas ramar och under kontrollerade former och det är ganska sällsynt att någon ger en tjuvsmäll eller dylikt i boxning.

Att tycka att man får bekosta sjukvården själv är ju kanske rimligt, men då bör man ju även tycka att rökare, feta, missbrukare mfl också borde få betala sina skador själv, eller att tex jag skulle slippa betala skatt för att andras barn ska få gå i skola.
Kan ju bli lite knasigt om man börjar resonera så dock.

Det är dags att tillåta sporten. Jag tycker det är givet att proffsboxning ska tillåtas! Låt boxare få utöva den sorts boxning de vill likaväl som en fotbollsspelare vill spela fotboll och en skidåkare vill åka skidor. Det är ju fortfarande frågan om fri vilja. Det är ingen som tvingas till att boxas professionellt utan det är bara de som brinner för sin sport och kämpar för att nå toppen som vill göra denna satsning som behövs för att tillhöra eliten i världen.

Muhammad Ali som er best jo.

River skrev:Muhammad Ali som er best jo.

Muhammed Ali är en legend inom boxning