Maggi skrev:Om det BARA är krångel så kanske man inte passar ihop?

Precis, men det märker man rätt fort. När man passerat den fasen är det bättre att bara glömma allt krångel så fort som möjligt.

Jag skulle inte gå in i en relation som jag var tvungen att lägga massor av energi på att få fungera, först ska det finnas en bra vänskap som grund, en öppen hjärtlig och gedigen sådan.
Grundinställning i livet och lika intressen ska matcha till större delen.
Sen ska man i den vänskapen kunna ha riktigt roligt ihop, skratta åt samma saker.
Sen ska det finnas ömsesidig respekt.
Att bägge befinner sig på samma nivå i generositet på samtlig plan.
Om nu gnista uppstår hos båda, så finns det stor potential till kärleken ska blomma.
Ganska mycket som ska vara rätt innan det fungerar, om inte så har man varit för snabb till en fysisk relation enligt min åsikt.

rdos skrev:Jag förundras verkligen av folk som tror på sådana enkla lösningar. Har de aldrig varit kära, eller har de köpt NT-folkets preferenser rakt av?

Jag kan ju säga att någon som tänker enligt ovan direkt skulle blivit dumpad av mig. Av ren självbevarelsedrift.

rdos skrev:Livet är fullt av missförstånd och krångel, så varför måste man reda ut allting just med en partner? Slappna av istället för att fokusera på allt som är jobbigt. En relation är till för att skapa glädje, inte krångel. Man fokuserar på det som är bra och glömmer krånglet så fort som möjligt.

Tror att du missförstått mig lite för annars får jag inte dessa två saker att gå ihop.

Dels skriver du ju att du inte skulle stå ut med någon som anser att ett förhållande måste ge mer än vad det tar och sedan säger du att en relation ska skapa glädje och inte krångel.

Det jag skrev var ju i princip det du verkade tycka också som jag förstod det i det andra citatet?

Alltså att en relation bör ge mer glädje än vad den ger krångel för att det ska vara lönt att fortsätta med den? Glädjen man får av att vara tillsammans med någon man är kär i eller älskar är ju en av de positiva saker jag väger mot de negativa gällande krångel. Men är det alldeles för mycket krångel i förhållande till hur starka glädjekänslor och andra positiva saker man får ut av relationen är det väl inte värt att fortsätta med den? Eller anser du att bara för att man är kär så ska man stå ut med hur mycket negativt som helst för annars är man inte värd att ha en relation med?

Athena skrev:Jag skulle inte gå in i en relation som jag var tvungen att lägga massor av energi på att få fungera, först ska det finnas en bra vänskap som grund, en öppen hjärtlig och gedigen sådan.

Det fungerar inte för mig. Har aldrig blivit kär i någon som jag känt närmare, än mindre en vän. För mig är det helt nödvändigt att först ha en ordentlig förälskälse i botten, och det är omöjligt med den metoden.

Athena skrev:Grundinställning i livet och lika intressen ska matcha till större delen.

Jag kan passa ihop med de flesta, och jag har aldrig haft några sådana krav. Har flera gånger varit kär i tjejer jag inte vetat något alls om.

Jag har upptäckt detta senare i livet, att det är min partners insida som kan ge mig riktig kärlek, att se insidan tycker jag är svårt om jag tittar på personens utsida före, lät det rörigt?
Men jag kan inte bli kär i någon jag inte vet något om, för mig handlar det om hur vacker du är på insidan enbart.
Som ja sa med min liknelse om datorer....det är vad som finns inne i skalet jag älskar

Hadraniel skrev:Dels skriver du ju att du inte skulle stå ut med någon som anser att ett förhållande måste ge mer än vad det tar och sedan säger du att en relation ska skapa glädje och inte krångel.

Det jag skrev var ju i princip det du verkade tycka också som jag förstod det i det andra citatet?

Alltså att en relation bör ge mer glädje än vad den ger krångel för att det ska vara lönt att fortsätta med den?

Vad jag reagerade på är att du påstod att man hela tiden ska väga positiva mot negativa saker, och om den negativa sidan vid någon tidpunkt skulle råka väga över så dumpar man sin partner. Det är sådana typer jag under inga som helst förhållanden vill ha något att göra med relationsmässigt. Jag är en person som inte bara kan gå ifrån ett förhållande på sådana premisser, och jag vill inte vara tillsammans med någon som fungerar så.

Det är en helt annan sak att man i början bör få klart för sig att man är kompatibel nog och att man inte förväntar sig att krånglet ska överskrida det positiva. Men det gör man innan man fastnat för mycket för varandra så det går att bryta utan stora problem. När man väl anser att man är klar med den fasen, så slutar man jämföra positiva och negativa saker.

Hadraniel skrev:Eller anser du att bara för att man är kär så ska man stå ut med hur mycket negativt som helst för annars är man inte värd att ha en relation med?

Efter att man ingått ett förhållande så anser jag i princip det, ja. Det finns så klart gränser, men de är skyhögt satta.

rdos skrev:Vad jag reagerade på är att du påstod att man hela tiden ska väga positiva mot negativa saker, och om den negativa sidan vid någon tidpunkt skulle råka väga över så dumpar man sin partner. Det är sådana typer jag under inga som helst förhållanden vill ha något att göra med relationsmässigt. Jag är en person som inte bara kan gå ifrån ett förhållande på sådana premisser, och jag vill inte vara tillsammans med någon som fungerar så.

Det är en helt annan sak att man i början bör få klart för sig att man är kompatibel nog och att man inte förväntar sig att krånglet ska överskrida det positiva. Men det gör man innan man fastnat för mycket för varandra så det går att bryta utan stora problem. När man väl anser att man är klar med den fasen, så slutar man jämföra positiva och negativa saker.

Givetvis så avslutar man ju inte relationen precis i den sekunden som det väger över lite åt det negativa hållet. Då försöker man ju lösa en del av de saker som påverkar en negativt tillsammans med sin partner. Men går de inte lösa även efter en längre tids försök eller ens partner inte alls är villig att arbeta med relationen så anser jag att man bör lämna den.

Så till skillnad från hur jag förstått att du fungerar så anser jag att man bör jämföra negativa saker mot de positiva även längre in i en relation och väger det negativa då över ser jag det som att man bör försöka förbättra eller reparera relationen och om inte det fungerar så bör man gå skilda vägar istället för att stanna i en relation där man inte trivs.

Athena skrev:Jag har upptäckt detta senare i livet, att det är min partners insida som kan ge mig riktig kärlek, att se insidan tycker jag är svårt om jag tittar på personens utsida före, lät det rörigt?

Fast jag menar nog oxå att det är insidan som räknas, inte utsidan. Det finns dock sätt att ta reda på mer om insidan utan att för den skull bli vänner eller ens prata med varandra. Dessa sätt anser jag som mer effektiva.

Athena skrev:Men jag kan inte bli kär i någon jag inte vet något om, för mig handlar det om hur vacker du är på insidan enbart.
Som ja sa med min liknelse om datorer....det är vad som finns inne i skalet jag älskar

Jag tror inte jag ö.h.t. kan bli kär i någon som inte är neurodivers. Det krävs liksom en speciell procedur för det. När det händer så vet jag att personen är neurodivers, vilket räcker ganska långt.

Hadraniel skrev:Så till skillnad från hur jag förstått att du fungerar så anser jag att man bör jämföra negativa saker mot de positiva även längre in i en relation och väger det negativa då över ser jag det som att man bör försöka förbättra eller reparera relationen och om inte det fungerar så bör man gå skilda vägar istället för att stanna i en relation där man inte trivs.

Det där blir lätt till en självuppfyllande profetia. Kan jämföras med "lagen om stora tal". Om du validerar saker tillräckligt ofta så kommer du till slut att hitta anomaliteter. Ett relevant exempel är om din partner går in i en depression.

Dessutom så leder din syn till att du inte använder den metod jag tidigare beskrev: Att fokusera på det bra och glömma bort det dåliga så snabbt som möjligt. Med den metoden kan man inte validera positiva mot negativa saker då man övervärderar det som är bra.

rdos skrev:Dessutom så leder din syn till att du inte använder den metod jag tidigare beskrev: Att fokusera på det bra och glömma bort det dåliga så snabbt som möjligt. Med den metoden kan man inte validera positiva mot negativa saker då man övervärderar det som är bra.

Att fokusera mer på det bra anser jag nog också att man bör göra så ofta man kan. Det finns ju i princip alltid något bra och något dåligt i alla situationer och det är alltför lätt att fastna i att bara se det dåliga annars.

Men blir det mer eller mindre konstant tjafs, bråk, energidränage och en massa annat negativt som gör att man själv mår dåligt av relationen så anser jag att det är ohållbart då jag inte skulle orka leva så en längre tid. I det skedet anser jag det är bättre att gå isär än att stanna om man inte kan göra något åt läget, även om det nu kanske finns något enstaka tillfälle ibland då man har en trevlig stund tillsammans.

Likaså skulle jag nog ha svårt att stanna i en relation om man till exempel gick från att ha haft ett aktivt sexliv med sex i princip varje dag till att ens partner inte vill ha sex mer än någon gång varannan månad och det håller i sig även över tid (kanske några år eller så) och inte bara är en tillfällig svacka.

rdos skrev:Vad är det man måste reda ut?

Missförstånden. Så att de inte återupprepas gång på gång.

nallen skrev:

rdos skrev:Vad är det man måste reda ut?

Missförstånden. Så att de inte återupprepas gång på gång.

Vilken typ av missförstånd?

Till exempel det att hon tar generella uttalanden som direkta angrepp på sig. Hur svårt kan det vara att fatta att hon är speciell för mig och alltså inte ingår i kategorin "folk"? Folk i allmänhet är till största delen korkade idioter som inte tänker.

nallen skrev:Till exempel det att hon tar generella uttalanden som direkta angrepp på sig. Hur svårt kan det vara att fatta att hon är speciell för mig och alltså inte ingår i kategorin "folk"? Folk i allmänhet är till största delen korkade idioter som inte tänker.

Berättade du att hon inte ingick i din definition av "folk"?

Hadraniel skrev:Men blir det mer eller mindre konstant tjafs, bråk, energidränage och en massa annat negativt som gör att man själv mår dåligt av relationen så anser jag att det är ohållbart då jag inte skulle orka leva så en längre tid. I det skedet anser jag det är bättre att gå isär än att stanna om man inte kan göra något åt läget, även om det nu kanske finns något enstaka tillfälle ibland då man har en trevlig stund tillsammans.

Isf har man gjort ett uselt jobb initialt.

Hadraniel skrev:Likaså skulle jag nog ha svårt att stanna i en relation om man till exempel gick från att ha haft ett aktivt sexliv med sex i princip varje dag till att ens partner inte vill ha sex mer än någon gång varannan månad och det håller i sig även över tid (kanske några år eller så) och inte bara är en tillfällig svacka.

Det är bara skönt att slippa alla krav på sex. Kan inte tänka mig att välja en tjej som inte är asexuell.

Ja är du asexuell själv så är det nog ända lämpliga partnern, om inte olycklig kärlek ska uppstå.

nallen skrev:Till exempel det att hon tar generella uttalanden som direkta angrepp på sig. Hur svårt kan det vara att fatta att hon är speciell för mig och alltså inte ingår i kategorin "folk"? Folk i allmänhet är till största delen korkade idioter som inte tänker.

Jag förstår dig. Har många kompisar med kvinnor av det slaget. Jag vet inte vad anledningen till det beteendet är, men det är lika tröttande som män i trikåer.

Det gäller att till varje pris undvika denna typen av (gud förlåte mig) skit kvinna och lära sig att känna igen en bra kvinna när man ser en.

Athena skrev:Ja är du asexuell själv så är det nog ända lämpliga partnern, om inte olycklig kärlek ska uppstå.

Det är dessutom till min fördel då dubbelt så många tjejer som killar är asexuella.

slackern skrev:

tahlia skrev:Den här tråden börjar ge mig känslan av att Huggorm är den enda av tre systrar och alla väninnor som inte är gift än varvid alla förfäras och desperat försöker åtgärda denna oförrätt.

Oj det var inte min mening att få det till det. Ber om ursäkt till framförallt Huggorm om han blev stött och till alla andra.

Absolut inga problem, jag tål nästan hur mycket som helst

rdos skrev:

Athena skrev:Ja är du asexuell själv så är det nog ända lämpliga partnern, om inte olycklig kärlek ska uppstå.

Det är dessutom till min fördel då dubbelt så många tjejer som killar är asexuella.

Ja det låter som det är till min fördel också.

Athena skrev:

rdos skrev:

Athena skrev:Ja är du asexuell själv så är det nog ända lämpliga partnern, om inte olycklig kärlek ska uppstå.

Det är dessutom till min fördel då dubbelt så många tjejer som killar är asexuella.

Ja det låter som det är till min fördel också.

Säkert, och till alla normalsexuella killars nackdel. De får slåss om en mindre andel normalsexuella tjejer.

Haha, jag tror inte jag kan klassificeras som normal i något hänseende

Athena skrev:Haha, jag tror inte jag kan klassificeras som normal i något hänseende

Nu ska du inte tro på allt rodos säger att det är så, utan det är hans personliga teorier.

Huggorm skrev:

slackern skrev:

tahlia skrev:Den här tråden börjar ge mig känslan av att Huggorm är den enda av tre systrar och alla väninnor som inte är gift än varvid alla förfäras och desperat försöker åtgärda denna oförrätt.

Oj det var inte min mening att få det till det. Ber om ursäkt till framförallt Huggorm om han blev stött och till alla andra.

Absolut inga problem, jag tål nästan hur mycket som helst

Tålig också!....Du verkar ju vara drömbilden av en man, är du inte elektriker också?