Låter mer som ät inte någonting helst för det är skadligt. MAO vad de flesta diet förespråkare säger. Läste dock inte hela artikeln bara lite om var lectin finns.

nassepuh skrev:Chelation-terapier... Ja, man ska ju aldrig säga aldrig. Men du menar alltså att du tycker att det är mer troligt att autism beror på exempelvis amalgam än en genetisk disposition?

Nej, det är genetiska predispositioner som gör att vi är känsliga för amalgam och andra miljöfaktorer.

nassepuh skrev:Det jag blir att undra då är hur detta inte skulle kunna manifestera sig i en biokemisk obalans, lika lite som jag inte förstår varför inte Hn-gener skulle kunna göra det.

Ja, det blir en biokemisk obalans, men man måste söka efter den på rätt ställe. Den kommer inte ifrån hjärnan utan ifrån magen. Om man studerar hjärnan får man aldrig veta orsakssambanden och kan inte heller behandla mer än sekundära symptom.

nassepuh skrev:Och all forskning tar ju tid, så är det ju. Men, och rätta mig om jag har fel, anslagen för autismen har väl ökat ganska radikalt bara det senaste decenniet? Innan så var den väl i princip icke-befintlig? Av det lilla jag läst så kan jag också utläsa en tydlig trend i forskningens omfattning de senaste fem åren.

Jo, det är mycket möjligt, men är det rätt saker man forskar om? Jag tvivlar.

nassepuh skrev:"Är det chefen? Ja, hej. Du... jag orkar inte jobba idag. Ja. Nej. Nej. Just det. Nej, jag pallar inte bara. Ja. Precis. Okej. Hej då."

Jag har i stora drag haft den konversationen med arbetsgivare f.ö.

'Om alla bara vore som jag' funkar alltså inte för mig där.

'Om jag vore lite, lite mer som alla andra' funkar betydligt bättre.

Frågan lyder alltså:

Hur hjälper neanderthalteorin mig där?

Neandertalsteorin är fortfarande bara en förklaringsmodell. Den hjälper ingen emot specifika problem utom att förstå varför. Den största nyttan ser jag ändå inom forskningen. Precis som man börjat skräddarsy mediciner baserat på etniskt ursprung så är detta behov oerhört mycket större för aspergianer. Vi reagerar antagligen mycket mer annorlunda än vad svarta gör. Samma sak med diet och kostrådgivning. Det är inte givet att det som är bra för NT är bra för aspergianer. Alla substanser borde först konstateras vara ofarliga för aspergianer innan de ö.h.t. skulle få skrivas ut.

nassepuh skrev:Och om den nu absolut måste implementeras i etiologisk mening, finns det då en motsättning mellan teorin och behovet av att behandla vissa symptom?

Egentligen inte.

nassepuh skrev:Jag är som sagt helt med på oron inför att foster kan komma att aborteras om genforskningen hinner först fram till målsnöret dock, det är ju en av möjligheterna. Samtidigt så tror jag att den chansen är minimal. Både p.g.a. genforskningens natur inom området (detaljforskning) samt att man t.ex. kan se ärftlighet inom bröstcancer... och det är ju ingen som aborterar kvinnor med bröstcancergener än så länge. Jag tycker den parallelen är mer rättvisande än den mellan asperger och Downs. För att kunna ta det steget (till abort) vid asperger ställs dessutom genforskningen inför flera andra obekväma dilemman... i princip skulle det innebära att alla npf skulle behöva aborteras. Och då dödar vi genialitet och nytänkande.

Håller väl i prinicp med att det är osannolikt att man kommer dit, men man vet aldrig när saker styrs av pengar och läkemedelsbolag. Någon mindre nogräknad kan försöka "prånlga" ut ett undermåligt test som blir populärt.

nassepuh skrev:Vi vinner och jag är beredd att sätta pengar på det.

Utan neandertalsteorins prediktioner skulle jag inte varit så säker på det

nassepuh skrev:Men du har också skrivit spaltmeter, i andra trådar, om hur bra en del klarar sig i motsats till andra, hur vissa funktionshinder har motbevisats av ditt test m.m. Det är alltså ganska lätt att få intryck om motsatsen, vare sig det är din intention eller ej.

Vet inte om jag "motbevisat" några funktionshinder. Jag har väl snarare propagerat för en mer nyanserad syn på vissa saker (som t.ex. motoriken).

rdos skrev:

nassepuh skrev:Chelation-terapier... Ja, man ska ju aldrig säga aldrig. Men du menar alltså att du tycker att det är mer troligt att autism beror på exempelvis amalgam än en genetisk disposition?

Nej, det är genetiska predispositioner som gör att vi är känsliga för amalgam och andra miljöfaktorer.

Mmm... Kan ju vara så. Tror inte man bombsäkert kan säga att det är så, men det är ju säkert möjligt.

rdos skrev:

nassepuh skrev:Det jag blir att undra då är hur detta inte skulle kunna manifestera sig i en biokemisk obalans, lika lite som jag inte förstår varför inte Hn-gener skulle kunna göra det.

Ja, det blir en biokemisk obalans, men man måste söka efter den på rätt ställe. Den kommer inte ifrån hjärnan utan ifrån magen. Om man studerar hjärnan får man aldrig veta orsakssambanden och kan inte heller behandla mer än sekundära symptom.

Kan inte se en motsättning där. Det är ju två olika grenar.

rdos skrev:

nassepuh skrev:Och all forskning tar ju tid, så är det ju. Men, och rätta mig om jag har fel, anslagen för autismen har väl ökat ganska radikalt bara det senaste decenniet? Innan så var den väl i princip icke-befintlig? Av det lilla jag läst så kan jag också utläsa en tydlig trend i forskningens omfattning de senaste fem åren.

Jo, det är mycket möjligt, men är det rätt saker man forskar om? Jag tvivlar.

Det är ju enklare att förstå etiologin om man förstår patologin.

Man kan ju inte etablera vad som orsakar problemen innan man fastställt problemområdena.

rdos skrev:

nassepuh skrev:"Är det chefen? Ja, hej. Du... jag orkar inte jobba idag. Ja. Nej. Nej. Just det. Nej, jag pallar inte bara. Ja. Precis. Okej. Hej då."

Jag har i stora drag haft den konversationen med arbetsgivare f.ö.

'Om alla bara vore som jag' funkar alltså inte för mig där.

'Om jag vore lite, lite mer som alla andra' funkar betydligt bättre.

Frågan lyder alltså:

Hur hjälper neanderthalteorin mig där?

Neandertalsteorin är fortfarande bara en förklaringsmodell. Den hjälper ingen emot specifika problem utom att förstå varför. Den största nyttan ser jag ändå inom forskningen. Precis som man börjat skräddarsy mediciner baserat på etniskt ursprung så är detta behov oerhört mycket större för aspergianer. Vi reagerar antagligen mycket mer annorlunda än vad svarta gör. Samma sak med diet och kostrådgivning. Det är inte givet att det som är bra för NT är bra för aspergianer. Alla substanser borde först konstateras vara ofarliga för aspergianer innan de ö.h.t. skulle få skrivas ut.

Ja. Eller så kartlägger man bara de biokemiska skillnaderna för att kunna se detta?

rdos skrev:

nassepuh skrev:Och om den nu absolut måste implementeras i etiologisk mening, finns det då en motsättning mellan teorin och behovet av att behandla vissa symptom?

Egentligen inte.

Bra.

rdos skrev:

nassepuh skrev:Jag är som sagt helt med på oron inför att foster kan komma att aborteras om genforskningen hinner först fram till målsnöret dock, det är ju en av möjligheterna. Samtidigt så tror jag att den chansen är minimal. Både p.g.a. genforskningens natur inom området (detaljforskning) samt att man t.ex. kan se ärftlighet inom bröstcancer... och det är ju ingen som aborterar kvinnor med bröstcancergener än så länge. Jag tycker den parallelen är mer rättvisande än den mellan asperger och Downs. För att kunna ta det steget (till abort) vid asperger ställs dessutom genforskningen inför flera andra obekväma dilemman... i princip skulle det innebära att alla npf skulle behöva aborteras. Och då dödar vi genialitet och nytänkande.

Håller väl i prinicp med att det är osannolikt att man kommer dit, men man vet aldrig när saker styrs av pengar och läkemedelsbolag. Någon mindre nogräknad kan försöka "prånlga" ut ett undermåligt test som blir populärt.

Ett sådant test skulle ändå tvingas ta den etiska diskussionen.

rdos skrev:

nassepuh skrev:Vi vinner och jag är beredd att sätta pengar på det.

Utan neandertalsteorins prediktioner skulle jag inte varit så säker på det

Den som lever får se antar jag.

rdos skrev:

nassepuh skrev:Men du har också skrivit spaltmeter, i andra trådar, om hur bra en del klarar sig i motsats till andra, hur vissa funktionshinder har motbevisats av ditt test m.m. Det är alltså ganska lätt att få intryck om motsatsen, vare sig det är din intention eller ej.

Vet inte om jag "motbevisat" några funktionshinder. Jag har väl snarare propagerat för en mer nyanserad syn på vissa saker (som t.ex. motoriken).

Oki.

Jag tror jag fått en ny idé som skulle kunna fungera. Som dessutom borde lösa de problem jag ser inför framtiden utan att dra in Hn-teorin in publiceringen av Aspie-quiz.

Idén är faktiskt ganska enkel. I diskussionen till Aspie-quiz gäller det att effektiv "såga" alla teorier som inte är önskvärda. Detta är egentligen en bagatell eftersom det inte finns någon autismteori som kan förklara alla frågeställningar som funnits med i Aspie-quz.

Några huvudaspekter som Aspie-quiz visat:

1. Lågfungerande autism kan inte seperaras ifrån högfungerande. => De som vill separera dessa har inget stöd i Aspie-quiz

2. Autism-spektrum har inga naturliga gränser emot många andra psykiatriska diagnoser => De som tror på DSMs "gudmodliga" förmåga att separera dessa tillstånd har inget stöd i Aspie-quiz

3. Det finns en naturlig gräns mellan autismspektrum & komorbiditeter och NT. Den är visserligen inte knivskarp, men den är meningsfull. => Autismspektrum kan inte förklaras som "en sjuk" variant av NT eller som "dålig uppfostran".

4. Bredden på Aspie-quiz ger *empiriiskt* stöd för neurodiversity-modellen, även om det inte går att förklara med evolutionsteori e.d.

5. Europeeer har högre prevalens av autism => Man måstre titta närmare på Europeiska genvarianter i samband med autism.

6. Mycket av den naturliga variation (t.ex. i hårfärg) som är kopplad till autismspektrum kan omöjligt vara dysfunktioner => Alla psykiatrins sjukdomsmodeller är inkompatibla med Aspie-quiz

7. Simon-Baron Cohens "extreme male theory" faller på att det är ett 1:1 förhållande mellan könen

Finns det någon teori kvar? Jag tror inte det.

Det bästa är kanske att *ingen* kommer att kunna formulera en teori som är konsistent med Aspie-quiz med mindre än att dra in Hn-teorin. Eftersom den är impopulär bland majoriteten aspergianer, och ännu mer impopulär bland NT, så kommer alltså forskningen inte att kunna lösa "autismgåtan"

Utan teori, och med de befintliga teorierna avfärdade, så kan autism-kommunity driva neurodiversity-synen utan problem. Jag kan plocka bort allt skräp ifrån Wikipedia. Det enda som hindrar mig ifrån att göra det nu är att Aspie-quiz inte är publicerad. Det låter faktiskt som en intressant idé.

Önskvärda teorier??? Hoppas du menar att såga felaktiga teorier.

Sen undrar jag om du skulle kunna förtydliga några saker

1. Betyder detta att det inte finns två grupper utan en jämn övergång?

3. Man är antingen eller? Alltså inga mjuka övergångar? Förstår iofs inte hur det bevisar att AS inte skulle vara sjuk NT (även om jag inte tror det).

4. OK

5. Vet man egentligen det? Kan det vara så att i t.ex afrika diagnostiseras bara färre? Säger inte att det är så, undrar bara.

6. Hur mycket är egentligen hårfärgen kopplad? Är det signifkant även med kompensation för multipla jämförelser?

Om det nu blir någon teori kvar? Ja, neurodiversitet enligt punkt 4. Vet visserligen inte vad det är. Kanske kan ingen lösa AS gåtan utan att dra in Hn teorin men kan nån det med Hn teorin?

Håller du med om detta: AS beror på en eller (mer troligt) flera gener. Miljöfaktorer (i vid bemärkelse, inte bara t.ex. miljögifter utan kanske mer social miljö) kan påverka men inte orsaka AS?

rdos skrev:Jag tror jag fått en ny idé som skulle kunna fungera. Som dessutom borde lösa de problem jag ser inför framtiden utan att dra in Hn-teorin in publiceringen av Aspie-quiz.

Idén är faktiskt ganska enkel. I diskussionen till Aspie-quiz gäller det att effektiv "såga" alla teorier som inte är önskvärda. Detta är egentligen en bagatell eftersom det inte finns någon autismteori som kan förklara alla frågeställningar som funnits med i Aspie-quz.

Några huvudaspekter som Aspie-quiz visat:

1. Lågfungerande autism kan inte seperaras ifrån högfungerande. => De som vill separera dessa har inget stöd i Aspie-quiz

2. Autism-spektrum har inga naturliga gränser emot många andra psykiatriska diagnoser => De som tror på DSMs "gudmodliga" förmåga att separera dessa tillstånd har inget stöd i Aspie-quiz

3. Det finns en naturlig gräns mellan autismspektrum & komorbiditeter och NT. Den är visserligen inte knivskarp, men den är meningsfull. => Autismspektrum kan inte förklaras som "en sjuk" variant av NT eller som "dålig uppfostran".

4. Bredden på Aspie-quiz ger *empiriiskt* stöd för neurodiversity-modellen, även om det inte går att förklara med evolutionsteori e.d.

5. Europeeer har högre prevalens av autism => Man måstre titta närmare på Europeiska genvarianter i samband med autism.

6. Mycket av den naturliga variation (t.ex. i hårfärg) som är kopplad till autismspektrum kan omöjligt vara dysfunktioner => Alla psykiatrins sjukdomsmodeller är inkompatibla med Aspie-quiz

7. Simon-Baron Cohens "extreme male theory" faller på att det är ett 1:1 förhållande mellan könen

Finns det någon teori kvar? Jag tror inte det.

Det bästa är kanske att *ingen* kommer att kunna formulera en teori som är konsistent med Aspie-quiz med mindre än att dra in Hn-teorin. Eftersom den är impopulär bland majoriteten aspergianer, och ännu mer impopulär bland NT, så kommer alltså forskningen inte att kunna lösa "autismgåtan"

Utan teori, och med de befintliga teorierna avfärdade, så kan autism-kommunity driva neurodiversity-synen utan problem. Jag kan plocka bort allt skräp ifrån Wikipedia. Det enda som hindrar mig ifrån att göra det nu är att Aspie-quiz inte är publicerad. Det låter faktiskt som en intressant idé.

Välkommen till skepticismens värld.

Jonte skrev:Önskvärda teorier??? Hoppas du menar att såga felaktiga teorier.

För mig är det väl i stort sett samma sak.

Jonte skrev:1. Betyder detta att det inte finns två grupper utan en jämn övergång?

Skillnaden anses ju bero på IQ, men man kan inte gruppera quizen på IQ. I version 5 var det med ett icke-verbalt IQ-test av modell Mensa. Detta IQ-test är relaterat till "g-axeln" i faktoranalysen. Lågt resultat är relaterat till "handikapp"-gruppen. Å andra sidan så är handikappgruppen löst kopplad till centrala autismdrag i social och kommunikation. NT-gruppen har oftast negativ korrelation emot "g-axeln". Jag tror man därför kan påstå att utvecklingsstörning i relation i autism inte kan grupperas för sig själv och därmed inte har någon skarp gräns.

Jonte skrev:3. Man är antingen eller? Alltså inga mjuka övergångar? Förstår iofs inte hur det bevisar att AS inte skulle vara sjuk NT (även om jag inte tror det).

Man kan visa detta dels genom poängdistributionerna (det är två stycken överlappande bellkurvor), och dels genom att drygt 60% av variansen i Aspie-quiz hamnar på första axeln som ger Aspie poäng. Andra exeln, som ger NT-poäng, förklarar ca 5-6% av variansen. Tredje axeln, som jag kallar "g-axeln" förklarar drygt 1%. Därefter kan man hitta temperamenttyperna. Aspie-aspekten kan alltså förklara långt mycket mer än vad temperamenttester kan, och allt annat som inte passar in är bara ca 30%.

Jonte skrev:5. Vet man egentligen det? Kan det vara så att i t.ex afrika diagnostiseras bara färre? Säger inte att det är så, undrar bara.

Jämförelsen gjordes framförallt i version 7. Där var alla som gjorde quizen tvungna att dels ange sitt ursprung och dels i vilket land de bodde. Utifrån dessa data så valde jag ut alla som angett USA (vilket var knappt 50%). Det visade sig då att svarta utgjorde ca 2% av de svarande från USA, när det var förväntat att de borde utgöra drygt 12%. För Asiater och Amerikanska indianer var det ungefär hälften av vad som förväntades baserat på demografin i USA. Skillnaden för svarta var signifikant på långt över 95% nivån. Version 6, som bara frågade om ursprung, ger liknande resultat om man antar att lika många var ifrån USA som i version 7.

Dessutom så finns hemokromatosis, Faktor V Leiden och cystisk fibros med i version 9, och de är på väg emot statistisk signifikans (övervikt i autistiska populationen). Alla dessa är europeiska gener.

Jonte skrev:6. Hur mycket är egentligen hårfärgen kopplad? Är det signifkant även med kompensation för multipla jämförelser?

Underlaget för hårfärg är mycket stort. Frågan har varit med i 4 olika versioner, och har i alla dessa haft en övervikt på 1-2% i autismgruppen. I vissa versioner med många svar har den nått 95% signifikans, medan den i andra bara nått ca 90% signifikans. Lägger man däremot ihop alla dessa så tror jag det håller även för kompensation för multipla jämförelser.

Fast å andra sidan finns det många andra drag som måste räknas som naturlig variation. Udda sexuella preferenser, t.ex. har fått ganska hög korrelation (för ett drag i sexualitetsgruppen), och har nått signifikans i 4 olika versioner och har en medelkorrelation på .29.

Jonte skrev:Om det nu blir någon teori kvar? Ja, neurodiversitet enligt punkt 4. Vet visserligen inte vad det är. Kanske kan ingen lösa AS gåtan utan att dra in Hn teorin men kan nån det med Hn teorin?

Neurodiversity är väl mer att betrakta som ett synsätt än en teori. Det går ut på att man ska se autism som en personlighetsvariant eller del i mänsklig variation. Vissa inom den falangen är visserligen ganska rabiata, men i grunden är detta den bästa synen på AS.

Jonte skrev:Håller du med om detta: AS beror på en eller (mer troligt) flera gener.

Eftersom så pass hög del i variansen i ett brett test är relaterat till autism-aspekten, så är det mer troligt att en stor del av vår naturliga genetiska variation också är relaterat till denna aspekt. De flesta drag som ingår i Aspie-quiz har ju rimligen en genetisk bas. Det betyder antagligen att hundratals gener bidrar till AS.

Jonte skrev: Miljöfaktorer (i vid bemärkelse, inte bara t.ex. miljögifter utan kanske mer social miljö) kan påverka men inte orsaka AS?

Exakt. Det finns olika gener som ger predispositioner till att reagera negativt på olika miljöfaktorer.

Bra, vi är överens om en del i alla fall!

Tyvärr kan du inte lägga ihop resultat från olika testversioner eftersom delvis samma personer kan ha svarat.

Tack för förtydligandena. Dum som jag är frågar jag efter ytterligare förtydligande: när det gäller amerikaner säger du att färre svarta än förväntat svarade på testet, var det alltså färre svarande totalt eller lägre andel av de svarande som var aspiga?

Jonte skrev:Bra, vi är överens om en del i alla fall!

Tyvärr kan du inte lägga ihop resultat från olika testversioner eftersom delvis samma personer kan ha svarat.

Tack för förtydligandena. Dum som jag är frågar jag efter ytterligare förtydligande: när det gäller amerikaner säger du att färre svarta än förväntat svarade på testet, var det alltså färre svarande totalt eller lägre andel av de svarande som var aspiga?

Bra fråga. Jag ställer mig även jag fundersam till siffran 12% (den totala procentandelen svarta i USA).

Eftersom svarta i högre utsträckning än vita är fattiga och underutbildade borde ju även datoranvändandet vara betydligt lägre...

Den här undersökningen t.ex. visar att bara 30% av alla svarta i USA är online, och att bara 8% av dom har tillgång till internet:

http://www.itfacts.biz/index.php?id=P235

Man kan också spekulera i om det föreligger en kulturell skillnad som gör att en del svarta av olika anledningar i mindre utsträckning söker sig till diagnoser av olika slag.

Tror det var Oscar Wilde som sa:

"Det finns lögn, förbannad lögn och statistik."

Så sant Nassepuh.

Jonte skrev: Tyvärr kan du inte lägga ihop resultat från olika testversioner eftersom delvis samma personer kan ha svarat.

Skulle tro att det är ganska många som gjort varje ny version av testet. Rdos kanske kan svara på det?

nassepuh skrev:Jag ställer mig även jag fundersam till siffran 12% (den totala procentandelen svarta i USA).

Eftersom svarta i högre utsträckning än vita är fattiga och underutbildade borde ju även datoranvändandet vara betydligt lägre...

Den här undersökningen t.ex. visar att bara 30% av alla svarta i USA är online, och att bara 8% av dom har tillgång till internet:

http://www.itfacts.biz/index.php?id=P235

Man kan också spekulera i om det föreligger en kulturell skillnad som gör att en del svarta av olika anledningar i mindre utsträckning söker sig till diagnoser av olika slag.

Just dessa invändningar har jag framfört säkert ett halvdussin gånger. Dessutom är det ju inget som säger att de jämförelsevis få afrikaner och afro-amerikaner som har möjlighet att vara online råkar hitta just detta quiz och få lust att fylla i det. Men tyvärr har käre Rdos en tendens att bara ignorera allt som inte stärker hans egen teori, hur välgrundade eller logiska argument man än framlägger.

Inger skrev: Men tyvärr har käre Rdos en tendens att bara ignorera allt som inte stärker hans egen teori, hur välgrundade eller logiska argument man än framlägger.

Verkligen?

rdos skrev:Idén är faktiskt ganska enkel. I diskussionen till Aspie-quiz gäller det att effektiv "såga" alla teorier som inte är önskvärda. Detta är egentligen en bagatell eftersom det inte finns någon autismteori som kan förklara alla frågeställningar som funnits med i Aspie-quiz.

Vill man stöta sig med alla och göra dem tvärförbanande så är det en jättebra ide. Själv ser jag inte poängen med det.

rdos skrev:1. Lågfungerande autism kan inte seperaras ifrån högfungerande. => De som vill separera dessa har inget stöd i Aspie-quiz

För det första så räknas det redan som ett spektrum. För det andra så tvivlar jag på att särskilt många av de mest lågfungerande ö h t kunnat fylla i quizet eftersom vissa av dem inte ens kan klicka på ett tangentbord utan hjälp. Du borde akta dig för att yttra dig om något du inte alls har någon kunskap om.

rdos skrev:2. Autism-spektrum har inga naturliga gränser emot många andra psykiatriska diagnoser => De som tror på DSMs "gudmodliga" förmåga att separera dessa tillstånd har inget stöd i Aspie-quiz

DSM är redan under revidering pga just detta. Alltmer talar man om NPF snarare än specifika diagnoser eftersom det redan är välkänt att de överlappar varandra.

rdos skrev:3. Det finns en naturlig gräns mellan autismspektrum & komorbiditeter och NT. Den är visserligen inte knivskarp, men den är meningsfull. => Autismspektrum kan inte förklaras som "en sjuk" variant av NT eller som "dålig uppfostran".

Det beror på vad man menar med NT. Detta är ju inte en homogen grupp. De "NT-frågor" som finns med i quizet handlar mest om social förmåga och social identitet.

rdos skrev:4. Bredden på Aspie-quiz ger *empiriskt* stöd för neurodiversity-modellen, även om det inte går att förklara med evolutionsteori e.d.

Det är ju bra. Fast om du vill publicera nåt om detta så måste du ha fler ND-frågor med.

rdos skrev:5. Europeeer har högre prevalens av autism => Man måstre titta närmare på Europeiska genvarianter i samband med autism.

Detta kan som sagt ha med datortillgång att göra.

rdos skrev:6. Mycket av den naturliga variation (t.ex. i hårfärg) som är kopplad till autismspektrum kan omöjligt vara dysfunktioner => Alla psykiatrins sjukdomsmodeller är inkompatibla med Aspie-quiz

Aspergare kan ha alla existerande hårfärger. Det bevisar ingenting alls. Då tycker jag att tänder, huvudstorlek, plattfothet och andra fysiska drag vore betydligt mer lovande som forskningsunderlag men av nån anledning har du snöat in på detta med att andelen rödhåriga eventuellt är marginellt högre bland Aspergare trots att det i verkligheten är nästan lika ovanligt bland oss som bland övriga befolkningen. Brukar väl vara c:a 3 % i Sverige och kanske 10% i Storbrittannien? Om rödhårighet vore knuten till NPF så skulle andelen NPFare vara betydligt högre på Irland, i Skottland, England och Västfrankrike.

rdos skrev:7. Simon-Baron Cohens "extreme male theory" faller på att det är ett 1:1 förhållande mellan könen

Då har du inte alls förstått vad hans teori handlar om. Tips Om man ämnar öppet försöka kritisera något på ett akademiskt plan så bör man helst veta vad man snackar om för att inte göra bort sig alltför mycket. Simon B-C har väl aldrig sagt att det finns fler pojkar än flickor, det är Lorna Wing och andra autism-experter som påstor det, (pga att det är fler pojkar som blir diagnosticerade).

Tony Attwood tror inte att det är så stor skillnad, utan att det beror på att flickor har lättare att anpassa sig och dölja sina ofta mer subtila problem och att de ofta blir "mammade" eller "coachade" av sina kamrater genom olika sociala situationer och därför inte är lika benägna att betraktas som besvärliga/avvikande nog att utredas för NPF. Asperger Syndrome and girls

Simon B-Cs teori Is Asperger’s syndrome/High-Functioning Autism necessarily a disability? går ut på att Aspergare kan ha utsatts för mer testosteron i moderlivet (under den korta fönster-period tidigt i utvecklingen då hormoner kan påverka hjärnans utveckling och könsidentitet) så att man fått en mer manlig hjärna (inte nödvändigtvis en mer manlig kropp) som är bättre på att systematisera än att socialisera och alltså har högre SQ (systemising quitient) än EQ (empathy quotient). Genom sina online-tester How male or female is your brain? så har han nog ganska god fog för den teorin och jag ser ingenting i vårt quiz som skulle kunna motbevisa den, tvärtom.

rdos skrev:Finns det någon teori kvar? Jag tror inte det.

Det finns teorin om att vi har lättare än andra att falla i trans. A feeling-based theory of autism Detta stämmer med min egen erfarenhet och andra jag talat med, men den förklarar inte allt och andra delen av hans teori är jag mer tveksam till.

Sen finns det teorin om medfött känsligare sinnesorgan Autism - handle with care och den om problem med perceptionsprocessingen. Dessa får ju snarare stöd av vårt Quiz.

Edit: och så får vi ju inte glömma spegelneuronerna och purjinke-cellerna!

Och mjölk- & glutenintoleransen. Samt den lägre utsöndringen av tungmetaller.

rdos skrev:Det bästa är kanske att *ingen* kommer att kunna formulera en teori som är konsistent med Aspie-quiz med mindre än att dra in Hn-teorin. Eftersom den är impopulär bland majoriteten aspergianer, och ännu mer impopulär bland NT, så kommer alltså forskningen inte att kunna lösa "autismgåtan"

Utan teori, och med de befintliga teorierna avfärdade, så kan autism-kommunity driva neurodiversity-synen utan problem.

Det är väl bra?

rdos skrev:Jag kan plocka bort allt skräp ifrån Wikipedia. Det enda som hindrar mig ifrån att göra det nu är att Aspie-quiz inte är publicerad. Det låter faktiskt som en intressant idé.

Du menar om autism? (Jag vill inte se att du ger dig på andra sidor igen.)

nassepuh skrev:Eftersom svarta i högre utsträckning än vita är fattiga och underutbildade borde ju även datoranvändandet vara betydligt lägre...

Den här undersökningen t.ex. visar att bara 30% av alla svarta i USA är online, och att bara 8% av dom har tillgång till internet:

http://www.itfacts.biz/index.php?id=P235

Dels är undersökning gammal och dels verkar den inte speciellt seriös. Det finns stora undersökningar av detta. Kolla här t.ex.

http://pewresearch.org/assets/files/trends2005.pdf

Utdrag:
67% vita
43% svarta
59% hispanic

Denna lilla skillnad kan inte på långa vägar förklara 1:6 förhållandet. Fattigdom kan inte heller förklara siffrorna eftersom Amerikanska indianer har ett 1:2 förhållande och de har knappast en bättre situation än svarta.

Jonte skrev:Bra, vi är överens om en del i alla fall!

Tyvärr kan du inte lägga ihop resultat från olika testversioner eftersom delvis samma personer kan ha svarat.

De är i minoritet. Dels så har jag inte annonserat ut nya versioner och dels så utgör de sajter där det gått långa trådar om Aspie-quiz bara en minoritet av de som svarat. Det går iofs att kontrollerar hur många IP-nummer från de olika versionerna som är identiska, fast problemet med den metodiken är nog att de flesta har dynamisk IP.

Jonte skrev:Tack för förtydligandena. Dum som jag är frågar jag efter ytterligare förtydligande: när det gäller amerikaner säger du att färre svarta än förväntat svarade på testet, var det alltså färre svarande totalt eller lägre andel av de svarande som var aspiga?

De som svarat har likartad fördelning på poängen. Skillnaden ligger i intresse.

Det är också välkänt i USA att det är få svarta på de stora autism-sajterna och att supportgrupper sällan har några svarta. Resultatet i Aspie-quiz bekräftar bara vad många redan observerat.

Amerikanska indianer räknas till den mongoliska folkgruppen (numera kallad asiater). Dessa anser du ju också härstammar från Hn? Hur förklarar du det då?

De som kallas "hispanic" i USA är mer en språkgrupp än en folkgrupp. Många kommer från syd- & mellanamerika och är ofta uppblandade med den sydamerikanska urbefolkningen som även de räknas som en undergrupp till den stora gruppen asiater.

Plus att afroamerikaner ofta är uppblandade med vita och en del med både vita och urbefolkningen.

En svårutredd soppa med andra ord, som gör att det inte går att bevisa vare sig det ena eller det andra ur utan att göra specifika genanalyser på varje individ.

Dessutom kan det ju, som Nassepuh påpekade, finnas kulturella orsaker varför man inte i lika stor utsträckning söker diagnos, och så snedfördelningen i datortillgången och chansen att hitta och fylla i quizet ovanpå det.

Tror inte att detta är en framkomlig väg för att bevisa vare sig det ena eller det andra. Dessutom skjuter man bara sig själv i foten om man börjar snacka om skillnader mellan olika raser. Hade man inte svårt att bli tagen på allvar innan så blir man det definitivt då! Jag vill inte att quizet används på det sättet heller.

Varför inte bara nöja sig med att försöka förbättra det så att folk får så tillförlitliga poäng som möjligt och känna sig glad att ha kunnat bidra med det?

Inger skrev:

Jonte skrev: Tyvärr kan du inte lägga ihop resultat från olika testversioner eftersom delvis samma personer kan ha svarat.

Skulle tro att det är ganska många som gjort varje ny version av testet. Rdos kanske kan svara på det?

Jag vet inte varför du tror det. När vi annonserat ut testet på aspie-forum så är det bara ett fåtal som gjort testet. I sista omgången var det knappt någon alls därifrån som gjorde det.

Men, som sagt, det går inte utifrån de data som finns att reda ut detta.

Inger skrev:Just dessa invändningar har jag framfört säkert ett halvdussin gånger. Dessutom är det ju inget som säger att de jämförelsevis få afrikaner och afro-amerikaner som har möjlighet att vara online råkar hitta just detta quiz och få lust att fylla i det. Men tyvärr har käre Rdos en tendens att bara ignorera allt som inte stärker hans egen teori, hur välgrundade eller logiska argument man än framlägger.

Det där argumentet är lika löjligt nu som det varit tidigare. Det förklarar absolut ingenting, speciellt inte som asiater och indianer i USA inte har denna fördelning. Det finns helt enkelt ingen logisk förklaring till detta förrutom att svarta har lägre autism-frekvens.

Sedan ska man som sagt inte glömma autism-kopplingarna till Europeiska gener. Dessa spär naturligtvis på bevisen för att afrikaner har lägre frekvens eftersom dessa komorbiditeter inte finns där.

rdos skrev:Sedan ska man som sagt inte glömma autism-kopplingarna till Europeiska gener.

Har någon riktig forskare bevisat det, eller menar du dina enkätfrågor? Jag tror inte att ett online-quiz som vem som helst kan göra kan räknas som seriös vetenskap i det fallet, utan då måste man ha undersökt folk IRL under kontrollerade former.

Dessa spär naturligtvis på bevisen för att afrikaner har lägre frekvens eftersom dessa komorbiditeter inte finns där.

Om så vore, vad spelar det för roll?

Inger skrev:Amerikanska indianer räknas till den mongoliska folkgruppen (numera kallad asiater). Dessa anser du ju också härstammar från Hn? Hur förklarar du det då?

Nu pratade vi inte om Hn-teorin utan vad som var fakta ifrån Aspie-quiz. Men ska vi nödvändigvis gå in på detta så är det såklart så att Hn fanns i centralasien där den mongoliska rasen bildades. Att de har ett 1:2 förhållande i autism-prevalens är högst logiskt med tanke på längre tid för uppblandning i Europa. Att indianer har samma förhållande är givetvis precis lika logiskt eftersom de härstammar ifrån asiater.

Inger skrev:Plus att afroamerikaner ofta är uppblandade med vita och en del med både vita och urbefolkningen.

Det ger högre prevalens än vad som finns i Afrika. Alltså är det inget som motbevisar något.

Inger skrev:Dessutom kan det ju, som Nassepuh påpekade, finnas kulturella orsaker varför man inte i lika stor utsträckning söker diagnos, och så snedfördelningen i datortillgången och chansen att hitta och fylla i quizet ovanpå det.

Det är mycket möjligt, men poängfördelningen på de svarta som gjort quizen motsäger detta. De har samma fördelning på Aspie-NT som andra grupper.

Inger skrev:Tror inte att detta är en framkomlig väg för att bevisa vare sig det ena eller det andra. Dessutom skjuter man bara sig själv i foten om man börjar snacka om skillnader mellan olika raser. Hade man inte svårt att bli tagen på allvar innan så blir man det definitivt då! Jag vill inte att quizet används på det sättet heller.

Denna undersökning är redan gjord och <b>ska</b> vara med i publikationen. Det är rent trams att förneka prevalensskillnader mellan folkgrupper. Det gör att angelägen forskning inte utförs, t.ex. undersökningar/screening av Europeiska sjukdomar i autism-gruppen.

Inger skrev:Varför inte bara nöja sig med att försöka förbättra det så att folk får så tillförlitliga poäng som möjligt och känna sig glad att ha kunnat bidra med det?

De felaktiga synsätt som finns ska avslöjas, speciellt när de har negativa konsekvenser för oss. Det finns ö.h.t. inget skäl till varför man ska "smyga" med att det finns prevalensskillnader mellan folkgrupper.

rdos skrev:

nassepuh skrev:Eftersom svarta i högre utsträckning än vita är fattiga och underutbildade borde ju även datoranvändandet vara betydligt lägre...

Den här undersökningen t.ex. visar att bara 30% av alla svarta i USA är online, och att bara 8% av dom har tillgång till internet:

http://www.itfacts.biz/index.php?id=P235

Dels är undersökning gammal och dels verkar den inte speciellt seriös. Det finns stora undersökningar av detta. Kolla här t.ex.

http://pewresearch.org/assets/files/trends2005.pdf

Utdrag:
67% vita
43% svarta
59% hispanic

Denna lilla skillnad kan inte på långa vägar förklara 1:6 förhållandet. Fattigdom kan inte heller förklara siffrorna eftersom Amerikanska indianer har ett 1:2 förhållande och de har knappast en bättre situation än svarta.

Det visar ju ingenting annat än att statistik är väldigt tvetydig. 43% kan inte heller stämma eftersom den siffran snarare pekar på datoranvändandet i generella termer och inte nyttjandet av internet i hemmabruk. Då blir ju frågan med de siffrorna hur många av dessa som går in och gör ditt quizet på arbets eller skoltid. Alltså ytterligare en tveksam variabel.

Likaså, om det nu är så som Inger säger att du även räknar asiater som Hn... så borde statistiken visa på en överrepresentation där eftersom asiaters användande är procentuellt högre än vitas.

Att det är en underrepresentation av svarta på Wrong Planet kanske helt enkelt har att göra med att färre svarta än vita och asiater identifierar sig med "the geek syndrom". Hur många indianer har ni t.ex?

Allt sånt här gör ju slutsatserna väldigt otydliga och tveksamma i längden, speciellt om det inte är någon skillnad mellan dom som faktiskt gör testen. Låter en aning selektivt.

Rdos: om förhållandet aspie:NT är lika hos alla folkgrupper och bara andelen svarande är mindre än förväntat kan det rimligen inte visa att AS är mindre vanligt hos svarta. Det finns åtminstone en publikation som inte visar på skillnader: JAMA. 2003 Jan 1;289(1):49-55. För svarta (liksom lågutbildade och unga föräldrar) är det dock oftare skolan som tar initiativ till utredning, vilket är mer i linje med sociala skillnader.

rdos skrev:De felaktiga synsätt som finns ska avslöjas, speciellt när de har negativa konsekvenser för oss. Det finns ö.h.t. inget skäl till varför man ska "smyga" med att det finns prevalensskillnader mellan folkgrupper.

Det måste först bevisas i så fall och för det behöver man göra kontrollerade studier. Men det kommer du förstås inte att bry dig om så jag lägger ner den här diskussionen. Återkom när du har nåt att publicera så får vi se vad jag säger om det då.

Kan vi inte återgå till att jobba med R2 nu? Annars går jag och lägger mig igen. Har inte sovit nåt vidare.

Drömde att jag hade fått jobb på kontor, bodde ihop med syrran (som just höll på att bränna vid något på spisen), var försenad första dan på nya jobbet och hade en alligator i källaren som jag blev jagad av när jag skulle hämta min cykel där (eftersom jag inte hade nån bil i den här drömmen). Klarade mig undan alligatorn med nöd och näppe men ramlade och fick alger i håret och på kläderna, och när jag skulle tvätta av mig så hade Gudrun Schyman ockuperat tvättstället...

Känner mig inte precis utsövd om man säger så...

Inger skrev:Vill man stöta sig med alla och göra dem tvärförbanande så är det en jättebra ide. Själv ser jag inte poängen med det.

Varför skulle jag publicera något och inte reda ut vad som är fel med de resonemang som förs? Jag är väl inte en politiskt korrekt NT heller?

Inger skrev:För det första så räknas det redan som ett spektrum. För det andra så tvivlar jag på att särskilt många av de mest lågfungerande ö h t kunnat fylla i quizet eftersom vissa av dem inte ens kan klicka på ett tangentbord utan hjälp. Du borde akta dig för att yttra dig om något du inte alls har någon kunskap om.

Det finns gott om lågfungerande online. Det är också ganska många som valt diagnos "autism", men detta har vi redan varit inne på vid åtskilliga tillfällen.

Inger skrev:DSM är redan under revidering pga just detta. Alltmer talar man om NPF snarare än specifika diagnoser eftersom det redan är välkänt att de överlappar varandra.

Jo, kanske det, men det finns ändå fanatiker som tror att man ska skapa fler diagnoser istället för färre. Uppenbarliigen är detta för att kunna få ihop smala teorier som inte fungerar på hela autism-spektrum.

Inger skrev:Det beror på vad man menar med NT. Detta är ju inte en homogen grupp. De "NT-frågor" som finns med i quizet handlar mest om social förmåga och social identitet.

Nej, det har inget med hur man definierar NT att göra. Detta faller ut i faktoranalysen.

Inger skrev:Det är ju bra. Fast om du vill publicera nåt om detta så måste du ha fler ND-frågor med.

Det finns ingen anledning till det. Vi har redan testat tillräckligt med ND-diagnoser.

Inger skrev:Aspergare kan ha alla existerande hårfärger. Det bevisar ingenting alls. Då tycker jag att tänder, huvudstorlek, plattfothet och andra fysiska drag vore betydligt mer lovande som forskningsunderlag men av nån anledning har du snöat in på detta med att andelen rödhåriga eventuellt är marginellt högre bland Aspergare trots att det i verkligheten är nästan lika ovanligt bland oss som bland övriga befolkningen. Brukar väl vara c:a 3 % i Sverige och kanske 10% i Storbrittannien? Om rödhårighet vore knuten till NPF så skulle andelen NPFare vara betydligt högre på Irland, i Skottland, England och Västfrankrike.

Jo, jag vet att det finns ett antal andra drag. Jag tog bara hårfärg som ett exempel på ett drag som absolut inte kan anses kopplat till "hjärndysfunktioner". Jag kommer att använda flera olika drag för att visa detta, inklusive hårfärg.

Inger skrev:Då har du inte alls förstått vad hans teori handlar om. Tips Om man ämnar öppet försöka kritisera något på ett akademiskt plan så bör man helst veta vad man snackar om för att inte göra bort sig alltför mycket. Simon B-C har väl aldrig sagt att det finns fler pojkar än flickor, det är Lorna Wing och andra autism-experter som påstor det, (pga att det är fler pojkar som blir diagnosticerade).

OK

Inger skrev:Simon B-Cs teori Is Asperger’s syndrome/High-Functioning Autism necessarily a disability? går ut på att Aspergare kan ha utsatts för mer testosteron i moderlivet (under den korta fönster-period tidigt i utvecklingen då hormoner kan påverka hjärnans utveckling och könsidentitet) så att man fått en mer manlig hjärna (inte nödvändigtvis en mer manlig kropp) som är bättre på att systematisera än att socialisera och alltså har högre SQ (systemising quitient) än EQ (empathy quotient). Genom sina online-tester How male or female is your brain? så har han nog ganska god fog för den teorin och jag ser ingenting i vårt quiz som skulle kunna motbevisa den, tvärtom.

Jag tror inte det. Dels finns det en hel hög med frågor som motbevisar att Aspie-killar skulle vara "extremt manliga". Exempel är ogilla militären, ogilla hierarkier, anse sig vara födda med fel kön och säkert flera andra. Däremot så stödjer Aspie-quiz idén att aspergianer är bättre på att systematisera, men detta drag är *långt* ifrån något som är generellt. Aspie-quiz stödjer inte heller idén att aspergianer har högre testosteronenivåer (frågan om fingerlängder har ingen signifikans, och den anses relaterad till testosterone). Om de råkat ha högre testosterone i moderlivet kan såklart ingen bevisa.

Inger skrev:Det finns teorin om att vi har lättare än andra att falla i trans. A feeling-based theory of autism Detta stämmer med min egen erfarenhet och andra jag talat med, men den förklarar inte allt och andra delen av hans teori är jag mer tveksam till.

Det kallar jag inte för en teori.

Inger skrev:Sen finns det teorin om medfött känsligare sinnesorgan Autism - handle with care och den om problem med perceptionsprocessingen. Dessa får ju snarare stöd av vårt Quiz.

Knappast heller en teori, utan mer ett bekräftande av vad vi redan vet. En teori ska kunna förklara med än det man redan vet.

Inger skrev:Edit: och så får vi ju inte glömma spegelneuronerna och purjinke-cellerna!

Alla de teorierna faller på kopplingarna till naturlig variation.

Inger skrev:Och mjölk- & glutenintoleransen. Samt den lägre utsöndringen av tungmetaller.

Det är inga teorier, det är komorbiditeter.

Inger skrev:Du menar om autism? (Jag vill inte se att du ger dig på andra sidor igen.)

Det kan du räkna med att jag kommer att göra. Det finns *massor* av felaktigheter där som behöver ändras.

nassepuh skrev:Det visar ju ingenting annat än att statistik är väldigt tvetydig. 43% kan inte heller stämma eftersom den siffran snarare pekar på datoranvändandet i generella termer och inte nyttjandet av internet i hemmabruk.

Läs rapporten igen. Siffrorna anger Internet, inte datoranvändande.

nassepuh skrev:Att det är en underrepresentation av svarta på Wrong Planet kanske helt enkelt har att göra med att färre svarta än vita och asiater identifierar sig med "the geek syndrom". Hur många indianer har ni t.ex?

Var då? På WP? Ingen aning.

När det gäller indianer så gjorde jag en tappe i version 6 och använde "aboriginal", vilket ledde till alltför höga siffror för andel indianer. När jag däremot bytte till "american indian" i version blev det ungefär förväntat antal.

nassepuh skrev:Allt sånt här gör ju slutsatserna väldigt otydliga och tveksamma i längden, speciellt om det inte är någon skillnad mellan dom som faktiskt gör testen. Låter en aning selektivt.

Jag tänker nog inte presentera några slutsatser alls om detta, utan bara presentera de fakta som finns. De som inte tror på det kan gå vidare med egna prevalensundersökningar.