Oki, läst det. Jösses. LOL säger jag bara om den där diskussioneen...

Jaja, om det är en dålig idé så nevermind. Jag kastar bara ur mig idéer sen får andra avgöra om de är användbara eller inte.

Men jag tycker fortfarande att man borde insynsskydda forumavdelningar som inte har med AS att göra.

Mats skrev:OT-fråga eftersom du är språkvårdare:
Hur tycker du man ska skriva nick som är reggade med liten initial? Jag har hittills haft som ambition att skriva nicken exakt som de står, dvs i förekommande fall med liten initial. Undantag gör jag om nicket inleder en mening. Då låter jag regeln att en mening ska inledas med stor bokstav gälla. Exempel:
"Jag har just citerat alfapetsmamma."
"Alfapetsmamma skrev ett inlägg som jag citerade."

Jag har alltid skrivit nick som de är skrivna, vare sig det gällt liten bokstav, en felstavning (som om nån kallade sig Aschbergerkvinna) eller vad det nu varit. Men vad regeln är vet jag inte.

Sen är jag självutnämnd språkvårdare, rent ... bevisbart är jag språkVETARE. Dvs, jag har examen i lingvistik, är inte språkkonsult och inte har jag läst svenska heller. Men jaja, småsaker.

Mats skrev:

alfapetsmamma skrev:Så undrar jag om det vore möjligt att döda inlägg som känns på tok för privata, men som jag av egen klantighet inte tänkt på att låta bli att skriva... Alternativet är att ta bort mig som Alfapetsmamma och starta om på nytt, men det känns inte kul..

Det du har skrivit på forumet försvinner inte även om du tar bort dig som alfapetsmamma. Vore det så skulle det finnas risk att trådar blir obegripliga när inlägg försvinner i efterhand.

Är det så? Jädrar... Då måste jag alltså leva med beviset för min distanslösa Udda med aktiv-personlighet alltså?

alfapetsmamma skrev:

Mats skrev:

alfapetsmamma skrev:Så undrar jag om det vore möjligt att döda inlägg som känns på tok för privata, men som jag av egen klantighet inte tänkt på att låta bli att skriva... Alternativet är att ta bort mig som Alfapetsmamma och starta om på nytt, men det känns inte kul..

Det du har skrivit på forumet försvinner inte även om du tar bort dig som alfapetsmamma. Vore det så skulle det finnas risk att trådar blir obegripliga när inlägg försvinner i efterhand.

Är det så? Jädrar... Då måste jag alltså leva med beviset för min distanslösa Udda med aktiv-personlighet alltså?

Jajamensann.

Man borde väl kunna få sina egna inlägg (och bilder, etc) raderade av moderator/admin om man har en bra anledning till det? Typ att de är av mycket privat karaktär och man i efterhand ångrar att man skrivit dem, eller whateva'.

Inger, man kan inte kontrollera allting vad alla gör och har för avsikter med det. Det kommer alltid finnas en viss procent snokare, oseriösa strösurfare och andra och det får man leva med på internet. Slappna av!

Konsekvensen om man tar i för mycket är att man gör det för svårt för folk som vill vara med och faktiskt är betjänta av det.

Jaja, det var som sagt bara en idé, att rensa upp lite. Och den föranleddes inte bara av den här incidenten utan nästan mer av leken att hitta böcker med folks nick i titeln. Då kollade jag lite i medlemslistan och insåg hur otroligt många medlemmar det finns som aldrig skriver. (Vad är poängen med att vara medlem om man inte deltar?)

Därför vore det faktiskt inte alls dumt om det åtminstone stod "inaktiv" bredvid de profiler som inte använts på länge.

Har sett annat forum där det visats när man senast var aktiv inloggad.

Det kunde ju vara ett alternativ.

Inger skrev:Det kunde ju vara ett alternativ.

Funkar inte med folk som är inne som dolda antar jag? Och om det funkar försvinner ju en stor del av poängen med att dölja sin inloggning.

Kom på det när jag redan hade svarat men orkade inte lägga till det. *suck*

Man måste väl kunna ha valet att dölja om man varit aktiv på senaste eller inte, om man nu vill det? (Hur mycket det än irriterar mig.)

De av oss som blivit mer aktiva igen på sista tiden skulle ju möjligen kunna ändra inställningarna också... om man inte vill att det ska stå att man var inloggad senast för ett år sen eller nåt. Men eftersom det inte finns nån sån funktion än så spelar det just nu ingen roll.

Fast om man vänder lite på något av det vanligaste i valet att stå som dold för att slippa anklagelser och skitsnack för att man inte har svarat på ett pm man minsann har läst och att man minsann har varit online.

Om man liksom väljer att bemöta sådant med bara "Men skit i det, du!!" och väljer att vara öppet online i stället, så finns väl knappt några skäl kvar att dölja sig.

Och inget stort problem med att det framgår när man senast var aktiv.

Bjäbbmonstret skrev:Inger man kan inte kontrollera allting vad alla gör och har för avsikter med det. Det kommer alltid finnas en viss procent snokare, oseriösa strösurfare och andra och det får man leva med på internet. Slappna av!

Konsekvensen om man tar i för mycket är att man gör det för svårt för folk som vill vara med och faktiskt är betjänta av det.

Och just därför är det väl en onödig option att ens möjliggöra att man är dold. Det är ju för att en del kontrar mot andras konstigheter med att vara dolda som dolskheten skapar problem för fler i sín tur.

Som sagt, varför skulle man egentligen behöva vara anonym och inte själv stå för att man gör det man gör, och skapar det inte mest problem för andra att man över huvud taget kan vara anonym och att de mest ljusskygga sedan alltid missbrukar det till att kunna begå övergrepp i skydd av anonymiteten i sig?

Som demonstranter med ansiktsmask, GoggeGogeliusar och Chanare som leker med andra människor anonymt för att man kan göra det och de är sjuka i huvudet nog att vilja det och finna glädje i det, tekniken har utvecklats till att det ska förväntas synas vem som ringer när man får telefon men somliga ska hela tiden vara anonyma för egen del, just för att de inte själva vill få telefon av vem som helst och inte vill ge ut sitt eget nummer när de ringer ut, så att alla vi andra ska behöva undra vem det är som ringer...?

Hade man bara valt att lägga upp samhället i alla sammanhang utifrån att ingen någonsin har någon legitim anledning att vara anonym hade man undvikit väldigt mycket av de värsta övergreppen som sker i vår tid!

Hela grundsynen "just jag borde ha rätt att kunna göra detta just nu, utan att det kommer att synas i efterhand att jag gjorde just det just då" är är en av de gräsligaste doktriner vi unnat oss att tillåta.

Pemer. Jag vill inte att någon ska veta när jag har varit online orimliga tidpunkter på dygnet. Inte ens jag själv.

Tänkte just skriva något liknande i allmänna ordalag. Oväntat att läsa något så förståelselöst av dig, Pemer. Folk kan ha legitima skäl att vara dolda. Det kan rentav vara en av ens förutsättningar för att kunna vistas här.

Liksom man kan ha legitima skäl att vilja vara med i forumet och trots det inte fixa att skriva. Det kan ge en känsla av att ändå på något sätt vara med, som kan vara desto viktigare om man inte har kanalen att skriva, eller kanske många kontaktkanaler annars heller. Det kan också göra all skillnad i världen om en skrivmöjlighet finns där till förfogande.
Särskilt folk med NPF och/eller sargade av livet kan tänkas ha det så.


[edit: korr]

Pemer skrev:Fast om man vänder lite på något av det vanligaste i valet att stå som dold för att slippa anklagelser och skitsnack för att man inte har svarat på ett pm man minsann har läst och att man minsann har varit online.

Just detta är en av mina starkaste anledningar. Inte för att jag blivit anklagad utan mer för att jag inte vill att någon ska känna sig negligerad.

På MSN på den tiden jag brukade chatta så blev man noterad som "inaktive" när man inte skrivit på nån kvart eller så. Plus att man själv kan välja alternativ som "On the phone" eller "Not at my desk". Sånt tyckte jag var bra. Annars kunde man lätt bli lite småputt om nån man ville ha tag på inte svarade fast de såg ut att vara online.

Man kan inte tvinga alla till öppenhet enbart för att en del missbrukar funktionen att vara anonym. Hur mycket information man vill ge ut om sig själv bör vara upp till varje person, och det inkluderar när man varit online sist etc.

Charley? skrev:Man kan inte tvinga alla till öppenhet enbart för att en del missbrukar funktionen att vara anonym. Hur mycket information man vill ge ut om sig själv bör vara upp till varje person, och det inkluderar när man varit online sist etc.

Charley?

En del förstår inte att det i princip är så att det man publicerar på nätet, inklusive detta forum, inklusive profiler med mera, är lika offentligt som om man publicerat det på DNs förstasida.

Och det gäller i princip allt.

En del förstår inte att det i princip är så att det man publicerar på nätet, inklusive detta forum, inklusive profiler med mera, är lika offentligt som om man publicerat det på DNs förstasida.

Och det gäller i princip allt.

Kanske dags då att informera allmänheten?

Ganesh skrev:

Charley? skrev:Man kan inte tvinga alla till öppenhet enbart för att en del missbrukar funktionen att vara anonym. Hur mycket information man vill ge ut om sig själv bör vara upp till varje person, och det inkluderar när man varit online sist etc.

Charley?

En del förstår inte att det i princip är så att det man publicerar på nätet, inklusive detta forum, inklusive profiler med mera, är lika offentligt som om man publicerat det på DNs förstasida.

Och det gäller i princip allt.

Måhända, men man kan väl få möjligheten att åtminstone låtsas om att det inte är det?

No problem.

Jag menade alltså hela mitt inlägg riktat mot den syn man haft från start. Nu har den redan tagit oss för långt för att det ska gå att rätta till någonting, nu kan man bara plocka lite här och lite där och försöka göra bästa möjliga av situationen i många sammanhang.

Och jag får nog allt intrycket att en stor del av felet är att man har godtagit slentrianmässig rätt att vara anonym från start. Det är just för att vi inte vet alls idag vad vi kan vänta oss från riktigt vem som helst som vi inte alla känner oss säkra på om vi själva vågar visa öppet vilka vi är när som helst och var som helst.