Undrar om det var sånt protesterande när vi beslöt att, till stor del genom skattepengar, hjälpa folk med infertilitetsundersökningar och utredningar samt assistera graviditet med läkarhjälp. Kanske par som inte kan bli gravida inte ska ha barn?

Tror folk på fullaste allvar att det ska bli rusning på singelkvinnor som vill skaffa barn? Och tror folk verkligen att singelkvinnor som prompt vill ha barn inte redan fixar det själva?

I jämställdhetens namn borde varje ensamstående kvinna som skall insemineras också tvingas föda ett barn åt en ensamstående man.

tahlia skrev:Och tror folk verkligen att singelkvinnor som prompt vill ha barn inte redan fixar det själva?

Vilket i så fall gör den här ändringen helt meningslös.

Utvecklingen är enligt mig helt logisk. Kvinnor är flitigare än män, antalet kvinnliga universitetstudenter överstiger med råge de manliga sen flera år tillbaka. Konsekvensen har blivit att högutbildade unga kvinnor med hyfsade till väldigt bra löner ökar hela tiden. Medans antalet lågutbildade/lågavlönade/arbetslösa och i dessa kvinnors ögon därmed helt oattraktiva män ökar.

Då kvinnor per defintion undviker att bilda par och familj med killar och män som har lägre status än de självs har, så ökar trycket på inseminationsklinikerna. Kvinnor väljer hellre, helt krasst, att skaffa barn på egen hand än att välja lågstatusmän.Detta har med urgamla evolutionsbiologiska mekanismer att göra som det är väldigt svårt att göra någonting åt, tyvärr.

Jämför bara killarna och tjejerna på detta forum och se hur många som har en partner och/eller familj jämfört med de som lever singel utan barn, så kommer man se en markant skillnad.
http://www.svd.se/darfor-skaffar-kvinno ... -egen-hand
http://www.expressen.se/debatt/nobbade- ... ande-bomb/

Jo det ligger mycket i det Smultron.

Faderlösa barn känns inte bra, det är ett brott mot mänskligheten.

tahlia skrev:Undrar om det var sånt protesterande när vi beslöt att, till stor del genom skattepengar, hjälpa folk med infertilitetsundersökningar och utredningar samt assistera graviditet med läkarhjälp. Kanske par som inte kan bli gravida inte ska ha barn?

Tror folk på fullaste allvar att det ska bli rusning på singelkvinnor som vill skaffa barn? Och tror folk verkligen att singelkvinnor som prompt vill ha barn inte redan fixar det själva?

Det är väl en viss skillnad, dessa barn får ju två föräldrar.

Om det redan nu är ca 800 kvinnor som reser utomlands för att bli inseminerade, så kommer det naturligtvis att bli allt vanligare att göra det i Sverige. Det är bekvämare (behöver inte ta ledigt flera dagar för inseminationsresan) och billigare.

Om singelkvinnor så lätt fixade att bli med barn så skulle ju ingen behövt resa utomlands för att få barn. Om jag själv velat bli ensam mor så skulle jag nog också föredragit insemination inom sjukvården. Dels för att jag inte gillat tanken på att gå till sängs med en man jag inte hade några känslor för (om jag haft känslor hade jag snarare försökt bli ihop med/gifta mig med honom), men detta kan ju bero på min speciella variant av aspighet. Men dels också för att spermadonatorer kontrolleras för ärftliga sjukdomar. En okänd privat spermadonator kan ha vilka sjukdomar som helst, inkl hiv. Ur manlig synpunkt så tycks de ogilla att ofrivilligt bli fäder, med risk för att tvingas bidra till försörjningen. Hellre bli anonym donator och få betalt för det.

Så jag kan förstå önskan, jag tycker däremot det är mindre självklart att staten/landstinget ska ställa upp och efterkomma denna önskan. Och är det verkligen till barnens bästa? Tja, de ofödda barnen är ju inga väljare.

Huggorm skrev:I jämställdhetens namn borde varje ensamstående kvinna som skall insemineras också tvingas föda ett barn åt en ensamstående man.

Nja, spermadonation är frivilligt.

Och jämför tidsåtgången, ansträngningen och smärtan i att donera sperma med graviditet och förlossning. Det skulle nog bli jättedyrt för staten.

Men kanske varje man skulle kunna ansöka om statligt bidrag för att själv skaffa fram en surrogatmamma, t ex i Indien?

Alien skrev:Om singelkvinnor så lätt fixade att bli med barn så skulle ju ingen behövt resa utomlands för att få barn.

Har du någon statistik över dessa 800 kvinnor? Jag menar det är inget som säger att det per automatik rör sig om ensamstående föräldrar - det kan vara lesbiska par eller kvinnor som skaffar barn tillsammans med, eller åt, ett manligt homosexuellt par exempelvis. Jag tror det blir snett att förutsätta att samtliga är singelkvinnor som bara råkar vara sugna på barn - att ta hand om ett (eller för den delen två eller flera) barn på egen hand är inte helt lätt.

Alien skrev:Men kanske varje man skulle kunna ansöka om statligt bidrag för att själv skaffa fram en surrogatmamma, t ex i Indien?

Exploatera fattiga medsystrar som går med på att bära och sälja ett barn . Men allt är tillåtet i feminismens namn antar jag.

Det är ju redan tillåtet för lesbiska par att insemineras i Sverige.

Att två lesbiska kvinnor skaffar barn med ett manligt homopar har väl länge förekommit. (Man gör då inseminationen hemma, inte så tekniskt svårt antar jag.) Egentligen idealiskt, eftersom de barnen får fyra föräldrar.

sugrövmanövern skrev:

Alien skrev:Men kanske varje man skulle kunna ansöka om statligt bidrag för att själv skaffa fram en surrogatmamma, t ex i Indien?

Exploatera fattiga medsystrar som går med på att bära och sälja ett barn . Men allt är tillåtet i feminismens namn antar jag.

Du verkar vara besatt av att skylla allt på feminismen.

Om två män skaffar barn via en surrogatmor, så har det snarare med individualism och homosexuella vuxnas rättigheter att göra än med just feminismen.

Alien skrev:

sugrövmanövern skrev:

Alien skrev:Men kanske varje man skulle kunna ansöka om statligt bidrag för att själv skaffa fram en surrogatmamma, t ex i Indien?

Exploatera fattiga medsystrar som går med på att bära och sälja ett barn . Men allt är tillåtet i feminismens namn antar jag.

Du verkar vara besatt av att skylla allt på feminismen.

Om två män skaffar barn via en surrogatmor, så har det snarare med individualism och homosexuella vuxnas rättigheter att göra än med just feminismen.

Och att de får vara med och njuta av det som feminismen arbetat fram, för att det vore ojämlikt annars.

Alien skrev:

Huggorm skrev:I jämställdhetens namn borde varje ensamstående kvinna som skall insemineras också tvingas föda ett barn åt en ensamstående man.

Nja, spermadonation är frivilligt.

Och jämför tidsåtgången, ansträngningen och smärtan i att donera sperma med graviditet och förlossning. Det skulle nog bli jättedyrt för staten.

Men kanske varje man skulle kunna ansöka om statligt bidrag för att själv skaffa fram en surrogatmamma, t ex i Indien?

Det låter helt horribelt, att män skulle kunna kräva pengar av staten i syfte att utnyttja fattiga kvinnors livmödrar.

Men jag förmodar att du skojar ?

snuggelhund skrev:Det låter helt horribelt, att män skulle kunna kräva pengar av staten i syfte att utnyttja fattiga kvinnors livmödrar.

Inte mer horribelt än att ensamstående kvinnor med för höga krav kan kräva pengar från staten för att bli singelmammor.

rdos skrev:

snuggelhund skrev:Det låter helt horribelt, att män skulle kunna kräva pengar av staten i syfte att utnyttja fattiga kvinnors livmödrar.

Inte mer horribelt än att ensamstående kvinnor med för höga krav kan kräva pengar från staten för att bli singelmammor.

Du jämför äpplen med päron. En gigantisk skillnad på sperma och livmoder.

F.ö är jag tveksam till att staten ska bekosta singelkvinnors insemination, det kan inte vara i barnens bästa intresse att växa upp med en ensamstående förälder.

Hur svårt är det för en singelkvinna att hitta någon man som hon kan bli befruktad av på normalt sätt? I värsta fall utomlands, om nu de svenska inte vill betala underhåll i arton år.

Huggorm skrev:I jämställdhetens namn borde varje ensamstående kvinna som skall insemineras också tvingas föda ett barn åt en ensamstående man.

Kommer aldrig hända. De männen kommer att misstänkliggöras pedofili. Det här kommer bara gälla kvinnor. Trots att kvinnlig pedofili är en real sak precis som manlig. Förra pedofilligan som man knäckte var mest kvinnor t.ex.

Smultron skrev:Utvecklingen är enligt mig helt logisk. Kvinnor är flitigare än män, antalet kvinnliga universitetstudenter överstiger med råge de manliga sen flera år tillbaka. Konsekvensen har blivit att högutbildade unga kvinnor med hyfsade till väldigt bra löner ökar hela tiden. Medans antalet lågutbildade/lågavlönade/arbetslösa och i dessa kvinnors ögon därmed helt oattraktiva män ökar.

Då kvinnor per defintion undviker att bilda par och familj med killar och män som har lägre status än de självs har, så ökar trycket på inseminationsklinikerna. Kvinnor väljer hellre, helt krasst, att skaffa barn på egen hand än att välja lågstatusmän.Detta har med urgamla evolutionsbiologiska mekanismer att göra som det är väldigt svårt att göra någonting åt, tyvärr.

Jämför bara killarna och tjejerna på detta forum och se hur många som har en partner och/eller familj jämfört med de som lever singel utan barn, så kommer man se en markant skillnad.

Jo och det visar ju med all tydlighet hur kvinnor generellt ser män. Som en utilitet som ska medföra resurser och status. Man ser inte män som en människa med ett eget värde. Men med denna verklighet och vetskapen om kvinnors natur, hur kan man överhuvudtaget motivera några som helst kvoteringar i samhället?

Dessutom när man dominerar helt i skolan och på högre utbildningar nu (även om många förmodligen studerar ämnen som inte leder till jobb.), hur kan man överhuvudtaget försvara kvotering moraliskt?

Kan se en framtid där män i princip ses som andra eller tredje klassens medborgare. De har ingen del i familjeskapandet. Vi skyller redan alla problem i världen på män, och det kommer bara bli värre. Män får deras självkänsla mestadels från att vara nyttig, till användning. Tar man bort det, så kommer självmorden bland män, från att redan vara stor, öka än mer.

snuggelhund skrev:F.ö är jag tveksam till att staten ska bekosta singelkvinnors insemination, det kan inte vara i barnens bästa intresse att växa upp med en ensamstående förälder.

Det är väl inga garantier för att barnets uppväxt blir bättre för att det finns både en far och en mor, jag tror nog att växa upp hos en ensam kärleksfull förälder, är bättre än två helt ointresserade som skaffat barn bara för att NT:samhället kräver det för att man ska ses som norm...

bardamu

Varifrån hämtar du paranoian och vanföreställningarna ?

bardamu skrev: Män får deras självkänsla mestadels från att vara nyttig, till användning. Tar man bort det, så kommer självmorden bland män, från att redan vara stor, öka än mer.

Lägg till det kravet på kvinnor från andra kvinnor att klara sig själva.

Den som tar en man till hjälp är en bimbo som är rädd för att bryta naglarna. Vare sig det gäller att kirra allt med ungarna eller byta ljuddämpare på bilen.

Lämnar man ungen till pappan utan att övervaka är man ingen bra mamma . Bäst att göra det hela helt ensam istället.

antonius skrev:

snuggelhund skrev:F.ö är jag tveksam till att staten ska bekosta singelkvinnors insemination, det kan inte vara i barnens bästa intresse att växa upp med en ensamstående förälder.

Det är väl inga garantier för att barnets uppväxt blev bättre för att det finns både en far och en mor, jag tror nog att växa upp hos en ensam kärleksfull förälder, är bättre än två helt ointresserade som skaffat barn bara för att NT:samhället kräver det för att man ska ses som norm...

Fast nu handlar det ju om vad samhället bör bekosta.

Och jag tror nog att ett barn får bättre start i livet (rent generellt) om ett barn har minst två föräldrar.

snuggelhund skrev:bardamu

Varifrån hämtar du paranoian och vanföreställningarna ?

Från Ktulus anus.

snuggelhund skrev:Fast nu handlar det ju om vad samhället bör bekosta.

Det ligger samhället mer till gagn att föräldern är lämplig, än de som skaffat barnen som en accessoar...