Kattmat skrev:Jag har nog aldrig hört någon påstå att Sverige inte kommer att förändras om vi tar in - det är knappast miljontals, men hundratusentals - invandrare. Förändrats har det ju redan gjort.

Ja, det är bara att läsa tidningarna så blir det uppenbart.

Det är alltid bra med nya kulturella inslag
GP: Offret i Gamlestan identifierat

Det var mer gatuvåld i Sverige på 1700- och 1800-talet än vad det är idag, och då var det färre som invandrade hit.

Kattmat skrev:Det finns ett fåtal som hävdar att "biologiskt kön" är en social konstruktion, men de har inte fattat resonemanget. Om du uppfattar det som att de flesta feminister tycker så, har du nog heller inte fattat resonemanget.

Jag har inte påstått eller tror att det är den vanliga bilden i diverse medier. Men att den stundtals förekommit är lite tråkigt.

Kattmat skrev:Invandrare är inte mer brottsbenägna för att de är invandrare. Unga män är mer brottsbenägna. (Det är den mest brottsbenägna gruppen i Sverige vad jag vet, men då tror jag inte de har tagit med den ekonomiska eliten som en grupp.) "Unga män" inkluderar unga invandrarmän. Fattiga människor med få möjligheter är mer brottsbenägna än medelklassmänniskor. Invandrare som grupp är fattigare än infödda som grupp. Resultatet blir då förstås att unga invandrarmän är en mer brottsbenägen grupp än infödda medelålders kvinnor.

Direkt felaktigt, i USA där ras ofta rapporteras när förövare efterlyses etc. finns statistik om just detta. Det har visat sig att visst, fattiga invandrare begår mer brott än mindre fattiga invandrare. Men om man jämför vita familjer med samma inkomst mot vissa typer av invandrare sticker ändå invandrargrupperna ut. Vad du inte verkar förstå är att fattigdom är kopplat generellt till lägre kapacitet, varpå jämförelsen haltar ytterligare.

Därnäst, invandrare från Östasien som tjänar mindre än Svenskar begår överlag mindre brott än den inhemska etniska befolkningen. Men du kanske har någon fantasifull förklaring på det också?

Kattmat skrev:Ras är en social konstruktion. Genetiska skillnader är inte en konstruktion. Ras är inte samma sak som genetiska skillnader. Ras är en starkt förenklad, ideologiserad och delvis ovetenskaplig föreställning om genetiska skillnader.

Och andra sidan kan genetiska tester exakt fastställa din härkomst. Där European, African, Eastasian and others är olika kategorinamn. Forskare inom medicin använder ras som en faktor vid medicinsk forskning just för att den har betydelse, rättsmedicinalare vet att raserna skiljer sig åt i fråga om skelettets morfologi och psykologer som testar olika rasers personlighet vet att de differentierar.

Kattmat skrev:"Det finns inget som heter intellektuella skillnader" var en föreställning som fanns för ett antal år sen, men den är inte lika populär längre.

Å andra sidan blomstrar IQ-testen mer än aldrig förr: Kandidatbedömningar, mönstringstestet, högskoleprovet, begåvningstest för att bli lokförare och bl.a. för att få tränas till att bli pilot. Om du själv har genomgått en AS-utredning har du troligtvis själv fått bygga med klossar.

Pikachu skrev:Vad du inte verkar förstå är att fattigdom är kopplat generellt till lägre kapacitet....

Det känns som en sanning med modifikation. Om du inte har samma möjligheter som andra lär det bli svårt att nå samma kapacitet. Om du dessutom inte får tillräckligt med föda eller fullgod näring under uppväxten lär det inte heller underlätta precis som det inte underlättar med frånvarande föräldrar (som kutar runt mellan 2-3 underbetalda jobb) och som inte orkar när de är där. Det är inte heller en direkt fördel att inte kunna få hjälp med läxor och liknande.
Jag skulle säga att fattigdom sänker eller förhindrar kapacitet i minst lika stor utsträckning som låg kapacitet orsakar fattigdom.

tahlia skrev:

Pikachu skrev:Vad du inte verkar förstå är att fattigdom är kopplat generellt till lägre kapacitet....

Det känns som en sanning med modifikation. Om du inte har samma möjligheter som andra lär det bli svårt att nå samma kapacitet. Om du dessutom inte får tillräckligt med föda eller fullgod näring under uppväxten lär det inte heller underlätta precis som det inte underlättar med frånvarande föräldrar (som kutar runt mellan 2-3 underbetalda jobb) och som inte orkar när de är där. Det är inte heller en direkt fördel att inte kunna få hjälp med läxor och liknande.
Jag skulle säga att fattigdom sänker eller förhindrar kapacitet i minst lika stor utsträckning som låg kapacitet orsakar fattigdom.

Mjo, det verkar som att det är en nedåtgående spiral ja. Men när forskare undersökt nationers ekonomiska tillväxt så predicerar nationernas IQ-snitt det med 68%. Vidare så har The bell curve Visat att det är bättre att komma från fattiga omständigheter och ha en IQ på 120 än att komma från en rik bakgrund och ha en IQ på 80, i fråga om utgång senare i livet gällande bl.a. utbildningsnivå, lön osv. Så de studier som gjorts visar enhälligt mot att: Visst miljö spelar roll för barns IQ, men i vuxen ålder handlar det om ca. 3-4 poäng.

Den enskilt största faktorn för ens ekonomiska status beror faktiskt på ens egna förutsättningar. Vad man presterar och vad man kan som i stor utsträckning beror på ens genetiska förutsättningar. Det är kanske hårt att säga, men det verkar som om man är sin egen lyckas smed. Bara för att man vill att ens barn ska bli nästa Einstein, och lägger ned åtskilliga timmar på läxläsning så räcker det inte.

Hjärntvätt i samhället finns när föräldrar vilseleder sina barn om livets realiteter, skolan som kräver att man svarar enligt en åsiktsdogm på prov och på lektionstid, chefer som kräver följsamhet till en viss företagskultur osv. Gemensamt är att det finns påtryckningsmedel så att människor inte kan undkomma introduktionsfasen.

Pikachu skrev:Den enskilt största faktorn för ens ekonomiska status beror faktiskt på ens egna förutsättningar.

Märkligt att höra det från en aspergare. Om någon grupp är ett bevis på att man inte kan bli vad man vill bara man är tillräckligt duktig, utan att mycket beror på vilka kontakter man har och på ens sociala status - så är det ju vi.

Ifråga om ras, här finns en väldigt bra artikel om det; bland annat tar den upp den medicinska forskningen du nämner:
https://kenanmalik.wordpress.com/2012/03/04/why-both-sides-are-wrong-in-the-race-debate/
Den är lång men väldigt läsvärd. Kommentarerna är också intressanta.

Här är en annan, där artikelförfattaren förklarar vad som menas med "ras är en social konstruktion".
http://www.livinganthropologically.com/2012/02/18/race-is-a-social-construction/
Den är krångligare och tråkigare att läsa, men det viktiga kommer ändå i början:

I usually avoid phrases like “race is a social construction” or “gender is a social construction.” Such phrases have become too much like mantras, function too much like shortcuts, and they are wildly misunderstood and misinterpreted. A perhaps better phrase about the social construction of race–still concise but more accurate, and hopefully less susceptible to misinterpretation, is from John H. Relethford: Race is a “culturally constructed label that crudely and imprecisely describes real variation” (Race and global patterns of phenotypic variation 2009:20).

...Dvs ungefär samma sak som jag sa fast på engelska.

Ett exempel på detta är sydeuropéer och personer från mellanöstern. De är till utseendet väldigt lika. En del från mellanöstern talar t.om. ett indoeuropeiskt språk. Förr ansågs araber, perser etc. vara vita, men nu behandlas de snarast som en egen ras. Eller snarare, "muslimer" har blivit en ras, och de uppfattas se ut som om de kommer från mellanöstern. Att detta beror på kultur och religion (eller snarare kulturella och religiösa konflikter) och inte på biologi, är uppenbart. På samma sätt har judar tidigare uppfattats som en folkgrupp med ett visst utseende, trots att en jude kan se ut i princip hur som helst.

Vem som räknas som vit och vem som inte gör det, hänger tydligt samman med vilka länder och folk som var kristna på medeltiden (minus Etiopien). De gamla grekerna uppfattade sig själva som bruna, inte som vita.

Biologisk variation är ett faktum; att den hänger ihop med var på jorden man kommer ifrån är också ett faktum. Men en massa föreställningar har byggts upp kring detta, och det är en social konstruktion. Samma sak som med genus alltså.

Pikachu skrev:Direkt felaktigt, i USA där ras ofta rapporteras när förövare efterlyses etc. finns statistik om just detta. Det har visat sig att visst, fattiga invandrare begår mer brott än mindre fattiga invandrare. Men om man jämför vita familjer med samma inkomst mot vissa typer av invandrare sticker ändå invandrargrupperna ut.

Om du menar den stora överrepresentationen av svarta i fängelser så är svarta amerikaner och vita amerikaner lika mycket och lika lite "invandrare". Med tanke på hur ofta amerikanska poliser dödar obeväpnade svarta människor tror jag inte deras brottsstatistik är helt tillförlitlig. Jag känner en kille som bor i USA och när ett sådant mord händer där får jag ofta veta det genom honom. Det är många fler än vad som rapporteras i européiska medier.

Pikachu skrev:Därnäst, invandrare från Östasien som tjänar mindre än Svenskar begår överlag mindre brott än den inhemska etniska befolkningen. Men du kanske har någon fantasifull förklaring på det också?

Om inte Sverige för statistik på ras, var har du fått uppgiften ifrån?
Intressant dock om det skulle stämma. För då kan man fråga sig varför t.ex. kineser som bor i Sverige är mer hederliga än infödda svenskar, men kineser som bor i Kina inte verkar vara det.

Kattmat skrev:Om du menar den stora överrepresentationen av svarta i fängelser så är svarta amerikaner och vita amerikaner lika mycket och lika lite "invandrare". Med tanke på hur ofta amerikanska poliser dödar obeväpnade svarta människor tror jag inte deras brottsstatistik är helt tillförlitlig. Jag känner en kille som bor i USA och när ett sådant mord händer där får jag ofta veta det genom honom. Det är många fler än vad som rapporteras i européiska medier.

De kanske hamnar i klammeri med rättvisan mer just för att de överlag är mer kriminella? Otaliga studier har gjorts om detta, spelar ingen roll om det är vita och svarta i Afrika, Europa, Asien, Amerika eller Australien för den delen heller. En sådan felfaktor som du tar upp gällande inbyggd rasism har undersökts, bland det första man läser när man kontrollerar sådant här. I USA så får offren beskriva förövarna när de efterlyses, om de blivit rånad av en svart man exempelvis så går inte polisen och letar efter en vit. Man har kontrollerat antalet anmälda förövare efter ras och de faktiska gripandena efter desamma och siffrorna stämmer överens vääääldigt bra. Det betyder att polisen i USA gör sitt jobb helt enkelt.

Kattmat skrev:Om inte Sverige för statistik på ras, var har du fått uppgiften ifrån?
Intressant dock om det skulle stämma. För då kan man fråga sig varför t.ex. kineser som bor i Sverige är mer hederliga än infödda svenskar, men kineser som bor i Kina inte verkar vara det.

Det jag menade var att rasfrågan i allmänhet är mera accepterad i USA och förövares ras nämns bl.a. i media. Sverige för rasregister på diverse vetenskapliga områden men det hör man knappt något om. Att Kineser i Kina är mera brottsbenägna än exempelvis i Sverige tror jag inte ett dugg på. Studier för de som vill läsa om detta kan lätt söka upp dem med en enkel sökning, men du antar här och tror där utan att egentligen ha så mycket emperi i ryggen. Det blir pubsnack, och den här diskussionen lämpar sig bättre när vi är riktigt fulla.

Kanske svarta personer särbehandlas på ett sätt så att de just får ökad risk för brottslighet?

Pikachu skrev: Det blir pubsnack, och den här diskussionen lämpar sig bättre när vi är riktigt fulla.

I så fall lär du aldrig få diskutera det med mig

Jag tror hursomhelst inte att jag kan "omvända" en övertygad rasist ändå. Oftast är det meningslöst att försöka få människor att byta åsikt.

Mitt ursprungliga syfte med det hela var att du radade upp vissa saker som exempel på hjärntvätt från media, och ifrågasatte hur någon alls kunde "tro på" dem.
En del av de sakerna påstås inte alls i media, inte särskilt ofta, eller inte längre.
Andra saker går det alldeles utmärkt att hålla med om, utan att för dens skull vara hjärntvättad. Rasister och antifeminister brukar förvränga sina motståndares argument så att de framstår som helt absurda. Om det beror på att de misstolkat argumentet, eller om det är medvetet, vet jag inte. Om man verkligen tror att det ex. vis påstås att alla föds som ett blankt papper och biologiska skillnader inte finns, då är det klart att "ras är en social konstruktion" och "kön är en social konstruktion" framstår som absurda argument som ingen med vett i skallen kan tro på. Det fåtal som verkligen tror det, gör det nog snarast för att de vill att det ska vara så.

Datorer är en mjukvarumässig konstruktion, hårdvaran har inget med det att göra.

Kattmat skrev:Rasister och antifeminister brukar förvränga sina motståndares argument så att de framstår som helt absurda.

Detsamma gäller de som anser att alla som inte har "rätt" åsikter är rasister och antifeminister.

Moggy skrev:

Kattmat skrev:Rasister och antifeminister brukar förvränga sina motståndares argument så att de framstår som helt absurda.

Detsamma gäller de som anser att alla som inte har "rätt" åsikter är rasister och antifeminister.

Det gör de förvisso. Och ibland har de rätt.

Rasist har blivit någon sorts synonym för enorm ondska (av begripliga skäl visserligen...) så därför gör sig alla stort besvär att understryka att de inte är rasister, oavsett åsikter och inställning. Kanske borde man stryka ordet helt och hållet ur vokabulären eller begränsa det till att enbart betyda skurkar på nivån Hitler och Ku Klux Klan. Det som gör att någon har en problematisk syn på sina medmännikor är just vilken syn de har på sina medmänniskor, och inte vilket ord man använder om det.

Klart det finns hjärntvätt. T.ex. föräldrar som hjärntvättar sina barn.

Jag är glad att vi inte har rasregistering som i USA. Där får de fylla i sin ras vad det än gäller. Tycker själv det skulle kännas enormt kränkande.

Sedan kallar de inte amerikaner från Europa för vita eller liknande, de kallas kaukasier, precis som vi bor på jävla Kaukasus. Helt seriöst!

Men svarta är svarta eller afroamerikaner, problemet är att de inte är svarta som i Afrika. Det finns massor av bleka "svarta" med rakt hår t ex. Asså de är blandade med vita men det spelar lixom ingen roll. De är en speciell ras iallafall. Sanslöst.

Sedan kan man även där vara hispanic/latino och det innebär egentligen att man kan vara sydamerikansk indian, eller en blandning av spanjor/indian, spanjor/indian/svart eller liknande, i vilka proportioner som helst. Men det är visst en ras...

Eller också kan man vara nordamerikansk indian. Är man blandad med vit så gör man en stor sak av att ha indianblod.

Och så finns asiater såklart.

Vet inte hur de ser på dem från Mellanöstern rasmässigt.

Skitkonstigt land. Inte en förebild.

[ Warning mad country ahead. Keep out! ]

TV-reklam är en sorts hjärntvätt, de har provat ut vad som "etsar" sig fast hos folk för att få en att köpa vissa produkter, när du står där i affären och väljer mellan saker...

Tror TV-reklam fungerar rätt dåligt på mig eftersom jag utvärderar fakta som framkommer och dess vederhäftighet samt relevans. Det brukar försvinna 100% i den processen.

Om man orkar kolla TV-reklamen så gör det och se sedan vad folk handlar. Det kan synas ganska tydligt vilka som faller för reklamen. De har korgarna fulla med märkesvaror. Och andra som inte har en enda av de grejerna.

Undrar om samma egenhet hos människor kan ge romantiska möjligheter. Är det AS eller NT personer som till övervägande del har denna egenskap? (ej sett dokumentation om differens i detta mellan olika neurologiska konfigurationer)

Kattmat skrev:Det var mer gatuvåld i Sverige på 1700- och 1800-talet än vad det är idag, och då var det färre som invandrade hit.

Ja då var svenskarna inte lika mesiga och slogs t.ex för skojs skull.

Unib12 skrev:Vad är skillnad på hjärntvätt, normer och fakta?

Vi alla som lever tillsammans har en viss gemensam världsbild, och om vi inte aktivt gör oss medvetna om normer följer vi dem. Att bryta mot alla normer blir ohållbart, men att bryta mot vissa kan de flesta klara av.

Men VEM bestämmer dessa normer?! Olika bolag, media, institutioner, så det är i någons intresse och oftast e det -- pengar.
VARFÖR kan de få vad de vill oftast? För att det flesta tänker inte självständigt,
utan e flockdjur.
JAvisst, kan man bryta mot vissa normer, bromsa och tänka att "vänta, det fattas något"... men överraskning nog då man möter motstånd strax! -- förtryckning ifrån människor (mediapåverkad, så de e fullt med fördom) eller företag (om du är inne i företag), eller blir man direkt/odirekt straffad bara för att du har helt egna normer.

Företag påverkar människor (sina arbetsslav) direkt (-- du gör så, om du vill bli anställd). Du e på företagets territorium, så det betyder att de har alltid rätt, du får deras åsikter påpressad, du talar vad e du betald för. Om du jobbar hårt som ekorren i hjulen du tänker att så e livet och pressar på andra medmänniskor DET SAMMA förebild också. Så, de har inte ens tanke att det kan vara helt annorlunda.



Institutioner gör det genom massmedia. Eller direkt/odirekt straff/belöning. Även HOT, våld. (Likadånt som i försvaret på många länder -- så man blir "bakad" mycket om han inte vill bli tvättad eller e hårdtvättad). Men vänta... så har ju redan hänt FLERA ÅR i massmedia redan med dessa uppgjorda terrorattacker i världen...


Titta t.ex. hur hårt banker försöker utfasa kontanter i samhället med påhittade argumenter med miljö. Men ALDRIG nämnar de att bakom det e deras vinstintresse, för att banker har aldrig moraliska eller miljömässiga prioriteter.

Självklart inget av sådant fungerar om alla människor ska sitta ned och tänka "Vad vill JAG egentligen?" utan att bry om vad andra tänker. Det vore idealt. Alla människor medvetna om sitt eget _jag_. Problemet e nog att det flesta av människor sätter inte tid för sådant (inte hellre de får en chans! Efter 8 timmars arbetsdag e du helt trött, och även då kopplar du på passivkonsumtion i form av TV), så... en del människor LITAR PÅ åsikter-förebilder i massmedia och tar det som "rätt", annan del människor får påpressade sådana åsikter-förebilder.

Ahhaa... glömde nämna -- skapade stereotyper vilka visas i massmedia.



Vi har ju fritt val? Jag har hört av det mycket, men det fungerar endast om du inte är minoritet...

alla har mera frihet om sitter ned och frågar "VILKEN ÄR MIN ÅSIKT?" och om man tänker/svarar "Jag har det samma åsikt som de andra" / "Jag tar min åsikt ifrån nyheter och facebook"... då e man som en programmerad droid i form av människa.

stuck skrev:

Kattmat skrev:Det var mer gatuvåld i Sverige på 1700- och 1800-talet än vad det är idag, och då var det färre som invandrade hit.

Ja då var svenskarna inte lika mesiga och slogs t.ex för skojs skull.

Kan det bero på att det var inte gott om varor just då?


I samhället var finns gott om varor, är bråk icke-praktisk. Samt det gör att man slappnar av då.