Ok jag förstår din poäng. Det finns dom som bryter mot normer bara för att dom vill känna sig unika, sen finns det dom som bryter mot normer av naturliga skäl.
Du vill äta spagetti och köttfärsås till frukost för att du känner dig speciell då. Sen finns det dom som äter det till frukost för att dom är så jävla hungriga på morgonen. Förstår du skillnaden?

Annars är väl religion den största hjärntvätten i historien.

Natten skrev:Du vill äta spagetti och köttfärsås till frukost för att du känner dig speciell då. Sen finns det dom som äter det till frukost för att dom är så jävla hungriga på morgonen. Förstår du skillnaden?

Nej, jag har inga behov av att vara speciell, för om man har det behovet är det ju typ samma sak som att sky allt som är annorlunda fast det tar uttryck i annan form.
Men Att inte ifrågasätta sig själv leder till ofrivillig normföljning.

Jo, religion, men då måste vi ifrågasätta vad religion är. Kan man vara religiös utan religion? Vad går gränsen mellan religion och och annat? Har träffat en del LCHF:are som jag kan beskriva som religiösa. Helt övertygade om LCHF alltså, fast på ett fanatiskt sätt.
Jag tycker inte vetenskap heller är motsatt till religion. Folk behandlar människor med vita rockar som präster, helt utan att ifrågasätta, enbart för att det är normen i väst att tro på vetenskap.

Det här med sociala normer och att bryta de fascinerade mig. Jag personligen har lärt mig en hel del normer men jag tycker de är ologiska och tar inte hänsyn till de.

Bortsett ifrån normer skulle jag nog vilja instämma om att reklam "hjärntvättar". Jag är ingen expert men jag är ganska övertygad om att reklamens inverkan på unga tjejer har ett samband med antalet fall av anorexia.

Wanstyro skrev:Bortsett ifrån normer skulle jag nog vilja instämma om att reklam "hjärntvättar". Jag är ingen expert men jag är ganska övertygad om att reklamens inverkan på unga tjejer har ett samband med antalet fall av anorexia.

Anorexi är ett sätt att hantera ångest, och reklam kan inte stå ensam skyldig. Vi lever i en kultur där en stor del av kvinnans värde sitter i hur hon ser ut, då vi recenseras ifrån väldigt låg ålder. Däremot kan skönhetsidealet återspeglas i reklam och media, men ångesten hos människor hade varit lika stor även om modeller hade varit kurviga. Jag tänker att det är viktigare att fråga sig själv varför det är jäkla viktigt att vara fin.

All reklam går väl ut på att vi ska känna oss usla? Att vi inte duger om vi inte köper en produkt? För om man blir så vacker eller glad av produkten måste man ju varit ful eller ledsen innan.

Tror reklamen hjärntvättar oss inte bara att vi köper en viss produkt utan reklamen godkänner att vi hetsköper en massa i största allmänhet. Det som förr sågs som slöseri och dumheter ses idag som helt normalt och där tror jag reklamen spelar stor roll.

När jag ser folks konsumtionsvanor blir jag nästan rädd. Det handlas så himla mycket och en stor del slängs sedan utan att ha brukats fullt. Jag fattar faktiskt inte vad som är så fint med att vara konsument. Jag menar, vi behöver äta och dricka, ha lite grejor osv. Men just rollen som konsument tycker jag är äcklande och passiv.

Savanten Svante skrev:

Alien skrev:Nej, det är givetvis de andra, de dumma fåren som hjärntvättas.

Själv är man ju snel hest, så min hjärna är smutsig, och otvättad

klapa

Hjärntvätt finns överallt, från reklam till politisk propaganda. Här är en bra artikel om det:

http://www.cracked.com/article_16656_6-brainwashing-techniques-theyre-using-you-right-now.html

Enligt länken ovan så används dessa tekniker för att manipulera:
* Sexuella attribut för män och hur man blir älskvärd för kvinnor.
* Mässande, slagord istället för eftertanke (lite som sportzoombies)
* Rubriker med suggestiva fraser, eftersom de flesta ej analyserar källa och relevans
* Inlärda antaganden om vilka källor som är de "rätta". Som t.ex läkare, livsmedelsverk och skola.
* Källor som instämmer med ens egna antaganden ges preferens..
* Skambelägga "fel" agerande. T.ex tjejer som gillar sex. Eller ofräcka intressen.
* Uppdelning av val i antingen eller istället för nyanser.
* Det finns endast ett svar eller lösning. T.ex gillar du inte strippor så är du bög.
* Vi och de där otäcka, de andra. Vi är de upplysta och bästa osv..

Natten skrev:Du vill äta spagetti och köttfärsås till frukost för att du känner dig speciell då.

Lite filosofiskt så här i natten (från en som till på köpet har problem med filosofi vanligtvis) - de enda som strävar efter att vara speciella är de personer som inte förstått vad det innebär att vara speciell.

Det går alldeles utmärkt att ersätta ordet "speciellt" med "unik". Människan har en konstig föreställning om att det på något sätt är fantastiskt att vara speciell eller unik - de som faktiskt är speciella eller unika kan istället tala om att det är ett rent helvete.

tahlia skrev:de som faktiskt är speciella eller unika kan istället tala om att det är ett rent helvete.

Måste vara de där dumma personerna som envisas med att jorden är rund. Varje normal människa vet ju att den är platt!

Och det där med dataindustri är helt befängt.. jag menar skulle folk bära omkring på sin egen superdator??

Tycker detta var rätt intressant angående hur lätt det är för majoriteten att påverkas av vad andra tycker och ge upp sina egna åsikter, ganska normalt med andra ord trots att säkert många tror att de är benägna att stå fast vid sina åsikter trots yttre påverkan, grupptryck m.m:

Jag inser att jag måste prata med en psykolog. Oskar Henrikson förklarar den förvandling jag genomgår och varför jag så snabbt står beredd att överge mina egentliga värderingar.

Han berättar om ett experiment av socialpsykologen Salomon Asch där en försöksperson visas en linje med en viss längd. Sedan visas tre linjer där en är lika lång, en är kortare och en är längre. Uppgiften är att berätta vilken av de tre linjerna som är lika lång som den första. Men försökspersonen får ge sitt svar först efter att två andra sagt sin mening. Dessa två är från forskarteamet och ljuger och pekar ut fel linje.

– Försökspersonen tvivlar då i 75 procent av fallen på sig själv och gissar fel. Så det kan sägas vara normalt att överge sina egna åsikter när övriga gruppmedlemmar har en annan åsikt, säger Henrikson.

Så stark är människans drift att passa in i mönstret och gruppen.

Artikeln handlar om näthat och debattklimatet och publicerades i DN 2013-07-23 11:46.

DN - Tyckarna som dikterar ­debattklimatet

Trots att det finns väldigt få rasister i Sverige och att de flesta tycker att det är bra med jämlikhet mellan könen så kan man ibland få intrycket av att så inte är fallet när man lyssnar till det budskap antirasister och feminister framhärdar i att fömedla i media:

DN - En yrkeskår i glashus
Publicerad 2013-10-08 00:31

Antirasismen är en storartad tradition. Men den svenska antirasismen håller på att förvandlas till en kyrka, med påvar och inkvisitorer ständigt på språng för att lysa i bann och sätta åsikter på index.

Att det förekommer särbehandling är väl dock inget som man inte kan förneka, det är väl bara det att det kan ske på ett lite annorlunda sätt än vad många har blivit nästan indoktrinerade att tro, antirasisternas fokus på just etnicitet leder till att man uppmärksammar vissa händelser mer än andra i medier:

Under debatten kring romerna har ivriga personer i mediebranschen störtat fram för att exponera sin fördomsfrihet och yrka på total öppenhet. Men vi sitter i glashus. Vi särbehandlar systematiskt. Ett exempel: en ledande rom, flera gånger ordförande i Romernas riksförbund, dömdes i fjol för häleri och narkotikabrott. Han var tveklöst en offentlig person, som dessutom byggt sitt renommé på kampen mot knarket. Det var en odiskutabel nyhet, av den typ som brukar alstra löpsedlar - men jag har lyckats driva upp den i precis två svenska medier: Skånska Dagbladet och Kristianstadsbladet.

I de flesta länder vore detta otänkbart. Den journalist eller redaktör som bestämmer att allmänheten inte tål höra sådant har därmed avslöjat något om sig själv: Att han inte förmår bortse från den straffades etnicitet. Är detta, måhända, ett utslag av "strukturell rasism"?

Det är belagt att svenskarna inte är ett rasistiskt folk, utan tolerant och välkomnande. Är detta en källa till stolthet? Nix. I stället de malande, självgisslande litaniorna om hur vårt samhälle är inpyrt med rasism. Genusfeminism, antirasism - parollerna skiftar, men därinunder ligger en djupare anfäktelse: Rättrogenheten. Sverige är varken en oskyldig ankdamm eller en naiv hönsgård, utan ett rättrogenhetens tempel, där man i namn av höga ting mobbar oliktänkande.

Få svenskar är rasister, ännu färre är emot jämlikhet mellan könen, men myten om det "strukturella" kvinnohatet ältas evinnerligen. Saker som ligger ljusår från rasism, som skydd av hedersoffer och statistik om invandringen, är här glödheta tabun - inom den yrkeskår som är till för att bryta mot tabun!

Nathan Schachar skriver om institutionaliserad rasism, ren och skär särbehandling som är vanligt förekommande i länder där han vistas, exempel på detta är när islamister på fullt allvar menar att judar härstammar från apor och svin samt hat mot nordafrikaner i Katalonien, och mot katalaner i Spanien.

Men att människor ibland blir illa behandlade behöver kanske inte alltid bero på just rasism, att sudaneser som är beredda att arbeta för halva timlönen i jämförelse med araber som arbetar inom byggbranschen får utstå att bli uppklådda och köras bort från byggplatser i arabiska städer kanske istället kan ha en förklaring i att den illegala afrikanska invandringen har inneburit ett ekonomiskt ras.

Var med i vår konsensus vad än den är för tiden annars må du löpa gatlopp..
Det är väl så Sverige och på många sätt majoritetsmänniskorna fungerar. Varje samhälle verkar få sina saker som det blir obsessivt med. Gäller bara att hålla sig undan.

Naturligtvis finns det hjärntvätt, det hävdas i medier att det biologiska könet är en social konstruktion. Ras är en social konstruktion. Det finns ingenting som heter intellektuella skillnader. Mångkultur berikar Sverige. Invandringen är en ekonomisk vinst. Invandrare är inte mer brottsbenägna. Det är bara de vita folken som tänker i rasliga termer. Om Sverige tar in miljontals invandrare kommer vårat samhälle inte att förändras osv.

Det är snarare propaganda.

Pikachu skrev:Naturligtvis finns det hjärntvätt, det hävdas i medier att det biologiska könet är en social konstruktion. Ras är en social konstruktion. Det finns ingenting som heter intellektuella skillnader. Mångkultur berikar Sverige. Invandringen är en ekonomisk vinst. Invandrare är inte mer brottsbenägna. Det är bara de vita folken som tänker i rasliga termer. Om Sverige tar in miljontals invandrare kommer vårat samhälle inte att förändras osv.

Frågan är hur många som verkligen går på de där sakerna och tror på det hela? Jag menar, är man lite godtrogen så kanske man går på 2-3 saker av det där, men allting?

Pågår ju hjärntvätt nästan varje dag i tidningar, tv och radio, kan väl inte nån ha missat, men har ni missat det så har dom nog lyckats

plåtmonster skrev:Det är snarare propaganda.

Propaganda visst, men i sammanhanget är det ju samma sak.

Moggy skrev:

Pikachu skrev:Naturligtvis finns det hjärntvätt, det hävdas i medier att det biologiska könet är en social konstruktion. Ras är en social konstruktion. Det finns ingenting som heter intellektuella skillnader. Mångkultur berikar Sverige. Invandringen är en ekonomisk vinst. Invandrare är inte mer brottsbenägna. Det är bara de vita folken som tänker i rasliga termer. Om Sverige tar in miljontals invandrare kommer vårat samhälle inte att förändras osv.

Frågan är hur många som verkligen går på de där sakerna och tror på det hela? Jag menar, är man lite godtrogen så kanske man går på 2-3 saker av det där, men allting?

Önskar att jag inte kunde säga emot, men jag har träffat högt utbildade människor som på fullaste allvar verkar tro att alla föds som ett blankt papper. Att raser inte finns, att Sverige kommer att gynnas på sikt av massinvandringen osv. Nu kan jag inte veta om de var 100% ärliga. Men de verkade vara uppriktiga sorgligt nog.

Indoktrineringen är starkt rotad, det är skrämmande.
https://www.flashback.org/t831622

Har valt att ta den skribentens ord som fakta. Då det förklarar varför skolan lär ut på det sätt de gör..

Redan i högstadiet började jag kolla vilka som tillverkat böckerna jag läste.
Oftast - Schibsted/Bonnier
Schibsted äger bla dessa tidningar
Aftonbladet (äger 91 %)
Svenska Dagbladet
Metro (äger 35 %)
Och Bonnier äger bla TV4 och en massa annat.

Tittar man sedan närmare på hur det skrivs i många böcker så kan man se ett mönster..

Vilka svenska skolor använder riktig pedagogik och ämneskunskaper? Man kan ju misstänka att kommunala skolor hamnar djupast i senaste flumträsket.

Pikachu skrev:Önskar att jag inte kunde säga emot, men jag har träffat högt utbildade människor som på fullaste allvar verkar tro att alla föds som ett blankt papper. Att raser inte finns, att Sverige kommer att gynnas på sikt av massinvandringen osv. Nu kan jag inte veta om de var 100% ärliga. Men de verkade vara uppriktiga sorgligt nog.

Jaa, vad säger man. Jag är ju lite av en optimist och därför otillförlitlig, men jag tror att det löser sig med tiden, givet att man tar ett första steg vilket för politiker verkar vara som vitlök för vampyrer. Man måste ju hålla med SD i vissa avseenden, som att jag inte önskar att vi tar emot flyktingar inom rikets gränser. EU kan ju lösa ut grekland och bygga om hela rasket till hela unionens flyktingförläggning för minimala kostnader uppdelat rättvist mellan medlemsländerna. Inte mer än vad de förtjänar, om man läser in sig på hur utbredd greklands korruption var.

Reguljär invandring har jag ingenting emot alls, då det finns inträdeskrav samt att sådana människor objektivt kommer att bidra till riket, och kan avvisas om de inte gör det. Invandring kräver motprestation, medan asyl inte gör det.

Vi har alldeles för dåliga asylprocedurer, där massor av icke asylberättigade brottslingar kan förskingra sig in i landet för att sedan släppa in närstående. Genom att lägga integrationspengarna på att integrera migrationsverket i första hand, kommer vi att bättre kunna integrera våra minoriteter.

Kort och gott vill jag inte se att skattepengar ska försörja oanställbara människor efter svenska bekvämlighetsstandarder, som inte kommer att bli fullblodiga svenskar på minst en generation, som därefter får kämpa med alla andra svenskar om jobben. Om det är så att svenskar inte skaffar tillräckligt många barn för nationens behov, då ser jag mycket hellre att vi lättar på restriktionerna för reguljär invandring, de har iallafall garanterat har någon typ av bildning och vill vara här till att börja med.

Kalla mig lands- och rasförrädare, men jag bryr mig inte nämnvärt om Sveriges språk, kultur eller folkets genuppsättning. Så länge integrationen fungerar, och vi fortsätter att vara den sekulära nation vi är med de värderingar vi står för, så bryr jag mig inte åt något håll.

shit

Pikachu skrev:Naturligtvis finns det hjärntvätt, det hävdas i medier att det biologiska könet är en social konstruktion. Ras är en social konstruktion. Det finns ingenting som heter intellektuella skillnader. Mångkultur berikar Sverige. Invandringen är en ekonomisk vinst. Invandrare är inte mer brottsbenägna. Det är bara de vita folken som tänker i rasliga termer. Om Sverige tar in miljontals invandrare kommer vårat samhälle inte att förändras osv.

Det finns ett fåtal som hävdar att "biologiskt kön" är en social konstruktion, men de har inte fattat resonemanget. Om du uppfattar det som att de flesta feminister tycker så, har du nog heller inte fattat resonemanget.
Biologiskt kön som i kroppsdelars utseende, kromosomer, hormoner, eventuella skillnader hos hjärnor etc. är ju en fysisk verklighet. Men vi har byggt upp en massa föreställningar och associationer kring dem, och dessa är en social konstruktion. Ibland kan det dessutom vara svårt att veta vad som är "äkta" och vad som är konstruerat, för vi kan inte se verkligheten helt objektivt även om vi vill. Det är även så att den fysiska hjärnan förändras genom erfarenheter och genom vad man lär sig.

Invandrare är inte mer brottsbenägna för att de är invandrare. Unga män är mer brottsbenägna. (Det är den mest brottsbenägna gruppen i Sverige vad jag vet, men då tror jag inte de har tagit med den ekonomiska eliten som en grupp.) "Unga män" inkluderar unga invandrarmän. Fattiga människor med få möjligheter är mer brottsbenägna än medelklassmänniskor. Invandrare som grupp är fattigare än infödda som grupp. Resultatet blir då förstås att unga invandrarmän är en mer brottsbenägen grupp än infödda medelålders kvinnor.

Ras är en social konstruktion. Genetiska skillnader är inte en konstruktion. Ras är inte samma sak som genetiska skillnader. Ras är en starkt förenklad, ideologiserad och delvis ovetenskaplig föreställning om genetiska skillnader.

Jag har aldrig hört någon påstså att det bara är vita som tänker i rasliga termer. Vet inte var du har fått det ifrån. Däremot läste jag nyligen en studie om att det är fler vita än icke vita amerikaner som upplever att ras inte spelar någon roll - alltså rakt motsatt! Antagligen för att de utsätts för rasfördomar mer sällan. Är man inte rasist, och inte utsatt för rasism, upplever man det nog lätt som att ras inte spelar roll.

"Det finns inget som heter intellektuella skillnader" var en föreställning som fanns för ett antal år sen, men den är inte lika populär längre.

Mångkultur berikar faktiskt. Vad som inte berikar, är när en kultur tar över och raderar de andra, antingen genom våld och tvång eller genom att de andra apar efter den. Att kulturer utbyter idéer med varandra och inspireras av varandra på jämlik nivå, som de alltid gjort, är inget problem så länge det inte är det dåliga med den andra kulturen som man inspireras av.

Påståendet att invandring är en ekonomisk vinst för Sverige är inte sant; det är dock inte heller sant att det är en stor förlust. Framför allt är det nog en ekonomisk vinst för Bert Karlsson.
Om invandring är mer vinst eller förlust för ett land beror på många saker. Framför allt beror det på om de flesta invandrare blir självförsörjande eller ej.

Jag har nog aldrig hört någon påstå att Sverige inte kommer att förändras om vi tar in - det är knappast miljontals, men hundratusentals - invandrare. Förändrats har det ju redan gjort.