Poll för alla med AS eller AS-drag. Kommentarer kan lämnas nedan.

Jag vacklar alltid mellan den konservativa synen att lagar och regler ska följas, och den klassiskt liberala att lagen mycket väl kan vara fel, och att det som inte skadar, kränker eller hotar någon annan inte kan vara fel även om det finns någon rent åsiktsbaserad lag som säger att det är förbjudet ändå.

I princip blir det väl den sistnämnda när jag analyserar mina egna handlingar, den förstnämnda så fort jag reagerar på andras gärningar...

...men då brukar det också handla om gärningar som verkligen skadar eller hotar andra...

Jag förvånar mig nog inte över resultaten. De som "har" ODD lär väl ha en tendens att ta lagen i egna händer.

"Jag ser lagen mer som en allmän rekommendation, att användas med förnuft"

Det är så jag ser på lagen. Man får ju tillstå att lagen inte är nåt absolut axiom eller ens objektiva mått, utan en subjektiv social konstruktion i grund och botten.

Varje man/kvinna borde jämföra lagen med sin egen etisk-moraliska kompass, om det är för stor diskrepans så blir lagen underordnad. Faktiskt så respekterar jag folk lite mindre som "följer lagen till punkt och pricka". Det tyder paradoxalt nog på att de inte har eller tänker i banorna av någon egen etik att leva efter och således måste leva efter några som beslutats i konferens.

"Jag ser lagen mer som en allmän rekommendation, att användas med förnuft"

Tycker väl i princip att lagar ska följas, men å andra sidan ska lagarna vara stiftade så att folk i allmänhet tycker dom är vettiga. Civil olydnad och lagbrott kan ju vara ett sätt att tvinga fram rimligare lagstiftning.

Problematiskt blir det ju när två starka intressen ställs emot varann. Som t.ex i den aktuella fildelningsdebatten. Mediabolag och upprättsinnehavare vill fullt förståeligt ha kontroll över sina verk och kunna tjäna pengar på det. Samtidigt har ny teknik medfört att massvis med folk laddar hem film och musik och för mig känns det inte rimligt att kriminalisera en betydande del av folket för att bevara mediabolagens kontroll. Här är ett fall där jag utan samvetskval bryter mot lagen.

Ett annat fall där jag tycker lagen är onödig hård är angående en viss växt som varit en del av mänsklig kultur i tusentals år och som ingen dött utav.

Vidare drar mig inte för att betala svart för typ hantverk, bilreparationer etc., har inte heller nåt emot att tjäna nån tusing svart. Gillar dock inte när folk drar in stora pengar på svartarbete samtidigt som man går hemma med bidrag.

Dessutom har det väl hänt nån gång att jag kört lite för fort på våra vägar...

Bump!

Jag följer i allmänhet lagen men kan ibland göra smärre överträdelser

För många år sedan cyklade jag ut för att gå på bio. När jag kom ut var cykeln borta. Den var stulen! Jag blev förtvivlad (fattig student) men det var bara att gå hem. På vägen hem såg jag plötsligt min cykel (med trasigt lås). Vilken tur! Jag tog den genast och cyklade hem. Sen fick jag förstås skaffa nytt lås.

Jag tror inte ens jag visste att jag begått brottet självtäkt. Men jag skulle nog gjort likadant ändå. Det är ju knappast som om tjuven skulle gått till polisen. Jag vet varför lagen finns: Tjuven skulle ha kunnat sälja stöldgodset till någon som varit i god tro. Men här var det knappast troligt.

Många år senare hade jag fått barn och var föräldraledig. Men man får bara vara ledig en viss tid. Tiden då jag måste återvända till jobbet el säga upp mig närmade sig. Jag stod i kö för daghem till mitt barn men kunde inte ens få något besked om när barnet skulle få plats. Jag klagade min nöd på öppna förskolan dit jag gick med mitt barn. Då erbjöd sig en mamma där att bli dagmamma. Betalningen var förstås svart. Men vad skulle jag göra?

Annars tycker jag i princip att man ska lyda lagen. Det drabbar oftast någon annan när man bryter mot den, dvs man sätter sig själv före sina medmänniskor. Men ibland är lagen en åsna.

I mina ögon så är svensk lagstiftning ett stort skämt! Dock så följer jag lagen, av respekt.
Aldrig brutit mot lagen överhuvudtaget, inte ens trafikbrott.

Ett och annat trafikbrott har förekommit. När de plötsligt sänker hastigheten på en väg som utan problem haft den samma i 50 år har jag svårt att respektera det. Men jag brukar inte döda folk, mera relevanta lagar respekterar jag.

Det är olagligt att t.ex gå vid röd gubbe så jag tror de flesta bryter mot lagen ibland, har man körkort kör man kanske för fort eller stannar där man inte får. Det här är småsaker som de absolut allra flesta gör. Att bryta mot lagen måste inte vara att förstöra, skada eller förskingra.

Liljan skrev:Det är olagligt att t.ex gå vid röd gubbe så jag tror de flesta bryter mot lagen ibland, har man körkort kör man kanske för fort eller stannar där man inte får. Det här är småsaker som de absolut allra flesta gör. Att bryta mot lagen måste inte vara att förstöra, skada eller förskingra.

Dock finns det inga straffsanktioner mot detta brott, vilket man inte får glömma!

Lagar är till för att brytas.

Karamell skrev:Lagar är till för att brytas.

Och ändå var det ett jäkla gnäll när de kastade dig i fängelse.

Jag lever utanför sheriffens nypor, här gäller inga lagar, laglöst land, har fyllt vattenpistolen med Tabasco, som kom igen den som törs...

Huggorm skrev:Och ändå var det ett jäkla gnäll när de kastade dig i fängelse.

Vad har det med saken att göra.

Det finns gott om saker som är omoraliska men lagliga.

Det finns även gott om saker som är moraliska men olagliga.

Därav "Jag ser lagen mer som en allmän rekommendation, att användas med förnuft".

"Man måste skilja på den juridiska rättvisan och den moraliska rättvisan."
- Leif Pagrotsky

Valgte første alternativ. Men jeg tror faktisk jeg har brutt loven 3 ganger. 3 forskjellige lover, i Sverige, i år. Ikke med vilje da.

Batte skrev:Valgte første alternativ. Men jeg tror faktisk jeg har brutt loven 3 ganger. 3 forskjellige lover, i Sverige, i år. Ikke med vilje da.

Aj aj aj, japp du e kriminell Batte - antisocial personlighetsstörning - spelar ingen roll fall det var med flit eller inte.

Det skulle du ha tänkt på innan...

Jag valde det andra alternativet. De flesta lagar är vettiga, och i många fall är det i sig viktigt att följa lagen, eftersom det skulle bli kaos om folk allmänt gjorde som de ville. Gillar man inte en lag tycker jag att man först ska protestera med lkagliga metoder innan man eventuellt börjar med civil olydnad.

Men sen har vi diverse småförseelser. Köra lite för fort på tom väg i bra förhållanden. Gå mot röd gubbe (jo, det är olagligt, det finns bara inget straff förutsatt att man inte orsakar trafikproiblem eller -fara). Säkert något annat som jag har glömt nu...

nomemorytoday skrev:

Batte skrev:Valgte første alternativ. Men jeg tror faktisk jeg har brutt loven 3 ganger. 3 forskjellige lover, i Sverige, i år. Ikke med vilje da.

Aj aj aj, japp du e kriminell Batte - antisocial personlighetsstörning - spelar ingen roll fall det var med flit eller inte.

Det skulle du ha tänkt på innan...

Ja, haha. Veldig alvorlige forseelser altså. Diagnoser, kriminell etc. Gangsta for life.

ankhh skrev:Gå mot röd gubbe (jo, det är olagligt, det finns bara inget straff förutsatt att man inte orsakar trafikproiblem eller -fara).

Jeg tror jeg har gjort det i Sverige. Jeg bruker ikke gjøre det i Norge engang og her er det ikke ulovlig.

Batte skrev:her er det ikke ulovlig.

Nej men dryga böter fall man kör bil på fel ställe 4200 NOK. Det är ju typ - ta bilen ist.

nomemorytoday skrev:

Batte skrev:her er det ikke ulovlig.

Nej men dryga böter fall man kör pulkan på fel ställe 4200 NOK. Det är ju typ - ta bilen ist.

Hva betyr pulkan, er det slang?

Batte skrev:Hva betyr pulkan, er det slang?

Du hann

Eh, jag brukade kalla risiga gamla bilar, som knappt finns nu längre eller för att jag inte bor i närheten kanske, för pundarpulka. Så ja, det är slang för bil.