Antipluggkulturen består väl i att vissa anser sig ha rätt att säga elaka saker och trakassera de som tar skolan på allvar.

Vet inte om jag upplevde någon antipluggkultur. Snarare att man inte skall anstränga sig mer än man behöver. Själv struntade jag i skolan helt när jag fick reda på att det finns högskoleprov och att man ändå kan skriva av ämnen efteråt om man skulle misslyckas.

Tycker skolsystemet är uppbyggt för att man skall kunna skita i att plugga. Att skriva 2.0 är väl omöjligt förmodligen lättare att få 20 i betyg då, fler får 20 i betyg än som skriver 2,0 har jag för mig. Att få 19 i betyg kräver många timmar och rövslickeri. Räcker med att skriva 1,3 eller 1,4 för att komma in på en utbildning som kräver 19 eller mer i betyg, det är något i den stilen. Även om man inte är bra på högskoleprovet tror jag att det tar mindre tid att lära sig att skriva 1,3 och gå ut gymnasiet med minsta möjliga marginal.

Egentligen talar man om för elever att de antingen kan lägga ned 3000 timmar (troligtvis fler) och få bra betyg eller ha minsta möjliga närvaro på 90(?)% av ämnena och strunta helt i 10% och sedan skriva ett prov och ändå ha lika bra chans att komma in. Om man vet att man vill plugga matte eller fysik så sköter man de ämnena. Så gjorde jag och de flesta av mina vänner, meningslöst att lägga massa tid på att plugga.

plåtmonster skrev:Antipluggkulturen består väl i att vissa anser sig ha rätt att säga elaka saker och trakassera de som tar skolan på allvar.

Dumhuvudena kan ju inte hävda sig på annat sätt, jag säger skicka ut dom och låt dom gräva diken istället för att förpesta skolmiljön.
De vill ju ändå inte vara där och lära sig nåt vill de ju inte heller utan bara snacka dynga, flippra med mobilen och sitta med fötterna på bänken.

Såna har inte på gymnasium, folkhögskolor eller universitet att göra från första början - det är inte meningen att alla ska vara teoretiker.

Fan, jag försvann.

Det är ett objektivt problem med att killar presterar så dåligt i skolan. Och att vi svenskar presterar undermåligt i internationella undersökningar.

En jävla skam faktiskt. Vi är liksom dummare i huvudet.

Lennart Frimodig

Jag anser inte att kolla på hur män och kvinnor avbildas är irrelevant. Det är absolut inte slöseri att göra det. En bild säger mycket, sätter normer.

Vi utsätts för en massa bilder dagligen. En massa konst, film och musik konsumeras. De avspeglar vår tid och hur vi tycker, tänker och känner. Att påstå att man går opåverkad av till exempel reklam är en lögn. Om det inte fungerade för att påverka våra åsikter skulle ingen lägga ut en massa pengar på att göra tex reklam.

Unib12 skrev:Jag anser inte att kolla på hur män och kvinnor avbildas är irrelevant. Det är absolut inte slöseri att göra det.

Dels hade det inneburit ett mindre slöseri med tid ifall det inte hade funnits andra långt mer påtagliga skillnader i den kulturella fostran till könsroller och dels hade den bloggen ingen som helst objektiv inställning till att granska hur män och kvinnor kan porträtteras. I sånt fall skulle man ha inkluderat bilder där kvinnor porträtteras från sidan och där män porträtteras uppifrån. Det finns enligt min mening lika många bilder av bägge slagen. Men som sagt: det finns betydligt viktigare frågor gällande kulturell könsfostran att ta upp, så jag anser ändå att det blogginlägget innebar ett slöseri med bl.a. tid och intellektuell verksamhet.

Det är viktigare att säkerställa att alla lärare tilltalar sina elever med samma ton oavsett kön och istället för att generalisera kring könsgrupper ser varje elev som en individ. Som lärarvikarie vet jag att det finns många okoncentrerade och ordningsstörande individer, som på grund av sitt kön tilldelas tillrättavisningar om att de bör agera mer civiliserat, emedan individer av motsatt kön blir utvisade ur klassrummet då de inte tros besitta förmågan att ta till sig tillrättavisningar av dylik art, eftersom vissa lärare lever i villfarelsen att individer på grund av sitt kön givet ska vara mer eller mindre kapabla att visa sina klasskamrater hänsyn, när det egentligen handlar om individuella olikheter av oföränderlig genetisk art, med inslag av kulturella olikheter av högst föränderlig art.

Lyckligtvis är den typen av könsdiskriminering i klassrummen avtagande, men den finns ändå kvar på vissa håll än idag. Därför bör man inte slösa sin tid på att producera ovetenskapliga, politiskt motiverade och argumentativa bloggar om hur människor fotograferas olika beroende på kön.

Gripandekylig skrev:

Unib12 skrev:Jag anser inte att kolla på hur män och kvinnor avbildas är irrelevant. Det är absolut inte slöseri att göra det.

Dels hade det inneburit ett mindre slöseri med tid ifall det inte hade funnits andra långt mer påtagliga skillnader i den kulturella fostran till könsroller och dels hade den bloggen ingen som helst objektiv inställning till att granska hur män och kvinnor kan porträtteras. I sånt fall skulle man ha inkluderat bilder där kvinnor porträtteras från sidan och där män porträtteras uppifrån. Det finns enligt min mening lika många bilder av bägge slagen. Men som sagt: det finns betydligt viktigare frågor gällande kulturell könsfostran att ta upp, så jag anser ändå att det blogginlägget innebar ett slöseri med bl.a. tid och intellektuell verksamhet.

Det är viktigare att säkerställa att alla lärare tilltalar sina elever med samma ton oavsett kön och istället för att generalisera kring könsgrupper ser varje elev som en individ. Som lärarvikarie vet jag att det finns många okoncentrerade och ordningsstörande individer, som på grund av sitt kön tilldelas tillrättavisningar om att de bör agera mer civiliserat, emedan individer av motsatt kön blir utvisade ur klassrummet då de inte tros besitta förmågan att ta till sig tillrättavisningar av dylik art, eftersom vissa lärare lever i villfarelsen att individer på grund av sitt kön givet ska vara mer eller mindre kapabla att visa sina klasskamrater hänsyn, när det egentligen handlar om individuella olikheter av oföränderlig genetisk art, med inslag av kulturella olikheter av högst föränderlig art.

Lyckligtvis är den typen av könsdiskriminering i klassrummen avtagande, men den finns ändå kvar på vissa håll än idag. Därför bör man inte slösa sin tid på att producera ovetenskapliga, politiskt motiverade och argumentativa bloggar om hur människor fotograferas olika beroende på kön.

Jag kan hålla med om att bloggen var dålig då den inehöll vaga och få exempel. Men om man analyserar samtliga avbildningar så kan det bli tydligare. Prova byt kön i fantasin på den som avbildas.

Givetvis håller jag med dig om att barnen är viktigaste och att alla ska få en lika bra utbildning utan att behöva bli könsdiskriminerad. Men kanske avbildningar är lite mer vuxnas problem. Jag mår lite dåligt av förväntningarna på mig som kvinna när jag ständigt blir bombaderad med bildernas budskap.

Se och häpna annars om ni inte tror på skillnader av avbildning.

http://www.dr.dk/tv/se/blachman/blachman-5-6/#!/00:56

Har skriver en kolumnist i UNT om varför han inte tror på ordningsbetyg för att det ska bli större ordning och reda i klassrummet:

UNT Åsikt skrev:Jag gick i skola av finsk modell (om än svenskspråkig sådan). I åtminstone låg- och mellanstadiet bedömdes vårt uppförande enligt skalan ”gott – tillfredsställande – kunde förbättras”. Och vad betydde då detta för vårt beteende i klassrummet?

Vi var – likt andra barn – ganska långt styrda av könsnormer. Som kille ansågs det vara förnedrande att få ett ängsligt ”gott” inskrivet i betyget. Om man låg i riskzonen för att messtämplas på det sättet låg det därför nära till hands att stöka lite extra i slutet av terminen. ”Tillfredsställande” var perfekt, ”kunde förbättras” en aning för mycket – men i alla fall bättre än ”gott”. För många av tjejerna var däremot allt annat än ”gott” fullkomligt otänkbart.

Kvarsittningar tillämpades också på vår skola. Om man ställde till med olika typer av problem kunde man helt enkelt få stanna 10–15 minuter extra i skolan, medan alla andra fick gå hem. Med det som utgångspunkt skapade vi killar i klassen ”kvarsittningsligan”.

http://www.unt.se/asikt/ledare/ordnings ... 98505.aspx

M a o så lär knappast betyg i ordning och uppförande (som man hade förr i tiden) påverka tuffingarnas beteende. Mansidealet gör att det snarare vore något att skryta med att ha dåligt ordningsbetyg.

Journalisten avslutar med följande förslag:

Men varför inte också slå ihop skolfrågan med jämställdhetsfrågan? Folkpartiet skulle gott kunna gå till nationellt val på att öka det normkritiska arbetet inom skolan, i stället för att damma av mossiga ordningsbetyg

.

skolpojkar brukar inte prata om manlighet. feminister har försökt att få mig att ta livet av mig sedan innan jag var född.

Hur har feminister försökt detta?

Icke desto mindre måste lärarna få incitament och verktyg för att kunna skapa ordning i klassrummen. Det ska inte vara hela havet stormar på lärdomsanstalterna utan tyst i klassen och handuppräckning.

Kaoset i skolorna är det största problemet. Om inte betyg i ordning & uppförande avhjälper den saken får vi ta till nåt annat.

Elevdemokrati är bullshit, alla vet att det är fråga om konstruerad demokrati med konstruerade omröstningar.

Man får väl ta till systemet med OBS-klasser. De elever som inte sköter sig åker dit. Oavsett om de är bäst rent kunskapsmässigt. Det är hurvida de stör som bör avgörande.

Inte så konstigt att pojkar har det svårare i skolan, vad trodde alla skulle hända med den politiken som förts dom sista 20-30 åren

Charlie72 skrev:Inte så konstigt att pojkar har det svårare i skolan, vad trodde alla skulle hända med den politiken som förts dom sista 20-30 åren

För en gångs skull håller jag med dig.

Miche skrev:

Charlie72 skrev:Inte så konstigt att pojkar har det svårare i skolan, vad trodde alla skulle hända med den politiken som förts dom sista 20-30 åren

För en gångs skull håller jag med dig.

Varför har den slagit hårdare mot pojkar?

Titti skrev:

Miche skrev:

Charlie72 skrev:Inte så konstigt att pojkar har det svårare i skolan, vad trodde alla skulle hända med den politiken som förts dom sista 20-30 åren

För en gångs skull håller jag med dig.

Varför har den slagit hårdare mot pojkar?

Pojkar är mindre välgjorda, vi är nån sorts experiment av evolutionen. Om man skapar helt lika institutionella villkor, så förlorar vi oftast. Vi har klarat oss, so far, eftersom det är vi som definierat villkoren. Pojkar behöver liksom särskilt stöd för att komma till sin rätt.

Brudar klarar sig om de får lika villkor. Pojkar behöver liksom extra stöd.

Det är en biologisk grej, tror jag.

Frimodig

Här får jag vatten på min kvarn - det är förlegade könsroller som är orsaken till pojkarnas lägre betyg. Och värst tycks det vara i Sverige.

UNT skrev:Pojkar presterar sämre i skolan och ägnar mindre tid åt läxor. Och i Sverige är gapet mellan könen ovanligt stort, visar en ny studie från OECD.
Bristen på jämställdhet drar ner resultaten i den svenska skolan, säger utbildningsminister Gustav Fridolin (MP)

http://www.unt.se/omvarld/brist-pa-jams ... 27195.aspx

Om flickorna började strunta i skolan kanske det skulle bli tillåtet för pojkar att plugga. Enligt den dikotomiska tron att pojkar och flickor måste vara diametralt olika. Eller olika skolor för pojkar och flickor?

Om pojkar tidigt får lära sig att det inte är riktigt manligt att plugga och anstränga sig i skolan utan det är någonting som flickorna gör är det väldigt svårt att bryta det mönstret.

Normkritisk pedagogik

Allra sämst presterar svenska pojkar i läsförståelse, där 31 procent hade svaga kunskaper jämfört med 14 procent av flickorna. Svenska flickor sticker även ut genom att prestera bättre i matematik än pojkarna.

Men vilka är det som "lär" pojkarna att det är omanligt att plugga och bry sig om skolan? Pojkarnas fäder? El de tuffa killarna, som vet att de inte är så bra på det och därför hånar allt vad pluggande heter. Och alla killar tar efter de tuffa killarna.

"Normkritisk pedagogik" ska bli verktyget att förändra. Men jag undrar, allt som skolan bygger upp kan föräldrarna (för att inte tala om internet) riva ner. Hur ändrar man på inställningen att allt som förknippas med flickor ses som något att undvika till varje pris?

Att det skall vara förlegade könsroller låter märkligt. Sverige är bland världens mest jämställda länder så då borde problemet vara mindre här än i andra länder. Vidare borde problemet vara mindre idag än för femtio år sedan, men så verkar det inte heller vara. snarare då tvärtom, att små skillnader i könsroller ger stor ojämlikhet mellan pojkar och flickor i skolan.

Jämställdheten kanske finns officiellt. Men annat är det när det gäller populärkulturen, som påverkar killarna mer än föräldrar, lärare och politiker.

Lol vatten på kvan...

Nej om du verkligen vill veta varför vi halkar efter är för att någon gång på 80-talet så började man anpassa skolan för tjejer istället för killar. Att ha rätt var inte längre det viktigaste. Det var viktigare att kunna uttrycka sig osv. Skolan idag handlar mer om att lära sig mycket retorik. Egentligen borde vi lära oss logiken om de här "mantran" FÖRST. Och sedan retorik. Och massa meningslösa grupparbete främjar också tjejer framför killar som vill göra saker på sitt egna vis. Jag personligen drabbades av det här speciellt en kvinnlig lärare gjorde livet surt för en.

Alltså jag var väldigt pojkaktig, och däribland busig, aldrig elak dock, och väldigt ifrågasättande. Samt jag var väldigt aktiv fysiskt. Saker som att man hela tiden drar in gympatid gjorde inte saken bättre för mig.

Pojkar som mig skulle egentligen behöva uppmaningar till utmaningar. Är en pojke bråkig så ger man honom en "jag vågar dig till att..." gör det eller det. Det funkar på oss. Det är enkel psykologi.

Huggorm skrev:Att det skall vara förlegade könsroller låter märkligt. Sverige är bland världens mest jämställda länder så då borde problemet vara mindre här än i andra länder. Vidare borde problemet vara mindre idag än för femtio år sedan, men så verkar det inte heller vara. snarare då tvärtom, att små skillnader i könsroller ger stor ojämlikhet mellan pojkar och flickor i skolan.

Jag tror det krävs mer auktoritär ledning i skolorna, för att pojkar skall prestera optimalt.
Pojkar behöver förstå att de aldrig kan bli respekterade om de inte är duktiga i skolan. Man bör lära av Finland, Sydkorea och andra auktoritära samhällen, som dock måste vara demokratiska. Föräldrarna har ett extremt stort ansvar.

Vi grabbar är lite sämre gjorda. Biologiskt. Exempelvis. När jag var liten så indoktrinerade min mamma mig, hon förhörde mig på alla läxor upp i 5:e klass. Jag skulle förverkliga hennes dröm.

Så länge hon kunde förhöra mig var jag bäst i allting, utom teckning och sång. Sen blev jag en halvhjärtad knäppgök, som sällan kände sig utmanad.

Det gäller att hitta sätt att styra pojkar, som min mamma styrde mig.

När man vill anstränga sig för att känna sig accepterad och respekterad.

Ungefär.

Frimodig

bardamu skrev:Nej om du verkligen vill veta varför vi halkar efter är för att någon gång på 80-talet så började man anpassa skolan för tjejer istället för killar. Att ha rätt var inte längre det viktigaste. Det var viktigare att kunna uttrycka sig osv. Skolan idag handlar mer om att lära sig mycket retorik. Egentligen borde vi lära oss logiken om de här "mantran" FÖRST. Och sedan retorik. Och massa meningslösa grupparbete främjar också tjejer framför killar som vill göra saker på sitt egna vis. Jag personligen drabbades av det här speciellt en kvinnlig lärare gjorde livet surt för en.

Alltså jag var väldigt pojkaktig, och däribland busig, aldrig elak dock, och väldigt ifrågasättande. Samt jag var väldigt aktiv fysiskt. Saker som att man hela tiden drar in gympatid gjorde inte saken bättre för mig.

Pojkar som mig skulle egentligen behöva uppmaningar till utmaningar. Är en pojke bråkig så ger man honom en "jag vågar dig till att..." gör det eller det. Det funkar på oss. Det är enkel psykologi.

Tja, skolorna ska ju vara anpassade för flera slags elever. Behövs det pojkskolor? Fler manliga lärare? (Men tror du verkligen att bara kvinnliga lärare kan göra livet surt för pojkar?)

Jepp, köper Frimodigs resonemang hela vägen.

Utmaningar, stimulans, disciplin, ordning, tydlighet.

Batikhäxor kan inte fostra pojkar till män med sitt svammel och dalt.