Alien skrev:Ja, jag tycker inte att alkoholister och narkomaner är lämpliga att ta hand om barn. Barnens bästa måste gå först. Men finns det inte andra behandlingar än just AA/NA?

självklart finns det och LP stiftelsen/rörelsen är väl de största i Sverige. Det har gjorts en utredning 2006 om jag inte minns fel, och resultatet blev att de hade den bästa missbrukarvården i hela landet.

Nu är det inte staten som driver fosterhem utan privata aktörer som ska kontrolleras av soc (vilket de alltför ofta inte gör speciellt bra).

Fosterförvaring där allt handlar om pengar utan tillsyn, tja hur kan det gå fel.....

Bättre att flytta över de till en ny familj helt enkelt. Det behövs vuxna som engagerar sig i barnet. Det är just det som fosterhem generellt är dåliga på. Istället verkar de mest bli ett slags flugornas herre där de kan spegla sig i varandras sociala misär.

kiddie skrev:

Alien skrev:Ja, jag tycker inte att alkoholister och narkomaner är lämpliga att ta hand om barn. Barnens bästa måste gå först.

Statistiskt sett verkar barn från fosterhem klara sig sämre än de som får stanna hos missbrukare. Jag kan inte riktigt fatta hur men man får väl ta det till sig och inse att staten kanske inte är den bästa på att uppfostra barn.

Alla fosterhem är inte dåliga. Men det behövs en kontroll från kommunerna, som de inte tycks ha råd till. Narkomaner och alkoholister är inte heller lämpliga att uppfostra barn. De föräldrar som vägrar underkasta sig behandling för sitt missbruk prioriterar inte sina barns bästa.

När det gäller små barn så vill ofta familjehemmen adoptera barnen, men de får inte eftersom målet alltid är att barnen ska åter till sina biologiska föräldrar. Ibland till varje pris, skrev om ett fall här som jag inte glömt fast det var flera år sen det var uppe i UG (ug-sma-barn-och-maktfullkomliga-socialtjansteman-langt-t17474.html)

I andra fall har mor/farföräldrar redan fått rycka in och vara barnets trygghet med en missbrukande förälder. Men när det är dags för familjehemsplacering så är dessa diskvalificerade. De är ju för gamla för att ha kunnat vara barnets föräldrar, så det placeras i en ung fosterfamilj, ofta långt borta från sina släktingar. Inte för att släktingar automatiskt är det bästa (tänker på stackars Yara som slogs ihjäl med en brödkavel), men de borde inte vara automatiskt diskvalificerade heller.

Alien skrev:De föräldrar som vägrar underkasta sig behandling för sitt missbruk prioriterar inte sina barns bästa.

Att man ska underkasta sig en högre makt råkar det faktiskt stå i deras infoblad;

AA föreslår att alkoholisten för att uppnå och bibehålla nykterhet,bör godta en annan kraft, större än sin egen, som han kan förlita sig till och erkänna som sin högre makt. En del alkoholister väljer att betrakta själva AA-gruppen som den högre makten, medan andra föredrar helt andra ting.

---
Är AA en religiös sammanslutning?

AA är ingen religiös sammanslutning eftersom medlemskap inte förutsätter någon viss bestämd religiös tro. Rörelsen har både godkänts och rekommenderats av många religiösa ledare, men den har inte anslutit sig till någon religiös organisation eller sekt.

http://www.aa.se/sitespecific/aa/files/ ... fragor.pdf

Alien skrev:målet alltid är att barnen ska åter till sina biologiska föräldrar. Ibland till varje pris, skrev

Detta måste man ändra på.

Verkar ju som alla här tror att övervikt är något som beror på inaktivitet och felaktig kost. Man kan ju faktiskt ha fel på till exempel sköldkörteln vilket tydligen är väldigt vanligt idag.

Att gå ner i vikt är dyrt. Om vi tittar på programmet Viktväktarna hade med röda, gula och gröna prickar så ska man äta cirka 300-500 g grönsaker om dagen, 2-3 frukter (gröna prickar). Röda prickar får man hoppa över men där finns alla fettfria produkter och till exempel ketchup. Där finns även godis och alkohol.

Dom gula prickarna är som mest till antalet 11 för kvinnor och 14 för män. En gul prick är lika mycket som en normalstor kycklingfilé. Går bort 2 för matfett och 1 för mjölkprodukt, kvar är då 8 respektive 11 gula prickar per dag. Det är stora mängder mat man ska ha i sig och detta kostar enorma pengar som många som går på bidrag inte har. Dom har ju oftast inte ens mat för dagen än mindre till bra mat. Ska vi sparka på dom som redan ligger igen?

KrigarSjäl skrev:En röst på SD är en röst MOT dig själv i egenskap av sjukskriven/förtidspensionerad ensamstående kvinna på glesbygden.

Jo, det saknas ju tyvärr något parti som är riktigt vänster i fördelningspolitiska frågor, men samtidigt hyfsat realistiska (utifrån i alla fall min synvinkel) och kritiska gällande invandringspolitiken. Men så blir det ju när man måste välja mellan hela paket, som dessutom är väldigt lika överlag, istället för att få göra sin åsikt hörd i flera olika frågor. Så alltså får man ju i stora drag välja på vilket sätt man vill rösta mot sig själv.

Hadraniel skrev:Så alltså får man ju i stora drag välja på vilket sätt man vill rösta mot sig själv.

Nuvarande systemet i ett nötskal.

KrigarSjäl skrev:

sugrövmanövern skrev:Jävla fittkuksverige där allting ska ske med skrämsel och tvång.

-Det är högern, borgarna, som vill göra livet svårare och surare för dig.

Det är de som vägrar höja dina ersättningsnivåer, som minskar ner på stöd och resurser såsom boendestöd etc...eller privatiserar sjukhus & apotek så att de stänger ner sina filialer i glesbygden.

Det är alltså inte Ali Kebab och moskéer som hotar din tillvaro utan allianspartierna och SD.

Om du är medveten om det är det bra.

Jag vet inte om du noterat det men vi har en rödgrön regering nuförtiden. Vi får väl se om det blir mer champagne och rysk kaviar för de bidragsberoende den närmsta tiden.

Jag röstade inte ens i senaste valet, men ja, jag får väl avstå från den kaviaren.

Huggorm skrev:

KrigarSjäl skrev:

sugrövmanövern skrev:Jävla fittkuksverige där allting ska ske med skrämsel och tvång.

-Det är högern, borgarna, som vill göra livet svårare och surare för dig.

Det är de som vägrar höja dina ersättningsnivåer, som minskar ner på stöd och resurser såsom boendestöd etc...eller privatiserar sjukhus & apotek så att de stänger ner sina filialer i glesbygden.

Det är alltså inte Ali Kebab och moskéer som hotar din tillvaro utan allianspartierna och SD.

Om du är medveten om det är det bra.

Jag vet inte om du noterat det men vi har en rödgrön regering nuförtiden. Vi får väl se om det blir mer champagne och rysk kaviar för de bidragsberoende den närmsta tiden.

-Nu ja.
Sen ett par månader tillbaka.
Innan dess härjade Alliansen i åtta år.

Men det är en svag regering som måste kohandla med borgarna och dessutom tampas med SD som bara vill förstöra och föra väsen så så mycket bättre blir det väl knappast.

Det här kanske kan tillämpas på aspergare också. T ex obligatorisk "behandling" med dagcenter-aktiviteter för att få några pengar.

Alien skrev:

kiddie skrev:Statistiskt sett verkar barn från fosterhem klara sig sämre än de som får stanna hos missbrukare. Jag kan inte riktigt fatta hur men man får väl ta det till sig och inse att staten kanske inte är den bästa på att uppfostra barn.

Alla fosterhem är inte dåliga. Men det behövs en kontroll från kommunerna, som de inte tycks ha råd till. Narkomaner och alkoholister är inte heller lämpliga att uppfostra barn. De föräldrar som vägrar underkasta sig behandling för sitt missbruk prioriterar inte sina barns bästa.

Vad är svårt att förstå med det? Hint: De flesta barn som hamnar i fosterhem har inte missbrukare till föräldrar. Dessutom är de oftare neurodiversa. Detta sammantaget gör att det inte är ett dugg förvånande att barn som fostrats av socialen har sämre resultat än de som bor hemma. Det är nästan givet att det borde vara så.

Alien skrev:När det gäller små barn så vill ofta familjehemmen adoptera barnen, men de får inte eftersom målet alltid är att barnen ska åter till sina biologiska föräldrar. Ibland till varje pris, skrev om ett fall här som jag inte glömt fast det var flera år sen det var uppe i UG (ug-sma-barn-och-maktfullkomliga-socialtjansteman-langt-t17474.html)

Klart de ska. Det är ju där de mår bäst. I Sverige är barn ett slags handelsvara i socialens regi.

KrigarSjäl skrev:Men det är en svag regering som måste kohandla med borgarna [...]

Nej, i och med decembersveket så kan inte borgarna göra något för att hindra sosseriets ambitioner att göra landet bankrutt igen.