Det skall inte vara ett gäng extra nyckelord som man söker på i den vanliga sökfunktionen även om det inte behöver utesluta det. Utan det är framförallt ett mycket mer deterministiskt sätt att pricka in en viss typ av trådar som t.ex passar i fler än en kategori. Man klickar in vilka taggar de sökresultat man vill ha skall vara märkta med istället för att gissa vilka ord som kanske förekommer och alla varianter av stavningar, ordval och slang.

Förstod inte vad du menade. Men det går säkert att fixa!

De som använder gmail förstår säkerligen vad taggar är, man ser taggar även på andra ställen.

Det är ett utmärkt system för att slippa katalogisera, inte minst när det man vill katalogisera riskerar att hamna i fler än en kategori.

Diskutia skrev:Citering

Något som kanske skulle vara av godo för Aspergerforum är att ha en Citera flera-funktion (i stället för som nu att man om man ska kommentera flera poster i samma inlägg behöva skrolla upp-ner-upp-ner etcetera).

Liknande som bl.a. Flashback har (titta på FB-moderatorn Hamilkars inlägg här längst ned i högra hörnet, knappen till vänster av de två - obs, man måste vara inloggad med konto där för att se detta, annars syns bara den enkla, vanliga citeringsknappen): https://www.flashback.org/sp52007767

Med en "Citera flera. Klicka 'Citera' på det sista inlägget för att citera samtliga"-knapp man kan klicka på och sedan ha de tre inlägg (som exempel) man tänker kommentera i ett och samma inlägg direkt ihopsamlade.

Bara ett förslag.

Jag har upptäckt att det är lätt att citera fel på så sätt att fel person står som upphovsman till citatet om jag vill göra mer än citera bara det inlägg som jag svarar på.

Jag ser något (i ett tidigare inlägg el i ett omröstningsalternativ) som jag vill citera i ett inlägg till en annan medlem. Jag kopierar detta och klickar sedan på Citera i det inlägg jag svarar på. Då ser det ut som att den personen har skrivit det. Däremot kommer inget alls av inlägget jag svarar på med. Det gäller att inte ha för bråttom då utan kolla innan jag börjar skriva mitt eget inlägg och skickar det.

Antar att jag i stället ska ha samma tråd uppe i två flikar. Så jag först kan citera det inlägg jag svarar på och sedan kopiera den rad jag vill ha med ifrån den andra fliken.

Josefine98 skrev:Förstod inte vad du menade. Men det går säkert att fixa!

Du kan läsa om taggning här: Taggning och en mer fullständig beskrivning på engelska: Tag (metadata).


Man skulle faktiskt kunna vara så fräck att man skapar fiktiva forumkategorier som enbart existerar på det sättet att trådar som skapas i dessa får en tag (märkning) automatiskt. Då kan man ha forum A, AB och B. Läser man då i forum A så ser man även "AB" trådarna. Läser man i forum B så ser man även där AB. Det fiktiva forumet "AB" lagras som en ren diversekategori med andra trådar.

Inte läst igenom tråden men kommer med ett förslag ändå på förslag på lösning. Vissa forum har i inställningarna att man kan dölja forumdelar. Kanske ordna så att man kan dölja denna del av trådämnen så att de som vill bara kan läsa aspergerrelaterade inlägg.

H2SO4 skrev:Vissa forum har i inställningarna att man kan dölja forumdelar.

Låter bra, om man kombinerar det med plåtmonsters förslag med taggar (som man då ska kunna dölja) och tidigare förslag att kunna dölja trådar så kan man få ett forum där man slipper se en massa trådar som man inte är det minsta intresserad av.

Vem är det som sätter taggarna?

nescio skrev:Vem är det som sätter taggarna?

Den som känner sig taggad...

Taggarna kan sättas av den som startar tråden, moderator eller automatiskt av var man postar. Inget hindrar förstås någon form av automatiserad textanalys.

Alien skrev:

Diskutia skrev:

Spoiler: visa

Citering

Något som kanske skulle vara av godo för Aspergerforum är att ha en Citera flera-funktion (i stället för som nu att man om man ska kommentera flera poster i samma inlägg behöva skrolla upp-ner-upp-ner etcetera).

Liknande som bl.a. Flashback har (titta på FB-moderatorn Hamilkars inlägg här längst ned i högra hörnet, knappen till vänster av de två - obs, man måste vara inloggad med konto där för att se detta, annars syns bara den enkla, vanliga citeringsknappen): https://www.flashback.org/sp52007767

Med en "Citera flera. Klicka 'Citera' på det sista inlägget för att citera samtliga"-knapp man kan klicka på och sedan ha de tre inlägg (som exempel) man tänker kommentera i ett och samma inlägg direkt ihopsamlade.

Bara ett förslag.

Jag har upptäckt att det är lätt att citera fel på så sätt att fel person står som upphovsman till citatet om jag vill göra mer än citera bara det inlägg som jag svarar på.

Jag ser något (i ett tidigare inlägg el i ett omröstningsalternativ) som jag vill citera i ett inlägg till en annan medlem. Jag kopierar detta och klickar sedan på Citera i det inlägg jag svarar på. Då ser det ut som att den personen har skrivit det. Däremot kommer inget alls av inlägget jag svarar på med. Det gäller att inte ha för bråttom då utan kolla innan jag börjar skriva mitt eget inlägg och skickar det.

Antar att jag i stället ska ha samma tråd uppe i två flikar. Så jag först kan citera det inlägg jag svarar på och sedan kopiera den rad jag vill ha med ifrån den andra fliken.

Det du nämner om att man kan citera lite fel - om man inte är noggrann/uppmärksam - kan jag hålla med om. För min del har jag ibland (främst under tidigare år, på andra nätforum-ställen) missat vissa gånger i samband med att jag hoppat från ett diskussionsforum till ett annat med kort varsel och det på dessa forum har sett olika ut (även layout-mässigt), en del också förstärkt av olika teckensnitt. Jag har skrivit på väldigt många forum och citeringsfunktionen har sett olika ut, man måste vara vaksam på det (framför allt när man skriver på kort tid växlandes mellan diverse forum).

Ibland ligger en del hos mottagaren också. Häromdagen exempelvis - för egen räkning - uppfattar jag att jag var hur klar och tydlig som helst rörande citering i en post, som kan ses i spoilern – – men där en av de som adresserades/besvarades missförstod/misstog sig på min citering, en citering som var tydligt uppdelad med svar/kommentar under det som citerats.

Mycket handlar om vana också. Det här med att klippa och klistra in i samma veva som man har citera-klickat, och det kanske ett par gånger i vissa fall, det bör man, vet jag erfarenhet, ofta säkerhetskolla via förhandsgranskning in i det sista (precis tills man släpper iväg sitt inlägg).

Att ha flera flikar uppe, som du säger, är ett hjälpmedel, en lösning också.

Sedan skiljer det sig beroende på forum, vilker skribenter som är där och ämnena i fråga. Anledningen delvis att jag jämförde med Flashback och nämnde att det kunde vara idé att ha en sådan citeringsfunktion även på Aspergerforum, var i någon mening också av ren subjektiv erfarenhet, då jag på dylika ställen emellanåt t.o.m. citerat 7-8 personer samtidigt (inklusive från flera poster av samma användare) och att det därför då oftast varit väldigt smidigt att bara klicka på respektive inlägg för och sedan samla ihop dessa i ett sjok. Visst nödgas förhandsgranskning som regel även på sådana forum men det går smidigare/snabbare som sagt med en "citera flera"-funktion.

Det vore bra om bifogade bilder syntes i citatrutor, som länkade bilder gör.

Forstår ikke hva Chatten er her for. Virker som en fornærmelse på både mine sosiale egenskaper og intelligens.

Jag försöker sluta vara nätberoende - har hittat länkar om Internetmissbruk, och jag har insett att med min situation, så borde jag inte ”hänga på nätet”.

Jag är osäker på hur mycket läsandet här drar ner saker, när de intressanta inläggen och diskussionerna inte syns bland nonsenstråd och arga debatter. Det för mig intressanta, t.ex religionsinlägg försvinner i disputering om saken, nu av många uppenbarligen hatat. "Fel" debattklimat.

En orsak är alltså sorteringen av inlägg, så som upplägget är f.n. Jag skrev ett inlägg om saken. Fler olika, kanske inte hierarkiska Forum, vore en intressant möjlighet. Grundproblemet är för mig med schizofreni också, att en lista med nya inlägg innehåller för mycket ”ointressant”.

Ny uppläggning låter intressant. Nu när jag läst in mig på Asperger, så känns det inte riktigt lika spännande att följa ”bruset” i debatten, hittar inte så mycket substans. Men jag har ju sociala behov!

Jag har ett konkret förslag. Att man bara slår ihop trådar äldre än säg 2 år på följande villkor;

Tråden handlar om ett ämne och handlar inte om en upplevelse, dvs fakta vs personligt. Exempel på fakta: matrecept (kan vara intressant att få tips fast de är gamla), lånord (så att allt inte dras igen) osv. Personligt är det som någon känner eller har råkat ut för. Sedan tycker jag det ska finnas lite vett med hur även faktatrådar slås ihop. Det blir konstigt när folk börjar svara den ursprungliga frågan från 2011 istf min fråga 2015. Jag tror man bör beakta flera saker vid sammanslagningen. T ex den gamla trådens längd och relevans i nutiden. Jag tror att tar vi upp detta till aktiv diskussion kan vi nog enas om regler för när gamla trådar ska användas och inte. Folk här har generellt bra idéer om såna här grejer.

Sedan håller jag med om att det är mycket debatt här på sistone. Det är väl OK på sätt och vis men jag känner att jag förlorat respekten för hälften av forumets medlemmar pga dessa debatter.

Jag känner att jag personligen inte vill engagera mig mer i dessa ämnen, jag tycker de är intressanta och viktiga, men det som jag tror händer om man debatterar mycket är att man tar med sig debattstilen in i andra, helt oskyldiga trådar. Då uppstår en känsla av fientlighet.

Allt går upp och ner, det är bara så. Enda vi egentligen kan göra är att ta ansvar för våra egna inlägg. Jag skulle själv önska att det skapades lite mer vänskap här (inte så att jag menar att alla måste vara vänner med alla), men antar att det är upp till "mig" att förändra stämningen.

Jag vet inte hur ni andra känner inför citatrutor men blir det mer än en citatruta i en citatruta är jag lost.

Jag ska säga er vad som har hänt med det här forumet! Allt gick utåt sen jag gick med här.

plåtmonster skrev:* Slå inte samman trådar till förbannelse. Dels rör det till för visningen vilka inlägg man läst. Dels så är olika människor aktiva och tiderna förändras vilket ger andra svar.

+1

kiddie skrev:Jag har ett konkret förslag. Att man bara slår ihop trådar äldre än säg 2 år på följande villkor;

Tråden handlar om ett ämne och handlar inte om en upplevelse, dvs fakta vs personligt. Exempel på fakta: matrecept (kan vara intressant att få tips fast de är gamla), lånord (så att allt inte dras igen) osv. Personligt är det som någon känner eller har råkat ut för. Sedan tycker jag det ska finnas lite vett med hur även faktatrådar slås ihop. Det blir konstigt när folk börjar svara den ursprungliga frågan från 2011 istf min fråga 2015. Jag tror man bör beakta flera saker vid sammanslagningen. T ex den gamla trådens längd och relevans i nutiden. Jag tror att tar vi upp detta till aktiv diskussion kan vi nog enas om regler för när gamla trådar ska användas och inte. Folk här har generellt bra idéer om såna här grejer.

Moderator:
Och vad är det som är "personligt", varje TS kan ju tycka att just det hen startat en tråd om är väldigt personligt för hen. Har ni f ö inte lagt märke till att vi aldrig slagit ihop de femtielva trådarna på ämnet "Har jag AS?" just för att de är personliga. Trådar om medicinen X däremot är inte personliga på samma sätt och kan därför slås ihop.

Likaså slår vi vanligen inte ihop en ny tråd på en gång med en 10 sidor lång tråd som startades för flera år sedan och där senast inlägget skrevs för över ett år sedan. När däremot den nya tråden slutat vara aktiv kan den slås ihop med den gamla. Och om någon startat en ny tråd om samma ämne som någon annan gjorde för en månad sedan slås den också ihop.

Tror ni verkligen att nykomlingar blir avskräckta för alltid om deras trådar slås ihop med en tidigare liknande? Eller rent av om man bara hänvisar till tidigare trådar om samma ämne? Jag tror nog det finnas annat som kan avskräcka, men det har iofs avhandlats i flera olika trådar tidigare. (T ex hur-man-ska-bemota-folk-var-bor-nivan-ligga-t34707.html)

Här finns en tråd där admin just efterfrågar förslag på förbättringar: din-asikt-om-aspergerforum-t28647.html

För att sedan anknyta till trådrubriken så behöver inte förändringar (önskade el oönskade) alltid ha med modereringen att göra utan mer med forumisterna själva. En del försvinner, andra tillkommer, och forumet förändras med forumisterna.

Alien skrev:När däremot den nya tråden slutat vara aktiv kan den slås ihop med den gamla.

Vilket gör att phpBB tappar tråden och tror att hela tråden är oläst så att man kommer på det halvvägs genom tråden. Väldigt onödigt. Låt trådar som är utagerade och saknar stark koppling till något annat vara.

Facebook och ändrade internetvanor kan ändra i vilka som blir medlemar övh. (tyvärr)

Jag skulle tro jag gjort något fel som ny om en av mina trådar skulle slås ihop med en gammal tråd. Jag förstår inte ens vitsen med att just slå ihop en.massa trådar.

plåtmonster skrev:

Alien skrev:är däremot den nya tråden slutat vara aktiv kan den slås ihop med den gamla.

Vilket gör att phpBB tappar tråden och tror att hela tråden är oläst så att man kommer på det halvvägs genom tråden. Väldigt onödigt. Låt trådar som är utagerade och saknar stark koppling till något annat vara.

Nu förstår jag inte. Om en inte längre aktuell tråd (inga nya inlägg) slås ihop med en äldre tråd, så har ju inga nya inlägg tillkommit. Skulle verkligen tråden markeras som "nya inlägg" (search.php?search_id=newposts)?

Det gäller kanske bara om en eller båda trådarna har olästa inlägg? Antar att mod har läst alla inläggen i trådar hn slår ihop och därför inte råkar ut för det där. Bara en gissning.

Vad gör det om flera trådar har samma ämne? Om de skapats samma dag eller vecka kanske man kan slå ihop men inte om det är flera år emellan.