elle skrev:Det förvånar mig inte om man tror man kan döpa sig i badkaret .

Det var inte frågan utan jag frågade dig om det står i bibeln att Gud inte kan döpa utan mellanhänder dvs.

Är det verkligen smart av dig att ogiltligförklara mitt badkarsdop?

elle skrev: Alla människor berörs av Adams synd. Paulus uttalar detta: "En enda människas olydnad gjorde alla till syndare" (Rom 5:19). "Genom en enda människa kom synden in i världen, och genom synden döden, och så nådde döden alla människor, därför att alla syndade"(Rom 5:12 )

För det första är inte Paulus Gud. Sen råkar jag tro och tolkat Guds ord så att INGEN människa är syndfri förrän man kommer till Jesus. Inte minst p.ga att han är Gud och bara Gud förlåter synder.

När jag läste att du skrev arvssynd så trodde jag du menade att om mina föräldrar gjort X så är jag skyldig till X men det är klart att nån måste vara den första.

Jag följer min egen livsfilosofi, ingen annans.

Parvlon jag skulle vilja avråda dig från att läsa Martinus, för det kan inte annat än provocera dig med tanke på ditt något snäva och fanatiska perspektiv på tillvaron. Och i dina invändningar mot Martinus ser jag bara hat, fördomar, missuppfattningar och hänvisningar till bibelcitat (och ofta använder du dina egna uppfattningar som motargument). Alltså inga invändningar som påverkar mig det minsta. Mot bättre vetande vill jag ändå kommentera ett par saker.

Parvlon skrev:Ja, du tror väl hellre att Gud pratade genom Martinus än Jesus. Smart val.

Jag behöver inte välja. Men Martinus var den som skrev böcker riktade till nutidens och framtidens människor, och som talade klarspråk och utan att det gick via andra personer. Du verkar se Martinus som ett hot mot Jesus, men faktum är att Martinus försvarar Jesus och hans mission i sina böcker och förklarar den närmare, samt sätter in den i ett större sammanhang. Martinus är enbart ett hot mot den överdrivna bilden av Jesus som inte minst du visar prov på, som ju t o m sätter likhetstecken mellan Jesus och Gud.

Läste precis att "Gud" sagt till Martinus att han upplevt korsfästelsen;

Uttrycket "emedan du gått igenom korsfästelsen för dina bröder" behöver ju inte nödvändigtvis tolkas bokstavligt. Det behöver inte betyda annat än att man offrat eller uppoffrat sig för andra. Martinus brukar i regel inte använda liknelser, men just det här var ju från den "gudomliga rösten" som han hörde.

Miche skrev:Martinus är enbart ett hot mot den överdrivna bilden av Jesus som inte minst du visar prov på, som ju t o m sätter likhetstecken mellan Jesus och Gud.

Ja, min Gud är EN och hans namn är Jesus.

Tänkte på det förut och det är nog bättre jag i fortsättningen säger antikrist än Satan. Finns ju de som kan ta illa upp.

Ser det lite lustigt att du nu avråder mig från att läsa vad Martinus skrivit men det är kanske så att du inte vill att jag gräver? Jag gör dock som Jesus vill och han sade att man ska avslöja det mörka. Och som när han lämnade Petrus i Satans våld så sa han att Petrus skulle komma tillbaka och stärka sina bröders tro när han väl omvänt igen. Och så gör jag med.

Micke skrev:Uttrycket "emedan du gått igenom korsfästelsen för dina bröder" behöver ju inte nödvändigtvis tolkas bokstavligt. Det behöver inte betyda annat än att man offrat eller uppoffrat sig för andra. Martinus brukar i regel inte använda liknelser, men just det här var ju från den "gudomliga rösten" som han hörde.

eller så är det ett tecken på att det faktiskt var Satan han hörde och som ville få Martinus till att tro han var Jesus reinkarnerad.

Tror du också att alla sjukdomar har sin orsak i "felaktiga tankar och uppfattningar" och vem är det som tänkte fel då?

Mitt perspektiv på tillvaron har du knappt en aning om, men tack för att du ägnat det en tanke.

Parvlon skrev:

elle skrev:Det förvånar mig inte om man tror man kan döpa sig i badkaret .

Det var inte frågan utan jag frågade dig om det står i bibeln att Gud inte kan döpa utan mellanhänder dvs.

Jag har redan svarat på den frågan och t.o.m. med en bibelcitat .
Jag orkar inte upprepa mig 100 ggr .

Parvlon skrev:För det första är inte Paulus Gud.

Och ?
Arvsynd betyder att människan har benägenhet att synda , välja ibland det onda istället för det goda . Och du tror inte på det för du skrev att du inte tror på arvsynden . Du tror alltså inte på att människan kan göra det onda.

Parvlon skrev:Är det verkligen smart av dig att ogiltligförklara mitt badkarsdop?.

Jag tvivlar verkligen på att ditt badkarsdop ens är gilltigt. Förresten, varför döpa sig två ggr om man redan är döpt ? Man döps en gång för alla . Och sen , kanske nästa år , får du lust att döpa sig en gång till , ja, man vet aldrig men teater som teater . Vill inte provocera men dopet är ett Sakrament i kristendomen om du förstår cad jag menar .

elle skrev:Jag tvivlar verkligen på att ditt badkarsdop ens är gilltigt.

Du borde vara bombsäker innan du ogiltligförklarar andras dop.

Bara ett tips.

Förresten, varför döpa sig två ggr om man redan är döpt ?

Därför att jag inte vet om jag trodde på Guds rätta namn när jag var spädbarn. Men det var faktiskt inte mitt iniativ utan det var som sagt anden som döpte mig. Jag hade dock tidigare funderat över (bibliskt trogen) dop flera gånger. Alltså sådan där man tror först, sen döps man.

Parvlon skrev:Ser det lite lustigt att du nu avråder mig från att läsa vad Martinus skrivit men det är klart att du inte vill att jag gräver. Jag gör dock som Jesus vill och han sade att man ska avslöja det mörka. Och som när han lämnade Petrus i Satans våld så sa han att Petrus skulle komma tillbaka och stärka sina bröders tro när han väl omvänt igen. Och så gör jag med.

Gräv på du bara. Martinus underminerar ju din tro så det är väl viktigt för dig att misskreditera honom så mycket du förmår. Om inte annat för din egen skull.

Tror du också att alla sjukdomar har sin orsak i "felaktiga tankar och uppfattningar" och vem är det som tänkte fel då?

Vissa saker vill jag helst inte diskutera med personer som inte själva är insatta i det Tredje Testamentet. Det här är ett sådant exempel. Det blir liksom lite svårt att förklara för den som inte är insatt i världsbilden. Men okej, ja jag tror på det. Det betyder förstås inte att fysiska sjukdomar inte även har fysiska orsaker. Och vilka som tänker fel, ja det är vi allihopa. Med risk att provocera, men ingen utav oss tänker till hundra procent logiska och kärleksfulla tankar, och därmed är vi inte skyddade utav försynen från att drabbas utav sjukdomar. Sjukdomar hör vårat stadie till, men är inte förekommande i nästa naturrike, i det s k riktiga människoriket som vi alla närmar oss. Kan du själv se varför inte försynen (eller Gud om du så föredrar) skulle skydda fullkomliga väsen ifrån att drabbas utav sjukdomar? Till vilken nytta vore ett lidande för dessa väsen? (för oss så utvecklar det ju som jag förstår det medlidandet och därmed våran kärleksförmåga, så att vi så småningom blir fullkomliga vi också).

Micke skrev:Gräv på du bara. Martinus underminerar ju din tro så det är väl viktigt för dig att misskreditera honom så mycket du förmår. Om inte annat för din egen skull.

Nej, du. Som sagt så delar jag erfarenhet och även haft liknande tankegångar som Martinus. Jag är rätt säker på att antikrist's ande vill få det till att man sitter på tronen där Jesus är. Det var inte förrän jag släppte in Jesus i hjärtat, bokstavligen, som jag verkligen hade hittat boten på lögnens ande.

Micke skrev:Vissa saker vill jag helst inte diskutera med personer som inte själva är insatta i det Tredje Testamentet. Det här är ett sådant exempel. Det blir liksom lite svårt att förklara för den som inte är insatt i världsbilden. Men okej, ja jag tror på det. Det betyder förstås inte att fysiska sjukdomar inte även har fysiska orsaker. Och vilka som tänker fel, ja det är vi allihopa. Med risk att provocera, men ingen utav oss tänker till hundra procent logiska och kärleksfulla tankar, och därmed är vi inte skyddade utav försynen från att drabbas utav sjukdomar. Sjukdomar hör vårat stadie till, men är inte förekommande i nästa naturrike, i det s k riktiga människoriket som vi alla närmar oss. Kan du själv se varför inte försynen (eller Gud om du så föredrar) skulle skydda fullkomliga väsen ifrån att drabbas utav sjukdomar? Till vilken nytta vore ett lidande för dessa väsen? (för oss så utvecklar det ju som jag förstår det medlidandet och därmed våran kärleksförmåga, så att vi så småningom blir fullkomliga vi också).

Inte "gud om jag så vill" utan Gud är verklig, både för mig och Martinus och måånga fler. Högst troligen satt han inte och hittade på att han hörde Guds röst! Det är dock sant att jag inte läst allt i "#3 T" men som du säkert fattat vid det här laget så tycker jag den inte är särskilt vettig utan mest flummig och att en stor Satan finns där i är uppenbart.

Jag tror inte att någon människa är "fullkomlig" eller rättare sagt - "mer värd än andra" som det faktiskt säkert ser ut som att man tror om man menar sig vara det förstnämnda.

Ja, vilken nytta lidandet gör kan man ju spekulera i men själv kör jag på att det är som det står i Jobs bok i bibeln. Att man får utstå ett mindre helvete ibland för att komma närmare Gud. Att den onde faktiskt har makt här i världen (men aldrig mer än Gud tillåter! och han har lovat att det alltid finns en väg ut).

När Jesus släppt in en i himmelen, ja då kan vi nog börja snacka fullkomlighet. Vi som litar på Herren ska ju få nya kroppar och vara med han för evig tid.

Att människors tankar skulle vara det som är upphovet till sjukdomar är så tokigt att jag inte vet vart jag ska börja. Demoner däremot, som det står om i Enoks bok, är bra mycket troligare. Sen råkar ju demonerna kunna komma med tankar också. Och låtsas att de är Gud's röst..

Reinkarnation tror jag är lära från Satan det också faktiskt. Gud tar emot dig som du är. Tar du emot honom?

Människorike.. Fattar du vilken förolämpning det är mot det egentliga namnet Guds rike? Iofs vill du inte vara där änglar och Gud finns så varsågod att chansa på människorna du.

Parvlon skrev:

elle skrev:Jag tvivlar verkligen på att ditt badkarsdop ens är gilltigt.

Du borde vara bombsäker innan du ogiltligförklarar andras dop.

Bara ett tips.

Det är helt meningslöst.

Sluta tramsa om något " badkarsdop " och det gäller förstås inte oavsett vad du inbillar dig .
T.o.m Jesus döpte sig inte utan blev döpt av Johannes . Förstår du ?

Det är bara en präst eller en diakon som kan döpa eftersom dopet är ett Sakrament .
Vet du inte vad ett Sakrament är för något är det bara att läsa på .

Parvlon skrev:

elle skrev:]Förresten, varför döpa sig två ggr om man redan är döpt ?

Därför att jag inte vet om jag trodde på Guds rätta namn när jag var spädbarn. Men det var faktiskt inte mitt iniativ utan det var som sagt anden som döpte mig. Jag hade dock tidigare funderat över (bibliskt trogen) dop flera gånger. Alltså sådan där man tror först, sen döps man.

Det har ingen betydelse vad du trodde eller tycker . Dopet är ett Sakrament och gäller oavset vad man trodde eller trodde. Men det finns risk att du inte tar på allvar dopet och litar inte på Jesus .

Parvlon skrev:Jag föredrar svenska för det är språket jag kan bäst. Latin är som grekiska för mig.

Latin är för mig också som grekiska men det har ingen betydelse .
Latin är ett kyrkospråk och mässa på latin har firats i nästan 2000 år .

Jag kan bara några böner på latin och det är allt .

Jag tror att Jesus var vit och ett tecken på det finns en Satansversion som kallas "krishna" och på sanskrit betyder det "svart". (gör tvärtom än Satan). Sen finns det ju många som haft drömmar när deras Herre visat sig, även jag, och då har han varit vit (eller eld/guld..).

elle; Jag döpte mig inte själv förstår du utan det var anden. Min Gud Jesus gjorde det. Han är ju döpt faktiskt, som sagt. Och högre präst lär du väl inte hitta.

elle skrev:Det har ingen betydelse vad du trodde eller tycker .

önskar jag kunde säga detsamma.
Vad man tror när man döps är som jag förstått det jätteviktigt.

det finns risk att du inte tar på allvar dopet

Ja, precis. Risk finns att det jätteviktigt med ett korrekt dop.

och litar inte på Jesus .

jo, där har du fel faktiskt.

Parvlon skrev:Spädbarnsdopet misstänker jag är ett mänskligt hittepå och ger knappast något utrymme för det lilla barnet att välja att inte deltaga i.

Spädbarnsdopet är fortfarande ett sakrament och samtidigt en mkt gammal tradition och inget du behöver förminska som " ett mänskligt hittepå " .

Seden att döpa små barn är en kyrkans tradition sedan urminnes tid. Den är uttryckligen omvittnad sedan 100 – talet. Men det är möjligt att också barn blev döpta redan vid början av apostlarnas förkunnelse när hela "familjer" tog emot dopet.

Parvlon skrev:Jag döpte mig inte själv förstår du utan det var anden. Min Gud Jesus gjorde det. Han är ju döpt faktiskt, som sagt. Och högre präst lär du väl inte hitta.

Du är vilse och ditt " badkarsdopet "är ditt påhitt.
Om du förkastar dopet som ett sakrament förkastar du samtidigt Kristus lära eftersom det var Kristus som instiftade dopets sakrament .
Hoppas för din skull att du är döpt i kyrkan .

Jag förkastar inte dopet. Tvärtom tror jag det är jätteviktigt.

elle skrev:Du är vilse och ditt " badkarsdopet "är ditt påhitt.

elle skrev:Hoppas för din skull att du är döpt i kyrkan.

Jag är Guds barn, har Jesus i hjärtat, döpt av anden och har inte varit i "din" kyrka på säkert tjugo år och kallar Jesus min Gud och döljer inte att jag hör hans röst. På vilket sätt är det synd om mig om mitt spädbarnsdop är ogiltligt?

Varför tror du att det är så många som säger att de blivit räddade av Jesus och som går och döper sig en gång till, fastän de vart döpta som spädbarn? Varför döper de inte nyfödda i bibeln?

Parvlon skrev:Jag förkastar inte dopet. Tvärtom tror jag det är jätteviktigt.

Dopet är också en exorcism där man tar avstånd från satan när man döps i kyrkan.

Parvlon skrev:Jag är Guds barn, har Jesus i hjärtat, döpt av anden och har inte varit i "din" kyrka på säkert tjugo år och kallar Jesus min Gud och döljer inte att jag hör hans röst. På vilket sätt är det synd om mig om mitt spädbarnsdop är ogiltligt?

Varför tror du att det är så många som säger att de blivit räddade av Jesus och som går och döper sig en gång till, fastän de vart döpta som spädbarn? Varför döper de inte nyfödda i bibeln?

Det är inte " min " kyrkan . Det är Kristus kyrka som Han grundade och Jesus grundade bara en Kyrka . Inte två , tio eller femtio osv " kyrkor " som det ser ut nu .

Tjugo år utan Jesus ...Det måste vara livets största olyckan . Eller jag menar det finns ingen större olycka i livet än att leva utan Jesus .

Är man kristen och inte döpt hur kan man då blir frälst ??

Varför döper man inte de nyfödda i bibeln ? Jag gissar att de inte var kristna ännu eller att det inte var en tradition att döpa kristna nyfödda . Kristendomen var i början en liten sekt och först under Paulus tid började man använda ordet " kristna " .
Kristendomen blev legaliserad som religion först på 300 - talet . Men redan långt innan dess började man döpa nyfödda , runt 100 talet e.K ( som jag länkat tidigare ) .

Ja, det mesta börjar med ett sen så kopierar folk och ändrar/lägger till så de passar dem bättre. Det är mänskligt beteende.

"din" version av Jesus kanske bara lever runtomkring och i människotillverkade kyrkor men min är i himmelen och hos mig. Jag misstänker att jag haft att göra med han innan jag blev räddad faktiskt för han kallade sig inte utan orsak för Sanningen och ljuset för människorna, och råkar vara Gud fader i himmelen, allsmäktig.

Är man kristen och inte döpt hur kan man då blir frälst ??

Frälst blir man genom att tro på den sanna Jesus. Enligt hans ord i bibeln.

elle skrev:Dopet är också en exorcism där man tar avstånd från satan när man döps i kyrkan.

Men då undrar jag varför Jesus blev frestad av Djävulen i 40 dagar direkt efter sitt dop?


Det låter som att man är medveten om goda och onda krafter när man är ett litet spädbarn, enligt dig. Att Satan är och jävlas med spädbarn rimmar mer på koranen än bibeln, faktiskt.

Jag antar att du tror att bara de som vart döpta i kyrkan kan bli räddade?

Parvlon skrev:Ja, det mesta börjar man med ett sen så kopierar folk och ändrar/lägger till så de passar dem bättre. Det är mänskligt beteende.

Du tror inte på arvsynden, Adam och Eva och deras synd och då faller " diskussionen " om dopet på det . De som döper sig själva de driver med sakramentet , anser jag .

Parvlon skrev:Frälst blir man genom att tro på den sanna Jesus. Enligt hans ord i bibeln.

Enbart tron räcker inte till frälsningen som ni protestanter tror .
Ingen människa förtjänar Himmlen .
Tron och gärningar är jätteviktiga men fräls blir man genom Guds nåd .

Parvlon skrev:Men då undrar jag varför Jesus blev frestad av Djävulen i 40 dagar direkt efter sitt dop?

För att prövas , förstås ! Jesus slapp inte prövingar och lidande bara för att Han var Guds Son .

För tredje eller fjärde gången, det var Anden som döpte mig. Jesus själv. Min Gud. Jag tvingar dig inte att tro men som sagt är det säkert dumt att ogiltligförklara andras dop.

Jag hade egna synder att bekänna faktiskt. Tänkte inte en sekund på vad Adam och Eva gjort när Jesus kom in i mitt hjärta.

Jonas Gardells dotter: "Ibland tror jag på Gud, ibland inte."
Jonas: "De som alltid tror är nog lite knäppa. Men de som aldrig tror är det synd om."

Kahlokatt skrev:Jonas Gardells dotter: "Ibland tror jag på Gud, ibland inte."
Jonas: "De som alltid tror är nog lite knäppa. Men de som aldrig tror är det synd om."

Säker på att det var hans dotter?

Både på facebookoch twitterskriver han "8-åringen" samt "Pappan".

Formuleringen "Ibland tror jag på Gud, ibland inte" verkar komma ifrån en undersökning från Göteborgs Universitet 2008 snarare än Gardell's unge. Frågeformuläret finns här. Hans(?) äldsta unge Amos bör vara 11 år f.ö men däremot var det åtta år sedan de adopterade honom.

Parvlon skrev:

Kahlokatt skrev:Jonas Gardells dotter: "Ibland tror jag på Gud, ibland inte."
Jonas: "De som alltid tror är nog lite knäppa. Men de som aldrig tror är det synd om."

Säker på att det var hans dotter?

Både på facebookoch twitterskriver han "8-åringen" samt "Pappan".

Formuleringen "Ibland tror jag på Gud, ibland inte" verkar komma ifrån en undersökning från Göteborgs Universitet 2008 snarare än Gardell's unge. Frågeformuläret finns här. Hans(?) äldsta unge Amos bör vara 11 år f.ö men däremot var det åtta år sedan de adopterade honom.

Han har en dotter också, Olga.

Olga blir visst nästan åtta år faktiskt. Och mest troligen så tror han på min Gud.

Vårt lilla barn är ett mirakel” 2002-09-15

I går föddes den efterlängtade sonen Amos

"Vi har fått barn nu. Det finns inget som är omöjligt för Herren",

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article10306204.ab

Lille Amos, 3, fick ett syskon i tisdags 2006-03-0

I september förra året ville Jonas Gardell inte svara på frågan i Aftonbladet om Amos skulle få ett syskon.
- Det är för privat, sa han.
Då var syskonet redan i magen

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article10306204.ab

Detta är alltså säkert fel;

däremot var det åtta år sedan de adopterade honom.

Men den biologiska fadern blir tydligen Mark.

Nu bor jag i Himlen .

elle skrev:Nu bor jag i Himlen .

Men usch, det låter ju som om du vore död.

Kahlokatt skrev:

elle skrev:Nu bor jag i Himlen .

Men usch, det låter ju som om du vore död.

Jag lever ! Men mitt hem finns i Himlen .