Jag gjorde en asperger-utredning för henne år 2000, något min mamma fått för sig att jag hade i och med att jag hade haft psykisk ohälsa ett tag.

Det var ju ett tag sedan, men jag kände det var angeläget att ta upp det nu.

Jag kände inte igen mig särskilt väl i diagnosen Aspergers, men *borttaget namn* var nitisk i att övertyga mig att det just var Aspergers Syndrom jag hade.

Upplever det är ganska enkelt för en utredare att komma med diagnosen Aspergers i och med att man då slipper ta reda på bakomliggande orsaker, och förklarar problemen som biologiska och inget mer.

Resultatet blev en monstruös förvirring, så jag fick paranoida projektioner, och då till psykakuten och fick diagnosen att jag fått en psykos.

Vill bara säga att *borttaget namn* saknar den lyhördhet som man kan tycka en person med den sortens yrke borde ha, och tycks vara en dogmatisk person, med grava skygglappar, som endast tycks ha kunskap om Aspergers Syndrom, och ingenting annat.

Moderator: Tog bort namnet

Du ha nog förklaringen till den mentala dikeskörningen här:

blueberry skrev:tycks vara en dogmatisk person, med grava skygglappar, som endast tycks ha kunskap

Upptäcker man sådana egenskaper hos personer i maktposition är det mest optimalt att dra därifrån illa kvikt.

*Borttaget namn" kan knappast försvara sin diagnosticering här så jag vet inte riktigt om jag tycker att den här tråden är förenlig med lagar och sånt.

Jag har hört att man får säga lite vad som helst, så länge man inte påstår att brott begås. Att feldiagnostisera, t.o.m. att göra fel så folk dör inom vården, är ju inget brott.

Jag ville avslöja namnet på min LSS-handläggare, och säga vad hon sagt. Jag frågade AAFs jurist om det var ett brott, t.ex. eftersom jag inte kan styrka vad kärringen sade, och om hon ifrågasätter och försöker anmäla mig. Jag fick svaret att jag fick säga sådant om folk, om det inte var brott de begått.

Jag går inte i god för att det stämmer, men förtal gäller liksom inte vad som helst som kan vara negativt.

Skulle bara vara intressant att reda ut *borttaget namn* lämplighet i sin yrkesroll...

Hur skulle en objektiv bedömning gå till på ett forum?

Har någon här träffat dig?

Det finns flera faktorer. Ett utbildningssystem, ett anställningskriterium och personer med vissa egenskaper. När detta samverkar så får man olika system.

Flawed skrev:Hur skulle en objektiv bedömning gå till på ett forum?

Har någon här träffat dig?

Vet inte. Vill bara varna för henne.

Du vill varna för henne pga något hon gjorde för 14 år sedan? Hon kanske är annorlunda nu?

Moderator:

Med förtal avses att utpeka någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller annars lämna uppgifter som är ägnade att utsätta denne för andras missaktning.

https://sv.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6rtal

Det är svårt att dra gränsen till förtal. En sak är att nämna namn på t ex en egen blogg, där man själv får ta ansvaret. Vi har beslutat att ta bort namnet på den person som diskuteras.

Det finns alltid möjlighet att dela med sig av sådan information via PM.