elle skrev:

slackern skrev:Vilka fördomar TS har mot män.

TS kanske behöver hjälp med att bli av med dem .

Ni kan försöka förklara logiken bakom detta. Jag citerade en känd journalist och författare. Anser ni att Ulrika Knutson har fördomar mot män och jag det också för att jag citerar ur hennes krönika?

Tycker ni att påpeka att pojkar och män läser mindre än flickor och kvinnor och mindre än förr är fördomsfullt? Det är i så fall verkligheten som är fördomsfull, ni verkar gilla att skjuta budbäraren.

tahlia skrev:

Alien skrev:Men menar du med "romantik" alla romaner om relationer? Sådana skrivs ju av både män och kvinnor, men om man läser sådana av kvinnor riskerar man ju att få ett kvinnligt perspektiv.

Romantik som i "han stod där utanför dörren med famnen full av röda rosor och en flaska champange i handen, utanför väntade en vit (insert valfri lyxbil) som skulle ta oss till (insert valfri asdyr fransk restaurang) där middag och tända ljus väntande" blah blah.
Får väl hoppas att det kvinnliga perspektivet inte alltid är "jag vill ha choklad, smycken, rosor och fina middagar".

Låter som masslitteratur. Sådant som jag läste i yngre tonåren, jämsides med Kulla-Gullaböckerna.

Min mor brukade läsa Sigge Stark (hon läste också Vilhelm Moberg), och Sigge Stark-böcker var verkligen utskällda kärleksromaner. Men de utspelar sig i ett lantligt Sverige och bakgrunden med arbetet på landet var realistisk nog. Det var bara kärlekshistorierna som var önskedrömmar.
Nu känner jag starkt för just Stark. Hon älskade djur och ägde hästar och hundar. Det är dyrt med hästar. Hon fick en låg summa för varje bok och hade skulder. Förläggaren brukade låta henne sitta extra länge och oroa sig innan han tog emot. Sedan kunda han pressa ned priset för hennes manus. Och därigenom tvingades hon skriva så otroligt många böcker. "Sigge skriver bäst när hon är på svältgränsen", som en förläggare sade. (Det var Åhléns % Åkerlunds förlag, dvs Bonniers, som gav ut hennes böcker).
Men när det gäller att verkligen lära sig att läsa flytande så är ju "skräplitteratur" bättre än ingen frivillig läsning alls.

En intressant fråga är om det ger lika mycket rent läsningsmässigt att läsa facklitteratur, t ex historia? Men när det gäller de icke-läsande pojkarna så läser de väl inte sådant heller. Boken om Zlatan var däremot något som även icke läsvana pojkar gärna läste.

Alien skrev:En intressant fråga är om det ger lika mycket rent läsningsmässigt att läsa facklitteratur, t ex historia?

Det beror väl på vem man frågar, men mig ger det iaf mycket mer att läsa om sådant som har med verkligheten att göra än ren fiction. Det är intressantare helt enkelt. Fiction ser jag hellre på tv.

Jag måste erkänna att jag inte lyckats läsa ut två böcker:
Suzanne Bröggers <har förträngt namnet>: Manshat i kubik. Jag kunde verkligen INTE identifiera mig med någon av nidbilderna i den boken.
Dostojevskijs "Idioten": Jag blev bara så förbannad över hur en god och snäll människa blev behandlad. Men det var ju också meningen med boken!

Orkade inte heller med "Idioten". (På Engelska visserligen - jag inser att Engelskan är ett ruskigt stort språk, och jag brukar husera i naturvetenskapliga/tekniska och numera i teologiska domänerna.)

Jag har aldrig läst någon av Suzanne Bröggers böcker. Blev avskräckt när jag läste att hon var emot kärlek och äktenskap och att hon praktiserat på en bordell för att överkomma alla urmodiga idéer om den ljuva kvinnan i hemmet.

Men Idioten har jag läst, liksom Bröderna Karamazov och Brott och straff. Brott och straff var faktiskt svårast att läsa, inte så roligt att läsa om en mördare och känna sig tvingad att identifiera sig med honom.

sugrövmanövern skrev:Bokläsarna tycker jag är de som är värst på att se ner på de som inte är bokläsare.

Jag har då aldrig stött på karlar som sagt att det är töntigt att läsa. Vet många som inte läser dock, men utan att uttrycka bu eller bä om saken.

Det behöver inte var klart utsagt för att män ska se läsning som omanligt. Det kan vara en inlärd fördom. Och tänker man dikotomiskt att det som kvinnor/flickor gör mer än män/pojkar automatiskt då är omanligt, så blir det så.

Micke skrev:

Alien skrev:En intressant fråga är om det ger lika mycket rent läsningsmässigt att läsa facklitteratur, t ex historia?

Det beror väl på vem man frågar, men mig ger det iaf mycket mer att läsa om sådant som har med verkligheten att göra än ren fiction. Det är intressantare helt enkelt. Fiction ser jag hellre på tv.

Ja, men först måste man lära sig att läsa flytande för ha något nöje av att läsa, vare sig det gäller fack- el skönlitteratur. Hur nå dit? Genom övning. Så här säger hjärnforskaren Martin Ingvar:

Kodknäckarna skrev:För personer utan dyslexi är läsandet till stor del automatiserat, förklarar Martin Ingvar, som är en av Sveriges mest framstående hjärnforskare och en van debattör när det gäller barnens behov i skolan.
Hjärnan snabbkopplar och snabbavkodar sekvenser som innebär att mycket av intrycken sker automatiskt. Detta gör att hjärnans arbetsminne avlastas, läsningen kan ske utan större ansträngning och går fortare.

Arbetsminnet jobbar för hårt
Om avkodningen inte sker automatiskt blir det ett hårdare tryck på arbetsminnet – och det är vad som händer hos personer med dyslexi. Då sjunker läsförståelsen och läshastigheten.
– Och det blir jättetråkigt att läsa, vilket gör att barnen inte läser. Bristen på automatisering syns när man studerar hjärnan genom att språksystemet får arbeta mer och arbetsminnet lyser som ett tivoli även när den enklaste text läses.

http://www.kodknackarna.se/forskning/al ... a-lasning/

Det är väl inte fler barn med dyslexi nu än förr men undervisningen har kanske blivit sämre. Eller lästräningen på fritiden pga konkurrens med datorspel etc.

Norrtelje Tidning skrev:Flera orsaker nämns när den minskade läsningen diskuteras. En förklaring är att eleverna läser mindre i skolan. En annan är tidsbrist, en tredje bristen på förebilder.
Föräldrar läser inte lika mycket för sina barn, inte ens lärare läser på samma sätt som förr.

http://norrteljetidning.se/kulturnoje/1 ... allt-samre

Har man redan när man börjar skolan inställningen att pojkar "ska" vara sämre blir det lätt en självuppfyllande profetia.

Redan i förskoleåldern har både pojkar och flickor uppfattningen att pojkar inte klarar skolarbetet lika bra som flickor. Det har brittiska forskare upptäckt genom att låta drygt 200 förskolebarn peka på en silhuettbild av antingen en pojke eller flicka för att svara på påståenden som ”Det här barnet vill verkligen lära sig saker i skolan” och ”Det här barnet klarar sig inte så bra i skolan”. I en kompletterande studie på 7–8-åringar såg forskarna att pojkar fick bättre provresultat i läs- och skrivtest samt matematik om försöksgruppen först fick höra att pojkar och flickor är lika bra i skolan. Om de i stället fick höra att pojkar klarar sig sämre så presterade pojkarna sämre.

http://fof.se/artikel/fordomar-om-pojka ... skolgangen

Studien som refereras heter A Stereotype Threat Account of Boys' Academic Underachievement; http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1 ... 9/abstract

Snarare är det fjolligt att inte läsa böcker.

-In your face, Österlenbönder!

Hemingway är med mig. Charles Bukowski. Jan Guillou. Leif GW. Jack London. Strindberg.

Kom och kalla oss fjollor, I dare you...!

Fjolla.

Har aldrig ens tänkt på att läsa böcker kan anses som något manligt eller kvinnligt.
Funderar jag på det så tycker jag att det är väldigt neutralt om jag ska sätta en "stämpel" på det.

Själv tycker jag att det är svårt att läsa böcker, jag kan inte koncentrera mig och jag har väldigt svårt för att leva mig in i böckerna. Böckerna slutar inte som jag vill och karaktärerna gör inte det jag tycker att dom ska göra, i mig finns alltid en röst som säger: -hmm, det hade varit bättre om den karaktären gjorde si eller så.
Jag har alltid varit lite avundsjuk på människor som läser mycket böcker, män och kvinnor, det verkar så skönt att kunna slå sig ner med en bok och verkligen ta den till sig utan förbehåll.

För att återgå till frågeställningen eller påståendet "En riktig man läser inte böcker?"
Jo då, klart att en riktig man kan läsa böcker.

Parvlon skrev:Bara bibeln.

Sola Scriptura ??

gadas skrev:Nej, en riktig man läser inte böcker - han skriver dem!

Jag holder med det här. Jag tycker dom som skriver böcker verkligen gjör något. Att lesa en bok som någon annan har skrivit, det är ju inte akkurat en stor prestasjon.

KrigarSjäl skrev:Snarare är det fjolligt att inte läsa böcker.

-In your face, Österlenbönder!

Hemingway är med mig. Charles Bukowski. Jan Guillou. Leif GW. Jack London. Strindberg.

Kom och kalla oss fjollor, I dare you...!

Alla har de gemensamt att de passerade strecket för att vara "ungdom" för ett bra tag sedan, de flesta av dem är döda, undantaget Guillou och GW då.

När slutade det vara trendigt för unga män att läsa, om det någonsin varit det utöver medelklassen? Den stilbildande generationsromanen, som Ulf Lundells Jack eller Klas Westergrens Gentlemen? (1976, 1980)

Ibland har jag känt mig som en minoritet, och då läser jag inte väldigt mycket skönlitteratur, utan det är mest fackböcker, artiklar osv.

Jeopardy Lane skrev:

gadas skrev:Nej, en riktig man läser inte böcker - han skriver dem!

Jag holder med det här. Jag tycker dom som skriver böcker verkligen gjör något. Att lesa en bok som någon annan har skrivit, det är ju inte akkurat en stor prestasjon.

För att bli en bra skribent är det rimligt att läsa mycket. Kan inte komma på någon konstgren där ens utövande förbättras av att inte ta del av andra inom sitt område.

Det är inte så viktigt att läsa skönlitteratur för att få framgång i livet. Däremot faktaböcker som "Körkortsboken" bör man kunna tillgodogöra sig. Det skriver en läsforskare om i en debattartikel:

DN Debatt skrev:Läskunnigheten minskar. Det är bra om unga i Sverige läser de klassiska romanerna, men det är förmågan att tillgodogöra sig en rapport eller ett pm som ger dem framgång i livet. Skolans svenskämne kan splittras på två: ett för det litterära kulturarvet och ett för färdigheten att läsa och skriva informativa texter, skriver läsforskaren Lars Melin.

http://www.dn.se/debatt/skonlitteratur- ... g-i-livet/

Så det gäller att kunna läsa sakprosa. Fast hur kommer man dit? Först av allt måste man lära sig koda av texten, att läsa orden obehindrat. Och går inte det via skönlittaeratur, fast för barn då? Brukar man inte läsa sagor för barn innan de kan läsa själva? Man kanske ska läsa mer faktaböcker för barn, om bilar och dinosaurier etc.

Förmågan att tillgodogöra sig skriven information har minskat under decennier, den minskar fortfarande, och detta är så oroande att man måste ha rätt utgångspunkter för debatten.

Mest missuppfattat är det självklaraste av allt. Det är just faktalitteratur som är nyckeln till framgång i skolan, till högre studier och till framgång i alla något så när kvalificerade jobb.

Skönlitteratur är alltså något helt annat än facklitteratur, en helt annan läskompetens:

Den prototypiska romanen intresserar sig för händelser, sakprosa för saker och strukturer. Skönlitteratur fokuserar på det mänskliga, ofta relationella medan sakprosan fokuserar på det sakliga och på orsak-verkansamband. I  skönlitteratur är det outsagda eller det antydda ett plusvärde, men i sakprosa är klarhet och precision de stora dygderna.

Så här finns kanske orsaken till att många aspergare föredrar facklitteratur före skönlitteratur? Se t ex denna omröstningstråd: vad-laser-ni-helst-omrostning-t8610.html

Gillar man inte att läsa blir man utmobbad av skolan

Klarar man inte av att läsa texter blir man inte insläppt i arbetslivet.

Sedan tycker jag personligen att det är en brist att inte lära sig kulturarvet, de klassiska författarna. En kulturell fattigdom. Men man klarar sig tydligen bra förutan kulturarvet i arbetslivet.

Det beror såklart på vilket arbete men är man inte akademiker så är skolan helt värdelös

En ekonomisk fråga...har man inga pengar och gott om tid så...har man mycket pengar och gott om tid så..

Stress ett annat problem ...har man inga pengar så...

Livsituation ..ekonomisk.. social ..plattform..

Visst kan jag läsa en bok..bara du betalar maten...

mvh telamonia..

Myrkr skrev:Fjolla.

Är du österlenbonde eller bara en vanlig retsam dumskalle?

Jag får nämligen känslan att du inte vill tillföra sakdiskussionen nåt särskilt.

elle skrev:

Parvlon skrev:Bara bibeln.

Sola Scriptura ??

ja massor.

telamonia skrev:En ekonomisk fråga...har man inga pengar och gott om tid så...har man mycket pengar och gott om tid så..

Stress ett annat problem ...har man inga pengar så...

Livsituation ..ekonomisk.. social ..plattform..

Visst kan jag läsa en bok..bara du betalar maten...

mvh telamonia..

Har du hört talas om bibliotek? Där har du läsning för en hel livstid. Begagnade böcker kan du köpa för en spottstyver.