Lilla Gumman skrev:Över 300 miljoner bor i Amerika. Om de skulle ha ett system där alla betalade till sjukförsäkringen genom skatten, skulle skatterna bli skyhöga. Det handlar helt enkelt om pengar. Sen kan det finnas andra orsaker med, men den främsta är att det bor för många i USA för att det ska fungera.

USA's GDP per capita är på samma nivå som Sveriges så de hade kunnat haft precis samma system som oss.

De är bara dumma nog att tro att deras modell är bättre. Tills de får höra om hur vi har det i länder som Sverige då tycker de det låter som himmelen.

Alien skrev:Om de måste redan betala skatt för skolor, polis, militär etc, hur står de ut med det?

Polis och militär tillhör de saker som faktiskt måste göras gemensamt (om de ska göras alls). Att försvara samhället mot inre och yttre fiender hamnar oftast rätt högt upp på även den mest libertarianske republikanens prioriteringslista.

En del av protesterna mot obamacare bottnar i att en falang anser att USA borde betala av på sin gigantiska statsskuld snarare än att driva folket in i passivitet och bidragsberoende, jag vet inte hur stor den andelen är dock.

EDIT: jag läste nyligen Martin Gelins Den amerikanska högern - Republikanernas revolution och USA:s framtid. En lättläst och delvis delvis alldeles utmärkt bok som till en del täcker de aspekter som diskuteras här.

EDIT2: recension av boken i DN.

nallen skrev:Polis och militär tillhör de saker som faktiskt måste göras gemensamt (om de ska göras alls). Att försvara samhället mot inre och yttre fiender hamnar oftast rätt högt upp på även den mest libertarianske republikanens prioriteringslista.

En del av protesterna mot obamacare bottnar i att en falang anser att USA borde betala av på sin gigantiska statsskuld snarare än att driva folket in i passivitet och bidragsberoende, jag vet inte hur stor den andelen är dock.

Det lustiga är att om man kollar på hur skatterna i USA faktiskt fördelas, utifrån perspektivet republikan som vill minska skatter och deras krigsivrare, vad som är mest effektivt ekonomiskt sätt samt etiskt. Speciellt som de ofta är väldigt religiösa (iaf enligt vad de säger). Frågan är vilken religion som USA:s prioriteringslista är kompatibel med.



37% av deras skatter går till militären och att bomba skiten ur andra länder och endast 19% går till hälso - och sjukvård. Och i sammanhanget nästan komiskt låga 2% går till diplomati och förhindra krig i världen.

Ändå så skriker amerikanarna som fan om att man vill hjälpa folk och ge folk vård i det egna landet, men att bomba skiten ur ett land eller att man ökar sina militära utgifter med från ca 300 miljarder dollar 2001 till 600 miljarder dollar 2014, det skriker man inte alls högt om i USA. Ökningen är uträknad med inflationen medräknad, så det är den faktiska summa som man faktiskt ökat sina utgifter med.



Eller att USA idag står för otroliga 39% av hela världens militärutgifter, det nämner man inget om heller:



Jag kan inte få ihop det riktigt. I USA är en stor del av folket troende, jag har för mig det är uppemot 1/3 som är bokstavstroende och tror att bibeln är Guds egna ord av alla amerikaner, inom Republikanerna är andelen ännu större. Ändå har man inga som helst problem att stå ut med att närmare 40% av deras skattepengar går till att bomba skiten ur andra människor. Däremot så tar det hus i helvete om någon nämner att man kanske faktiskt bör tänka på sina medmänniskor och att kvalitetsvård bör ges till alla, för det är för dyrt, nästan 20% av dina skattepengar går åt till att din granne skall kunna ges livsviktig vård, fy fan vad hemskt det är.

Hur fan tänker dessa personer som ofta är kristna republikaner. Det är okej att döda andra, men att hjälpa sina medmänniskor, det är farligt!

Slutsatsen blir alltså något i stil med:
- Att kollektivt mörda andra människor? Det är helt okej, tummen upp på det.
- Att kollektivt hjälpa sin medmänniskor vid ex sjukdom? Det är totalt livsfarligt (folk kan ju faktiskt överleva)!

I Sverige äger landstingen de allra flesta sjukhus och finansieras genom skatten. Det går ju inte i USA, eftersom skatterna då skulle behöva höjas och då blir ju USA kommunistiskt precis som Sverige!

I USA ägs de flesta sjukhus av stiftelser (t ex religiösa), resten av "det offentliga" (staden, delstaten) och ca 15% är privata.

De allra flesta som arbetar har en sjukförsäkring via sin arbetsgivare och betalar en månatlig avgift. Då försäkras även familjen. Så blir den försäkrade arbetslös förlorar även familjen sin försäkring. Det kan bli en katastrof om t ex ett barn har någon kronisk sjukdom. Det är då också det försäkringsbolag arbetsgivaren anlitar som avgör vilka behandlingar som är får ingå i försäkringen. (Därav samtal från sjukhus till försäkringsbolagen om de betalar en viss behandling; gör de inte det har inte patienten råd att betala själv.) En nackdel med det systemet är att man inte så lätt byter arbete, om man själv (och famijen) har en bra sjukvårdsförsäkring via nuvarande arbetsgivaren ("inlåsningseffekten"). (Det har jag också läst om i en roman, Priset man betalar av Lionel Shriver. Där mannen vantrivdes på jobbet och hatade sin chef men inte kunde sluta eftersom frun blivit allvarligt sjuk.)

I sjukvårdsförsäkringen kan ingå rätten till "second opinion" av en annan läkare. Men den täcker inte alltid långtidssjukvård och förlorad arbetsinkomst. men de flesta är nöjda med den sjukvårdsförsäkring de har genom arbetsgivaren och är därför inte intresserade av att betala något för en sjukvårdsreform. (De räknar inte med att bli arbetslösa.)

45 miljoner står utan sjukförsäkring. Men många av dem skulle kunna få försäkring genom Medicare el Medicaid, om de bara registrerade sig.

Akut sjukvård får man direkt. (Men i vissa länder avkrävs man pengar innan man får någon behandling, även om man står dubbelvikt av smärta.) Man kan säga att amerikanerna får betala skatt för dem s a s bakvägen. När sjukhusen får högre kostnader för icke betalande patienter som kommer in akut måste de ta högre priser av försäkringsbolagen som då får ta högre premier av företagen och de anställda får betala högre avgifter. Eller så slutar arbetsgivaren med sjukvårdsförsäkring för sina anställda.

Att sjukvården kostar så mycket i USA beror bl a på att varken sjukhus el patient behöver tänka på kostnaden så länge försäkringsbolagen betalar. Man gör också fler undersökningar för att hålla ryggen fri inför stämningar. Läkarna är också mycket mer högavlönade i USA än i Sverige.

Däremot lär man inte ha samma vårdköer som i Sverige.

marxisten skrev:Hur fan tänker dessa personer som ofta är kristna republikaner.

Ta av dig dina förbannade socialistglasögon och börja med att läsa på. Till och med du kan nog klara av att stava dig igenom Melins bok som jag nämner tidigare.

marxisten skrev:Det är okej att döda andra, men att hjälpa sina medmänniskor, det är farligt!

Jag har fått uppfattningen att man snarare anser att det är att ta ifrån "medmänniskorna" möjligheten att hjälpa sig själva när man gör dem beroende av bidrag. Det är svårt att säga emot det.

När jag var liten sa min farmor till mig att man bör låta bli att mata herrelösa djur. Vet ni varför? För att då förökar dig sig. Om man ger ett djur eller en person generöst med mat så förvärrar man bara problemet. De kommer att föröka sig, speciellt de som inte tänker för mycket. Så du måste förhindra den typen av beteende, för de vet inte bättre.

Det är lite oklart i Melins bok huruvida ovanstående är ett citat av Newt Gingrich eller André Bauer (sid 113-114 i pocketutgåvan).

Alien skrev:I Sverige äger landstingen de allra flesta sjukhus och finansieras genom skatten. Det går ju inte i USA, eftersom skatterna då skulle behöva höjas och då blir ju USA kommunistiskt precis som Sverige!

Om man tex bor i CA kommer skatterna upp till liknande nivåer som i Sverige.

kapuni skrev:

Alien skrev:I Sverige äger landstingen de allra flesta sjukhus och finansieras genom skatten. Det går ju inte i USA, eftersom skatterna då skulle behöva höjas och då blir ju USA kommunistiskt precis som Sverige!

Om man tex bor i CA kommer skatterna upp till liknande nivåer som i Sverige.

Men CA är ju känt för "those damn liberals"

nallen skrev:Ta av dig dina förbannade socialistglasögon och börja med att läsa på. Till och med du kan nog klara av att stava dig igenom Melins bok som jag nämner tidigare.

Kollade på biblioteket och fann den som e-bok, så har lånat den nu. Kan vara intressant att läsa. Får se dock om jag orkar läsa den, aldrig provat e-böcker innan och läsa böcker på en dataskärm. Nåja, ska prova det iaf. Tack för tipset.

Huggorm skrev:

kapuni skrev:

Alien skrev:I Sverige äger landstingen de allra flesta sjukhus och finansieras genom skatten. Det går ju inte i USA, eftersom skatterna då skulle behöva höjas och då blir ju USA kommunistiskt precis som Sverige!

Om man tex bor i CA kommer skatterna upp till liknande nivåer som i Sverige.

Men CA är ju känt för "those damn liberals"

Ja, men CA var bara ett exempel, det är ju ett flertal med liknande nivåer.

Huggorm skrev:Men CA är ju känt för "those damn liberals"

Ja, för sjutton vilka jäklar som inte låter folk förblöda i rännstenen och undlåter att jaga vanligt folk med halvmilitär polis.

Hittade en sammanställning över sjukvårdsreformen, visserligen ända från 2010:

DN skrev:• Alla invånare i USA måste skaffa sig en sjukförsäkring - den som inte har någon kommer att bli bötfälld. De flesta kommer att få sin sjukförsäkring via arbetsgivaren, men för låg- och medelinkomsttagare som tvingas skaffa sin försäkring privat kommer staten att hjälpa till med subventioner.

• Även småföretag ska kunna få hjälp av staten för att kunna erbjuda sina anställda en sjukförsäkring. För företag med färre än 25 anställde kan staten stå för upp till 35 procent av kostnaderna.

• Sjukförsäkringar med statliga subventioner ska kunna köpas genom en särskild ”försäkringsbörs” som ska finnas år 2014.

• Barn och unga ska omfattas av sina föräldrars försäkringar till dess att de fyllt 26 år.

• Större företag som inte erbjuder sina anställda sjukförsäkring riskerar böter.

• Försäkringsbolagen ska inte tillåtas neka någon försäkring. De ska inte heller tillåtas ta ut högre avgifter baserat på kön, hälsa eller yrke. Det blir framför allt viktigt för människor med kroniska sjukdomar eller högriskyrken.

• Försäkringsbolagen får inte längre sätta något tak för hur höga sjukvårdskostnaderna får vara. Det kommer framför allt att påverka människor med sjukdomar som kräver kostsam behandling, som exempelvis cancer, och människor med kroniska sjukdomar.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/det-ha ... ardreform/

Men tydligen fick Obama backa från ett förslag om statlig sjukförsäkring (därför slutresultatet blev så komplicerat?). Han måste också gå med på att inga federala pengar får gå till aborter.

@DIProgan, Klockrent

"Can't let anyone escape by abortion either.."

nallen skrev:

marxisten skrev:Hur fan tänker dessa personer som ofta är kristna republikaner.

Ta av dig dina förbannade socialistglasögon och börja med att läsa på. Till och med du kan nog klara av att stava dig igenom Melins bok som jag nämner tidigare.

marxisten skrev:Det är okej att döda andra, men att hjälpa sina medmänniskor, det är farligt!

Jag har fått uppfattningen att man snarare anser att det är att ta ifrån "medmänniskorna" möjligheten att hjälpa sig själva när man gör dem beroende av bidrag. Det är svårt att säga emot det.

När jag var liten sa min farmor till mig att man bör låta bli att mata herrelösa djur. Vet ni varför? För att då förökar dig sig. Om man ger ett djur eller en person generöst med mat så förvärrar man bara problemet. De kommer att föröka sig, speciellt de som inte tänker för mycket. Så du måste förhindra den typen av beteende, för de vet inte bättre.

Det är lite oklart i Melins bok huruvida ovanstående är ett citat av Newt Gingrich eller André Bauer (sid 113-114 i pocketutgåvan).

Nallen, du kanske borde flytta till USA, eller skapa ett eget litet land baserat på dina åsikter. Då slipper du ju oss "sossar".

Blezza skrev:Nallen, du kanske borde flytta till USA, eller skapa ett eget litet land baserat på dina åsikter. Då slipper du ju oss "sossar".

Det finns för många politiska flyktingar i världen redan. Man bör inte lämna sitt land, man bör stanna och arbeta för att laga det som är sönder. Är det för mycket sosseri i Sverige bör man som svensk stanna här och jobba politiskt för att ändra på det. Och med tanke på hur dåligt det går för sossarna nu för tiden tycks det fungera.