Jag tycker det är bra att det finns hjälp att få, ända problemet är när det missbrukas

Vi behöver ungefär 2% av befolkningen för att fixa mat och boende till 100% av befolkningen. Vinsterna av detta hamnar hos några få procent i toppen. När det sedan kommer krav på trygghet så är det inte merparten av befolkningen som behöver stå för det. Det räcker med att produktivitetsvinsten i jord- och byggsektorn fördelas jämnare.

Utöver detta så har industrin drivit fram en modell där de flesta skall lönearbeta. För att vara effektiv så ordnar man barnomsorg, skola, äldreomsorg, snabbköp, hyreshus, sjukvård osv så att arbetskraften befrias från andra uppgifter och kan nyttjas till max. I ett sådant system blir det svårt att backa och återgå till egenodling.

Skatten som går till socialförsäkringar är just det försäkring till en själv. Även om man inte råkat ut för en bilolycka och vet att sådant bara händer andra så brukar de flesta vettiga ändå använda bilbälte.

rapchic skrev:

Charlie72 skrev:
Även om man odlar själv så har man ett visst lager, och kan man inte äta så kan man inte

Så du menar att min man skulle ha svultit ihjäl?

Nä, han fick säkert hjälp av sjukvården, men nu pratar du om ett specifikt fall som varade några dagar, inte riktigt samma sak

rapchic skrev:

Charlie72 skrev:
Vi har väl inte utvecklats som ras bara för att vi tagit hand om sjuka och svaga, vi har kunnat ta hand om sjuka och svaga för att vi utvecklats som ras

Fast vi skulle inte utvecklats till där vi är nu om vi inte tagit hand om dom sjuka och svaga.

Dom sjuka och svaga inom militären kanske

plåtmonster skrev:Skatten som går till socialförsäkringar är just det försäkring till en själv.

Uppenbarligen går en mycket stor andel av "försäkringen" till folk som aldrig petat in en spänn i systemet.

...som vanligt har inte nallen några tillfredsställande svar att ge i den här diskussionen.
Ska man vara mer noga har han inga svar alls.

Charlie72 skrev:

rapchic skrev:

Charlie72 skrev:
Även om man odlar själv så har man ett visst lager, och kan man inte äta så kan man inte

Så du menar att min man skulle ha svultit ihjäl?

Nä, han fick säkert hjälp av sjukvården, men nu pratar du om ett specifikt fall som varade några dagar, inte riktigt samma sak

Min man är ännu inte helt återställd, att bli helt återställd från sorkfeber kan ta flera år, faktum är att han var på akuten en natt i veckan igen. Sen så var han helt sängliggandes i en månad.

Det ironiska i det hela är att han (till största sannolikhet) fick sorkfebern pga att han arbetade, mycket hårdare än vad de flesta gör.

KrigarSjäl skrev:...som vanligt har inte nallen några tillfredsställande svar att ge i den här diskussionen.Ska man vara mer noga har han inga svar alls.

Jag har svarat på alla seriösa frågor som ställts. Däremot försöker jag att undvika nappa på uppenbara beten.

nallen skrev: Däremot försöker jag att inte nappa uppenbara beten.

Alla frågor vilka är kritiska till din åsikt påvisar din uppenbara brist på rationellt och moraliskt försvarbara åsikter är enligt din åsikt "uppenbara beten" och därav ej nödvändiga att besvara?

Det skulle jag påstå är att undvika debatt!

Tja, du påstår ju att jag ha som mål att "att låta en stor del av befolkningen svälta ihjäl". Eftersom jag inte påstått detta så är det ju bara ett grälbete.

nallen skrev:Tja, du påstår ju att jag ha som mål att "att låta en stor del av befolkningen svälta ihjäl". Eftersom jag inte påstått detta så är det ju bara ett grälbete.

Du sa att de som inte arbetar ska inte heller äta, inte jag.

Nu när jag räknar på det, var 1/10 lågt! Här har vi en uträkning (utan studerande):

Antal arbetslösa: 7,5% (388 500 personer)
Pensionärer: ca 2 miljoner
Sjukskrivna: 155 767
Förtidspensionerade: 363 602
Totalt: 2 907 869 personer.
Antal förvärvsarbetande: 4 567 500 (2012)

Och menar du på fullt allvar att 4,57 miljoner skall försörja 2,9 miljoner andra vuxna + deras barn, utan statlig hjälp?


Dina ord de ej ska äta, jag endast räknade ut hur många hungrande magar det blir. Och jo, mellan 1-3/10 av befolkningen kallar jag för stor del!

Jag tycker det är ett konstigt samhälle där man kan ställa sig frågan i rubriken. Som om det vore ett val. Som om de handlade om man har lust eller inte.

Jag skäms när jag ser sådant. Blir rädd att folk tror att jag själv valt att inte jobba av ren lättja.

sugrövmanövern skrev:Jag tycker det är ett konstigt samhälle där man kan ställa sig frågan i rubriken. Som om det vore ett val. Som om de handlade om man har lust eller inte.

Jag skäms när jag ser sådant. Blir rädd att folk tror att jag själv valt att inte jobba av ren lättja.

Fast nu är det faktiskt så att vi med handikapp som kan få ersättning via FK har större valfrihet än en vanlig person. Jag kan enkelt säga till min läkare att sluta skriva intyg om 100% sjukskrivning men jag väljer att inte göra det.

marxisten skrev:Och menar du på fullt allvar att 4,57 miljoner skall försörja 2,9 miljoner andra vuxna + deras barn, utan statlig hjälp?

Om vi nu förutsätter att dina skrämmande siffror är korrekta, så försörjer vi dem redan. Staten har inga märkvärda inkomster förutom skatter.

Nej, jag menar att dina 2,9 M ska försörja sig själva och sina barn.

Att försörja sig och sin eventuella familj är en grundläggande skyldighet för människor, och det görs verkligen inte bättre av "staten" på grund av alla negativa effekter hög beskattning och tvång för med sig.

sugrövmanövern skrev:Jag tycker det är ett konstigt samhälle där man kan ställa sig frågan i rubriken. Som om det vore ett val. Som om de handlade om man har lust eller inte.

Jag skäms när jag ser sådant.

Precis. Jag håller helt och hållet med dig.

H2SO4 skrev:

sugrövmanövern skrev:Jag tycker det är ett konstigt samhälle där man kan ställa sig frågan i rubriken. Som om det vore ett val. Som om de handlade om man har lust eller inte.

Jag skäms när jag ser sådant. Blir rädd att folk tror att jag själv valt att inte jobba av ren lättja.

Fast nu är det faktiskt så att vi med handikapp som kan få ersättning via FK har större valfrihet än en vanlig person. Jag kan enkelt säga till min läkare att sluta skriva intyg om 100% sjukskrivning men jag väljer att inte göra det.

Är också så att vi många gånger bl.a. är extremt stresskänsliga, så frågan om arbete kan tyvärr bli rätt teoretiskt. Ex. jag klarar av att jobba säga halvtid idag, men kan jag klara av det längre tid, eller förvärras min sjukdomsbild? Om jag jobbar heltid nu, är jag då helt utbränd om bara någon månad så jag inte kan göra något alls?

Dock så är det så enligt min åsikt att kan man jobba utan risk för förvärrade symptom och kan finna ett arbete som passar din sjukdomsbild bör man ta det och prova iaf. Det är bäst moraliskt likväl som ekonomiskt. Men man skall inte se ner på de som inte kan arbeta och de som inte kan arbeta skall få ersättning på annat sätt.

Lathet är ingen orsak att inte arbeta, sjukdomsbild är det. Är man sjuk/funktionshindrad så det påverkar din arbetsförmåga i nutid likväl som framtid, så skall du naturligtvis inte arbeta. Men kan man arbeta bör man försöka göra det.

nallen skrev:

marxisten skrev:Och menar du på fullt allvar att 4,57 miljoner skall försörja 2,9 miljoner andra vuxna + deras barn, utan statlig hjälp?

Om vi nu förutsätter att dina skrämmande siffror är korrekta, så försörjer vi dem redan. Staten har inga märkvärda inkomster förutom skatter.

Nej, jag menar att dina 2,9 M ska försörja sig själva och sina barn.

Att försörja sig och sin eventuella familj är en grundläggande skyldighet för människor, och det görs verkligen inte bättre av "staten" på grund av alla negativa effekter hög beskattning och tvång för med sig.

Via ett solidariskt system där alla betalar, så alla kan få överleva. Ditt system bygger på att man måste ha ett skyddsnät inom familjen, är du ensam, saknar släktingar/vänner så skall du slås ut, och det är moraliskt felaktigt och samhällsekonomiskt idiotiskt.

Av de siffrorna så är ca 155 000 tillfälligt sjukskrivna och har en anställning att gå tillbaka till när de blir friska och ca 2 miljoner ålderspensionärer. Och att ca 2 miljoner är ålderspensionärer skulle jag inte säga är "skrämmande" utan påvisar något positivt, att vi i Sverige lever bra och att vi därför blir äldre. Om du tycker det är skrämmande att min farmor på 93 inte arbetar, men överlever iaf. då tycker jag du är så känslokall så det inte finns!

Att över 350 000 är aktivt arbetssökande tycker jag är en katastrof, men att det saknas jobb för 7,5% av arbetskraften är inte de arbetslösas fel, utan den ekonomiska politik som förs idag. Det ska inte någon behöva svälta för!

marxisten skrev:Ditt system bygger på att man måste ha ett skyddsnät inom familjen [...]

Ja. Det är inte meningen att man ska kunna lämpa över familjeansvaret på andra.

marxisten skrev:Om du tycker det är skrämmande att min farmor på 93 inte arbetar [...]

Det är inte det skrämmande.
Det skrämmande är att du och din familj istället för att ta hand om henne förväntar dig att jag (som inte ens känner kärringen) ska betala för henne.

EDIT:

marxisten skrev:Att över 350 000 är aktivt arbetssökande tycker jag är en katastrof, men att det saknas jobb för 7,5% av arbetskraften är inte de arbetslösas fel [...]

Fel och fel, det är helt ointressant. Att de inte kan skaffa sig ett lönearbete är en del av de förutsättningar de har i sina liv just nu och det är deras egent ansvar att göra vad de kan av det. Till exempel odla rovor så att de överlever.

Det går fan inte att debattera med socialister, ni har varken heder, vanligt sunt förnuft, moral, känsla för traditioner eller ens förmåga att läsa vad som står.

nallen skrev:---klipp---


Det går fan inte att debattera med socialister, ni har varken heder, vanligt sunt förnuft, moral, känsla för traditioner eller ens förmåga att läsa vad som står.

Jag tycker snarare det inte går att diskutera med dig som tycker att min man ska svälta ihjäl för att han arbetat.

rapchic skrev:Jag tycker snarare det inte går att diskutera med dig som tycker att min man ska svälta ihjäl för att han arbetat.

Det har jag fortfarande inte skrivit.

nallen skrev:Till exempel odla rovor så att de överlever.

I vad ska rovorna odlas om man bor i stan, parketten eller?

marxisten skrev:I vad ska rovorna odlas om man bor i stan, parketten eller?

Om man inte har ett arbete har man knappast råd att bo i stan heller. Alltså bör man se till att skaffa sig en bit mark innan stålarna tar slut.

nallen skrev:Alltså bör man se till att skaffa sig en bit mark innan stålarna tar slut.

Vilka stålar då? De ska ju inte få någon ersättning alls sa du ju nyss?

Och köpa mark är inte precis billigt, vilken bank lånar ut pengar till det tror du, när du inte uppbär någon som helst form av ersättning?

Ska vi har 3 miljoner uteliggare också? För, om du ej har råd att bo i stan och skall köpa mark, det kostar och de kostar ännu mer om du vill ha en kåk på marken så du kan bo någonstans. Var ska de bo?

nallen skrev:

rapchic skrev:Jag tycker snarare det inte går att diskutera med dig som tycker att min man ska svälta ihjäl för att han arbetat.

Det har jag fortfarande inte skrivit.

Det blir slutresultatet av tänket av sådana som du. Det finns tex många gammgubbar som aldrig gifte sig och aldrig fick barn utan arbetade, och betalade skatt hela sitt liv tills dom slets ut dom ska, enligt dig, svälta ihjäl (inte äta).

Min man (pga sorkfebern) och jag (pga foglossning och mycket annat) har inte kunnat jobba sen i somras ska också svälta ihjäl (inte äta) eftersom vi hade oturen att vara sjuka samtidigt.

och många många andra exempel leder till döden om man ska följa vad du tycker.