rapchic skrev:Så både jag och min man ska ha svultit ihjäl pga nått som inte var vårt fel? Det är sjukt.

Det som är både sjukt och fel är att ni anser er att ha rätt att tvinga någon annan att betala för något som de inte har att göra med över huvud taget.

nallen skrev:Jag har inte sagt att de ska lönearbeta. Köp lite mark och börja odla rovor om ni inte duger till nåt annat.

- Hur ska man göra med folk med utvecklingsstörning, skall vi låta de svälta ihjäl också eller?
- Hur ska vi göra med folk som har allvarliga sjukdomar och därför ej jobbar?
- Hur ska vi göra med alla ålderspensionärer?
- Eller med folk som heltidsstuderar och därför ej arbetar, skall vi låta alla dessa svälta ihjäl?
- Hur ska vi göra med barn vars föräldrar ej förvärvsarbetar, ska vi låta barnen svälta ihjäl också?

Det är, precis som vanligt, deras eget, vårdnadshavarens eller förmyndarens problem. Vilket av alternativen som gäller beror ju självklart på om personen är barn, myndig eller omyndig.

nallen skrev:

rapchic skrev:Så både jag och min man ska ha svultit ihjäl pga nått som inte var vårt fel? Det är sjukt.

Det som är både sjukt och fel är att ni anser er att ha rätt att tvinga någon annan att betala för något som de inte har att göra med över huvud taget.

Fast vi har ju utvecklats som ras genom att ta hand om dom sjuka och svaga. Så att inte ta hand om dom sjuka och svaga är sjukt och faktiskt onaturligt.

rapchic skrev:

nallen skrev:Jag har inte sagt att de ska lönearbeta. Köp lite mark och börja odla rovor om ni inte duger till nåt annat.

Min man låg och kunde knappt äta (faktiskt i några dagar kunde han varken äta eller dricka) då kan man inte heller odla rovor.

Under perioderna jag hade som mest ledvärk kunde jag inte klä mig själv.

Så både jag och min man ska ha svultit ihjäl pga nått som inte var vårt fel? Det är sjukt.

Även om man odlar själv så har man ett visst lager, och kan man inte äta så kan man inte

nallen skrev:Det är, precis som vanligt, deras eget, vårdnadshavarens eller förmyndarens problem. Vilket av alternativen som gäller beror ju självklart på om personen är barn, myndig eller omyndig.

Så barnet skall straffas för dennes föräldrar?

Barn och gamla som svälter ihjäl, vilka underbara åsikter du har.

Tja, din modell låter som ett jävligt effektivt sätt att få ned medelåldern iaf. Har en misstanke om att inte många över 80 skulle överleva om dina åsikter fick styra... Över 80 har man oftast svårt att både odla rovor och att arbeta, men det skiter väl du i?

rapchic skrev:

nallen skrev:

rapchic skrev:Så både jag och min man ska ha svultit ihjäl pga nått som inte var vårt fel? Det är sjukt.

Det som är både sjukt och fel är att ni anser er att ha rätt att tvinga någon annan att betala för något som de inte har att göra med över huvud taget.

Fast vi har ju utvecklats som ras genom att ta hand om dom sjuka och svaga. Så att inte ta hand om dom sjuka och svaga är sjukt och faktiskt onaturligt.

Vi har väl inte utvecklats som ras bara för att vi tagit hand om sjuka och svaga, vi har kunnat ta hand om sjuka och svaga för att vi utvecklats som ras

rapchic skrev:Fast vi har ju utvecklats som ras genom att ta hand om dom sjuka och svaga. Så att inte ta hand om dom sjuka och svaga är sjukt och faktiskt onaturligt.

Man tar hand om sina egna, ja.

Charlie72 skrev:
Även om man odlar själv så har man ett visst lager, och kan man inte äta så kan man inte

Så du menar att min man skulle ha svultit ihjäl?

nallen skrev:

rapchic skrev:Fast vi har ju utvecklats som ras genom att ta hand om dom sjuka och svaga. Så att inte ta hand om dom sjuka och svaga är sjukt och faktiskt onaturligt.

Man tar hand om sina egna, ja.

Så dom som är ensamma ska dö? Det måste vara en populär åsikt på ett aspergerforum.

Edit: sen är det alltid samhället på ett eller annat sätt som tagit hand om de sjuka och svaga, skillnaderna har bara varit i storleken på samhället.

Charlie72 skrev:
Vi har väl inte utvecklats som ras bara för att vi tagit hand om sjuka och svaga, vi har kunnat ta hand om sjuka och svaga för att vi utvecklats som ras

Fast vi skulle inte utvecklats till där vi är nu om vi inte tagit hand om dom sjuka och svaga.

marxisten skrev:Så barnet skall straffas för dennes föräldrar?

Det är ingen bestraffning. Det handlar om att leva utefter de förutsättningar man fått. Bestraffningen finns i föräldrarnas samveten.

marxisten skrev:Har en misstanke om att inte många över 80 skulle överleva om dina åsikter fick styra...

De flesta över 50 torde ha barn.

nallen skrev:

marxisten skrev:Så barnet skall straffas för dennes föräldrar?

Det är ingen bestraffning, det handlar om att leva utefter de förutsättningar man fått. Bestraffningen finns i föräldrarnas samveten.

marxisten skrev:Har en misstanke om att inte många över 80 skulle överleva om dina åsikter fick styra...

De flesta över 50 torde ha barn.

Så alla som är ofrivilligt barnlösa får skylla sig själv i att dom dör i förtid?

rapchic skrev:Så dom som är ensamma ska dö?

Det har jag fortfarande inte sagt.

rapchic skrev:Så alla som är ofrivilligt barnlösa får skylla sig själv i att dom dör i förtid?

"Skylla sig själv" får stå för dig. Jag anser att det handlar om att leva utifrån de förutsättningar man fått och inte kräva eller förvänta sig att andra ska ta hand om ens problem.

nallen skrev:Det har jag fortfarande inte sagt.

Hur ska den ensamma 80-åringen överleva då?

Det har jag ju redan svarat på.

nallen skrev:Det har jag ju redan svarat på.

Nä, du skrev de med barn, jag skrev ENSAMMA.

nallen skrev:

rapchic skrev:Så dom som är ensamma ska dö?

Det har jag fortfarande inte sagt.

rapchic skrev:Så alla som är ofrivilligt barnlösa får skylla sig själv i att dom dör i förtid?

"Skylla sig själv" får stå för dig. Jag anser att det handlar om att leva utifrån de förutsättningar man fått och inte kräva eller förvänta sig att andra ska ta hand om ens problem.

Så "bara" dom sjuka ofrivilligt barnlösa ska dö, resten kan odla rovor tills dom blir sjuk (och dör).

Jag betalar skatt så att folk ska tas hand om om dom är sjuka el liknande så att när jag hamnar i samma sits så finns det nån som kan ta hand om mig. Om jag skulle råka vara så frisk att jag inte behöver hjälp själv så vill jag fortfarande betala skatt till dom som behöver det för jag är en människa och har känslor.

nallen skrev:Det har jag ju redan svarat på.

Det svaret hittar jag inte. Kan du citera dig själv?

@rapchic:
Jag har fortfarande inte sagt att någon "ska dö".

För övrigt är "känslor" inget att fatta rationella beslut utifrån.

nallen skrev:Jag har fortfarande inte sagt att någon "ska dö".

För övrigt är "känslor" inget att fatta rationella beslut utifrån.

Att inte få äta leder till döden, om inte du har kommit på något sätt att leva på luft.

Ibland är det bättre att göra beslut på känslor istället för att vara kallt "rationell".

Men även om jag ska vara "rationell" så vet man aldrig hur länge man får vara frisk, man vet aldrig om man helt plötsligt blir helt ensam så jag kan betala skatt för det också.

rapchic skrev:Att inte få äta leder till döden [...]

Förvisso, men det är en effekt, inte ett mål.

rapchic skrev:Ibland är det bättre att göra beslut på känslor istället för att vara kallt "rationell".

Nej.

nallen skrev:

rapchic skrev:Att inte få äta leder till döden, om inte du har kommit på något sätt att leva på luft.

Förvisso, men det är en effekt, inte ett mål.

rapchic skrev:Ibland är det bättre att göra beslut på känslor istället för att vara kallt "rationell".

Nej.

Resultatet är ju desamma även om du påstår att det inte är ett mål.

Du har aldrig haft familj eller? att ha familj gör att man börjar ta beslut på känslor också.

nallen skrev:För övrigt är "känslor" inget att fatta rationella beslut utifrån.

Och det rationella i att låta en stor del av befolkningen svälta ihjäl ligger i exakt vad?