Det finns nu en blogg som är skarpt kritisk mot förmänskligandet av djur. Bloggens länk är http://manniskorarheltoverlagsna.blogspot.se/ Några tankar om innehållet?

Att antropocentriskt tolka djurs beteenden är problematiskt, men det är knappast vad din blogg handlar om. Istället serveras vi ett avfärdande av djurrätt, med bristande logik och avsaknad av styckeindelning.

MJSall skrev:Det finns nu en blogg som är skarpt kritisk mot förmänskligandet av djur.

Varför skriver du om din egen blogg som om det inte är du som ligger bakom?

Fattar inte poängen. Är meningen med bloggen att bevisa att veganism och djurrätt är dumt? För i så fall misslyckas du.

-Obefintlig styckeindelning gör att man inte ens läser - oavsett vad det handlar om.

Du har tänkt mycket i detta ämne som uppenbarligen stör dig men din pedagogik brister rätt hårt. Det är som att läsa någon som pratar med sig själv och girigt greppar efter varje argument som kan hittas. Någon som letar med ljus och lykta efter hur andra har gjort logiska kullerbyttor och gör lika många själv i jakten. Kom ihåg att lägga energi på att vara glad ibland också inte bara på att ha rätt. Att ändra allmänhetens syn tar en faslig massa tid och arbete så man ska inte offra sig själv för ingenting.

Flera här påstår att logiken brister, men ingen nämner något konkret exempel på "bristande logik". Bloggen handlar inte alls BARA om kritik mot djurrätt och veganism, utan också om kritik mot evolutionspsykologi och psykiatri. Och jag planerar faktiskt att skicka bloggposter där som betonar vikten av biologisk mångfald. För övrigt har jag även en på engelska, http://humansarevastlysuperior.blogspot.se/ Vad gäller brist på styckeindelning har jag försökt, men bloggformatet tillåter ingen styckeindelning.

Jag bloggar på wordpress och jag kan dela min text i stycken hur lätt som helst. Så att bloggformatet inte skulle tillåta styckeindelning är fel.

kullan skrev:Jag bloggar på wordpress och jag kan dela min text i stycken hur lätt som helst. Så att bloggformatet inte skulle tillåta styckeindelning är fel.

Jag bloggar på Blogger, inte på wordpress.

Har googlat lite om blogspot, hittade inte svaret men nog går det att ordna radbrytningar om man vill, allt annat är skitsnack.

Se ex.vis den här bloggposten.

Miche skrev:Har googlat lite om blogspot, hittade inte svaret men nog går det att ordna radbrytningar om man vill, allt annat är skitsnack.

Se ex.vis den här bloggposten.

Tack, jag ska kolla upp det och fixa det.

Har nu förresten skickat bloggpost om vikten av biologisk mångfald, http://manniskorarheltoverlagsna.blogsp ... iktig.html Och så har ännu ingen kunnat säga VAD jag gör för logiska fel, vilket tyder på att ingen kan hitta några utan bara vräker ur sig tomma anklagelser.

MJSall skrev:Har nu förresten skickat bloggpost om vikten av biologisk mångfald, http://manniskorarheltoverlagsna.blogsp ... iktig.html Och så har ännu ingen kunnat säga VAD jag gör för logiska fel, vilket tyder på att ingen kan hitta några utan bara vräker ur sig tomma anklagelser.

Kan du ge något exempel på "avlivningen av 'lidande' utrotningshotade djur"?
Och på "experiment på icke utrotningshotade djur som skulle kunna användas för att ta fram metoder för att rädda utrotningshotade djur", som stoppats?

Evolutionspsykologi är knappast central för djurskydd och djurrättsrörelsen.

Kanin skrev:

MJSall skrev:Har nu förresten skickat bloggpost om vikten av biologisk mångfald, http://manniskorarheltoverlagsna.blogsp ... iktig.html Och så har ännu ingen kunnat säga VAD jag gör för logiska fel, vilket tyder på att ingen kan hitta några utan bara vräker ur sig tomma anklagelser.

Kan du ge något exempel på "avlivningen av 'lidande' utrotningshotade djur"?
Och på "experiment på icke utrotningshotade djur som skulle kunna användas för att ta fram metoder för att rädda utrotningshotade djur", som stoppats?

Jag har sett program på tv där djurparker har avlivat akut utrotningshotade apor. Och djurförsök som endast är avsedda att hjälpa andra djur (inte människor) blir mycket sällan godkända, och blir de det så är det (som med alla "etik"-prövningar) efter en lång process som slösar tid som är för dyrbar när det gäller att rädda utrotningshotade djur.

Kanin skrev:Evolutionspsykologi är knappast central för djurskydd och djurrättsrörelsen.

Nu är det du som har missförstått bloggen. Den handlar om en i sig sammanhängande filosofi, även om de påståenden som den kritserar inte nödvändigtvis ser sig själva som centrala för varandra. Den handlar inte om kritik på det kritiserades villkor.


För övrigt är det mycket vanligt att djurrättare hänvisar till "evolutionär kontinuitet", och till argument om "likheter i hjärnstruktur" som är tagna direkt från evolutionspsykologins modulläror.

MJSall skrev:

Kanin skrev:Kan du ge något exempel på "avlivningen av 'lidande' utrotningshotade djur"?
Och på "experiment på icke utrotningshotade djur som skulle kunna användas för att ta fram metoder för att rädda utrotningshotade djur", som stoppats?

Jag har sett program på tv där djurparker har avlivat akut utrotningshotade apor. Och djurförsök som endast är avsedda att hjälpa andra djur (inte människor) blir mycket sällan godkända, och blir de det så är det (som med alla "etik"-prövningar) efter en lång process som slösar tid som är för dyrbar när det gäller att rädda utrotningshotade djur.

Jag efterfrågar fortfarande konkreta exempel. Att visa upp dem i små burar hjälper inte nödvändigtvis till att bevara utrotningshotade djur och att de avlivas är knappast vad djurrättsrörelsen önskar.

MJSall skrev:

Kanin skrev:Evolutionspsykologi är knappast central för djurskydd och djurrättsrörelsen.

Nu är det du som har missförstått bloggen. Den handlar om en i sig sammanhängande filosofi, även om de påståenden som den kritserar inte nödvändigtvis ser sig själva som centrala för varandra. Den handlar inte om kritik på det kritiserades villkor.

Likväl påvisar du inte någon verkligen koppling mellan djurrätt och evolutionspsykologi.

Kanin skrev:Jag efterfrågar fortfarande konkreta exempel.

Tidsslöseriet är ett mycket konkret exempel. Avlivningarna såg jag i "Monkey world". Dessutom är det många djurrättare som ofta förespråkar sådana avlivningar.

Kanin skrev:[

MJSall skrev:

Kanin skrev:Evolutionspsykologi är knappast central för djurskydd och djurrättsrörelsen.

Nu är det du som har missförstått bloggen. Den handlar om en i sig sammanhängande filosofi, även om de påståenden som den kritserar inte nödvändigtvis ser sig själva som centrala för varandra. Den handlar inte om kritik på det kritiserades villkor.

Det är bland annat där logiken haltar. Du påvisar inte någon verkligen koppling mellan djurrätt och evolutionspsykologi.

Jag tillade just det när jag redigerade mitt förra svar: För övrigt är det mycket vanligt att djurrättare hänvisar till "evolutionär kontinuitet", och till argument om "likheter i hjärnstruktur" som är tagna direkt från evolutionspsykologins modulläror.

Och varifrån har du fått att ALLT på bloggen måste handla om kritik mot just djurrätt? Där är det du som missförstår bloggen.

För jobbiga inlägg att läsa. Mycket text och det känns som att du vräker ur dig allt du kan komma på i ämnet utan att backa upp det med oberoende fakta och rejäla källor.

I en riktig diskussion skall det förekomma olika åsikter, men inte alla mot en. Av den totala avsaknaden av positiva kommentarer att döma verkar det ha urartat till ett nedpratningsdrev som avskräcker positiva kommentarer. Den som har något positivt att säga får gärna skicka det som personligt meddelande till mig. Jag lovar att absolut inte hänga ut den som gör det.

Bara man om kommenterar på en blogg får man räkna med ärliga kommenterer. Fundera lite över hur du väljer att lägga fram dina åsikter är mitt tips. Den där bloggen kommer inte att locka nån att läsa.

MJSall skrev:Dessutom är det många djurrättare som ofta förespråkar sådana avlivningar.

Återigen krävs det konkreta exempel.

MJSall skrev:För övrigt är det mycket vanligt att djurrättare hänvisar till "evolutionär kontinuitet", och till argument om "likheter i hjärnstruktur" som är tagna direkt från evolutionspsykologins modulläror.

Varken "evolutionär kontinuitet" som generell princip eller att påvisa "likheter i hjärnstruktur" mellan människor och andra djur har specifikt med evolutionspsykologi att göra. Dessutom är din kritik av evolutionär psykologi som helhet mycket begränsad och svag (jag håller dock med om att delar av evolutionär psykologi är problematisk, när den används för att ge biologistiska förklaringar på mänskligt beteende).

Den här tråden har urartat helt! Den har degenererat till ett "alla mot en"-drev istället för att vara ett forum där olika postare har olika åsikter. Någon moderator ombeds att stänga tråden!

MJSall skrev:Den här tråden har urartat helt! Den har degenererat till ett "alla mot en"-drev istället för att vara ett forum där olika postare har olika åsikter. Någon moderator ombeds att stänga tråden!

Inget illa mot dig, men bloggen var helt enkelt inte lockande att läsa, som Moggy påpekade. Du kanske skulle börja med en bloggpost där du sammanfattar syftet med bloggen och dina hjärtefrågor etc och sen försöka ha lite lättöverskådligare inlägg.

Googla ditt nickname...

Flawed skrev:Googla ditt nickname...

Jag gjorde bara en förkortning av mitt namn pga grän för antal bokstäver. Jag ville göra ett bättre nickname än att bara "bryta" mitt fulla namn efter ett bestämt antal bokstäver, så jag fick gallra lite. Vid googling visade det sig finnas en ort i USA som heter likadant, än sen då? Nu har tråden om möjligt urartat ännu mer!