Här finns ytterligare information om en växande trend, forskare kallar dem nyhetsundvikare, den växande gruppen av individer som vänder nyhetsflödet ryggen:

– De har vissa karaktäristiska drag. De är yngre än andra och de är mindre politiskt intresserade. Det är framför allt de två sakerna som går att isolera, säger Ingela Wadbring, professor i medie- och kommunikationsvetenskap på Mittuniversitetet.

Informationsklyftorna växer i samhället men detta behöver inte vara en direkt avspegling av samhällets socioekonomiska skillnader:

Wadbrings och Shehatas studie ”Allt fler står utanför nyhetsvärlden” visar till exempel att bland dem med medel­hög utbildning fanns 2011 28 procent icke-läsare av morgontidning på papper medan motsvarande siffra bland lågutbildade var 26 procent. Bland högre tjänstemän fanns 11 procent icke-tittare på rikstäckande tv-nyhetssändningar medan motsvarande siffra för arbetare var 15 procent.
– Skälet till att utbildning inte fungerar som vattendelare är att de flesta äldre är lågutbildade medan yngre nästan per definition har en högre utbildningsnivå på grund av ett förändrat skolsystem. Det är alltså ålder som slår igenom snarare än utbildning, säger Ingela Wadbring.
I studien från 2012 ingår dagstidningar, radio och tv. Störst förändring över tid går att se i undvikandet av dagspressen, där andelen som inte tar del av en tidning minst någon gång i veckan nästan har tredubblats, från 10 procent 1986 till 27 procent 2011 (i studien ingår emellertid inte gratistidningarna, som hade gjort ökningen av icke-läsare lägre).

Det är också i dagstidningsläsningen som de yngres överrepresentation bland nyhetsundvikarna blir tydligast. Nästan 50 procent av svenskarna i åldern 15–19 år läser aldrig en morgontidning, medan motsvarande andel bland dem över 56 år bara är 17 procent. Sedan 1980-talet har dagstidningarnas samlade upplaga minskat från cirka 5 miljoner till 3,5 miljoner exemplar 2011, samtidigt som befolkningen har ökat med 1 miljon. Utvecklingen gäller inte enbart papperstidningsläsning. Färska siffror från KIA-index (som mäter besök på svenska webbplatser) visar också att läsningen av de stora dagstidningarnas nätupplagor (med undantag av Expressen) har stagnerat under de senaste åren.

Sociala medier konkurrerar med nyhetsflödet:

”I nuläget är svenskarna mer intresserade av att dela filmer om Zlatan, än filmer om politik. Dagens politiker delar scen både med katter, igelkottar och söta barn och här blir konkurrensen om väljarnas uppmärksamhet för hård”, skriver de i en artikel på SvD Brännpunkt i våras.

DN - Fler vänder nyhetsflödet ryggen

Moderator Alien: Avdelat från denna tråd hur-ska-man-starta-o-skriva-i-en-diskussionstrad-t40762.html

Om media tillsatte chefredaktörer och journalister som skrev om verkligt intressanta saker så kanske det skulle vända. Men det innebär också att man blir tvungen att tillåta riktigt obekväma sanningar. Hemska tanke.

plåtmonster skrev:Om media tillsatte chefredaktörer och journalister som skrev om verkligt intressanta saker så kanske det skulle vända. Men det innebär också att man blir tvungen att tillåta riktigt obekväma sanningar. Hemska tanke.

Det kan säkert vara/bli arbetsamt för många att ta till sig nyheter av mer komplex natur, tror att det kanske handlar om att folk inte har tid eller orkar sätta sig in i, engagera sig o.s.v.

Dessutom konkurrerar ju Facebook hårt om uppmärksamheten.

Tja, ett annat faktum är att en del nyheter förvisso är viktiga men kanske inte relevanta. Andra kan man inte påverka så mycket ändå.

plåtmonster skrev:Om media tillsatte chefredaktörer och journalister som skrev om verkligt intressanta saker så kanske det skulle vända. Men det innebär också att man blir tvungen att tillåta riktigt obekväma sanningar. Hemska tanke.

Dessutom skulle det ju kräva att de som skriver faktiskt förstår det de skriver om. Med tanke på att de flesta journalister inte ens tycks behärska det svenska språket så är det med en till visshet gränsande sannolikhet omöjligt.

plåtmonster skrev:Om media tillsatte chefredaktörer och journalister som skrev om verkligt intressanta saker så kanske det skulle vända.

Vad menar du att de missar för intressanta saker? Jag tycker DN (och övriga seriösa tidningar) skriver om många intressanta saker.

plåtmonster skrev:Men det innebär också att man blir tvungen att tillåta riktigt obekväma sanningar. Hemska tanke.

Det krävs en viss kvalitet för att skriva debattartiklar. Man ska ha en viss sakkunskap. Menar du att du vill ha mer insändare typ folkets röst?

Sedan tror jag inte folk tar hela sin verklighetsuppfattning från tidningar. Men de som inte läser tidningar/tidskrifter (inte på nätet heller), tror jag går miste om en del hel. Antingen blir man okunnig el så läser man bara det som bekräftar ens verklighetsuppfattning/fördomar.

Alltför många journalister saknar både vilja till kunskap och kunskap för att förstå skeenden i denna värld. Det gör yrkesgruppen väldigt redundant för många. Seriösa tidningar skriver bara om det som gänget för inbördes nätverkande anser är kotymt. Det är vad "seriösa" tidningar inte skriver som oftast är det riktigt intressanta. Vad är det man utelämnar..

Det behövs inte heller fler debattartiklar. Det behövs att man vågar visa sanningen, hela sanningen och sätta sig in i sanningen så att man kan förmedla den utan förvrängande förenklingar.

Skulle nog säga att de som tar hela sin världsbild från en typ av källor missar en hel del.

Här har ni lite att läsa som kanske är lite mer skarpt än DN:s söndagsgäspning.
firstlook.org/../jtrig-manipulation/

Wine skrev:

plåtmonster skrev:Om media tillsatte chefredaktörer och journalister som skrev om verkligt intressanta saker så kanske det skulle vända. Men det innebär också att man blir tvungen att tillåta riktigt obekväma sanningar. Hemska tanke.

Det kan säkert vara/bli arbetsamt för många att ta till sig nyheter av mer komplex natur, tror att det kanske handlar om att folk inte har tid eller orkar sätta sig in i, engagera sig o.s.v.

Dessutom konkurrerar ju Facebook hårt om uppmärksamheten.

Fast det där är nog lite missvisande. Facebook, likt andra sociala medier, bygger till stor del på att användare delar med sig innehåll från andra - däribland traditionella medier. Dock har Aftonbladet och Expressen anammat denna trend med klicksajter (likt buzzfeed) med titlar som "7 värsta fadäserna på Nobelmiddagen - nr 5 kommer dig att kikna av skratt!" och "Kom ut för sina föräldrar - ditt hjärta kommer smälta" ([url]lajkat.se[/url] är ett bra exempel).

Dessa sidor är princip bara gjorda för att klickas och delas - inkomstkälla för tidningarna i en tid där de allt mer får slåss för sin existens och presstödet blir allt viktigare.

Alien skrev:

plåtmonster skrev:Om media tillsatte chefredaktörer och journalister som skrev om verkligt intressanta saker så kanske det skulle vända.

Vad menar du att de missar för intressanta saker? Jag tycker DN (och övriga seriösa tidningar) skriver om många intressanta saker.

plåtmonster skrev:Men det innebär också att man blir tvungen att tillåta riktigt obekväma sanningar. Hemska tanke.

Det krävs en viss kvalitet för att skriva debattartiklar. Man ska ha en viss sakkunskap. Menar du att du vill ha mer insändare typ folkets röst?

Sedan tror jag inte folk tar hela sin verklighetsuppfattning från tidningar. Men de som inte läser tidningar/tidskrifter (inte på nätet heller), tror jag går miste om en del hel. Antingen blir man okunnig el så läser man bara det som bekräftar ens verklighetsuppfattning/fördomar.

DN har i min mening sjunkit en hel del sedan Wolodarski tog över. SVD har jag ingen större koll på, men verkar vara en av de bättre tidningarna i Sverige. Dock är skillnaden mellan dessa och ex. kvällstidningarna inte särskilt stor i Sverige - framför allt på områden som debatt, kultur och sport. Jämfört med säg Storbritannien, så är kvällstidningarna bättre, morgontidningarna sämre. Dock finns det, naturligt nog, mindre möjlighet till mångfald i ett land på 10 miljoner invånare.

Sedan har jag märkt att på senare år verkar det allt mer viktigt vad man läser - ibland får man intrycket att det finns två, tre, olika verklighetsbilder beroende på vad man läser. Jag tycker inte heller att etablerade medier i Sverige har tagit sitt ansvar heller och innefattat en helhetsbild, utan det verkar allt mer som att en nyhet i en tidning (med mindre undantag för public service, som jag fortfarande har högt förtroende för) ska innefatta en mängd pusslande med relevanta, utelämnade uppgifter.

Något som har gått ännu längre i USA, där en genomsnittlig demokrat eller republikan följer helt olika medier.

Inget bra alls att bara läsa medier som bara skriver som man gillar. Då kan man lika gärna läsa någon mysnovell.

plåtmonster skrev:Inget bra alls att bara läsa medier som bara skriver som man gillar. Då kan man lika gärna läsa någon mysnovell.

Ett allt vanligare problem i och med sociala mediers framväxt. De artiklar du ser på Facebook etc filtreras dels efter vad du antas gilla, dels vad dina kompisar gillar och delar med sig, vilket ofta är detsamma.

Även om man inte använder Facebook etc så är det en betydligt större splittring i vad folk läser (eller inte läser om) idag än för 10, 20, 30 år sedan. Samtidigt är det väl en tillbakagång till innan vi hade nationell TV och radio, då Sverige som land hade betydligt starkare klassamhälle och färre nationella beröringspunkter.

How social media silences debate (New York Times)

Den splittrade generationen (Dick Harrison för Magasinet Neo)

Bump!

Jag kommer aldrig att lita lika mycket på "sociala medier" typ Facebook el bloggar som på den gammaldags papperstidningen.

Jag är möjligen en dinosaurie precis som journalisten Mats Lundegård:

"Har jag inte läst om världen i en tidning har den inte hänt. Som med det mesta av det lilla jag lärt har stått på pränt ursprungligen. Att inte kunna läsa eller inte vilja läsa, en fasa som jag egentligen inte kan föreställa mig.
---
Dock tycker jag att mina barnbarn och alla andras ovillkorligen ska lära sig läsa. De ska medelst kvarsittning och aga eller vapenhot eller andra lämpliga tvångsmedel lära sig läsa. Det ska inte finnas ungar som inte kan läsa. Någonstans. Någon gång.
---
För då har man en gång för alla tillgång till världens och alla tiders texter, Proust och Pippi Långstrump och morgontidningar så länge de ännu finns. Det är med dem livet blir värt att leva." ("Privilegiet att kunna läsa", DN 2007-12-03)

Så länge morgontidningarna finns kvar ja. Hur länge blir det? Så länge det finns läsare som är beredda att betala för kvalificerad journalistik. Vill man ha allt gratis, ska man inte klaga på kvaliteten.

Det är ju inget som hindrar att man läser både tidningar och sociala media. Men att förlita sig enbart på sociala media (sin favoritbloggare, sina facebookgrupper), är ju att smeka sig själv medhårs med att bara läsa de som tycker som man själv.

The Independent ska tydligen skippa sin papperstillverkning och bara publicera digitalt.

För att få veta och föra ut sanningen kan journalister i vissa länder få riskera livet.

Vi vet ju hur det gick för Martin Schibbye och Johan Persson i Etiopien. De kom iaf undan med livet. De ville ta reda på hur det verkligen var med Etiopien, Lundin Oil och rebellerna på plats.

SR skrev:Att över hundra journalister dödas under ett år är tyvärr inte heller något unikt. Den tid då journalister tämligen oantastat kunde utföra sitt arbete, även under väldigt farliga och svåra förhållanden, är sedan länge passerad. Idag har journalister blivit en måltavla för hat, hot, våld och kidnappning. De nya siffrorna för 2015 från International News Safety Institute (INSI) bekräftar den trend som tyvärr blivit mer regel än undantag.

Det pågår, i ett stort antal av världens länder, näst intill dagligen en attack mot det fria ordet och det samtidigt som vi här i Sverige firar 250 år av en unik tryck- och yttrandefrihetsförordning.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=6361820

De lokala journalisterna, som inte har någon regering i ett demokratiskt land som försöker få dem fria med tyst diplomati, de försmäktar i fängelse el dödas utan att någon i omvärlden ens får veta deras namn.

Ibland tycks folk tro att vi klarar oss utan journalister, envar sin egen journalist. Ja, en nyhetsundvikare behöver varken journalister el nyheter, bara underhållning.

Bump!

Hur länge kommer papperstidningen att finnas kvar? Hoppas min tid ut.

På en del ställen har den redan försvunnit. Det blir för dyrt att distribuera papperstidningen till prenumeranter på landet. De är förstås ledsna och upprörda. De är ofta äldre och vill inte läsa tidningen digitalt, de kanske inte ens äger en dator. På sikt kommer det förstås att bli för dyrt även att distribuera papperstidningar till oss i staden.

Chefredaktören förklarar. Man måste först och främst ha råd med journalistiken, t ex lokaljournalistiken.

UNT Krönika 1 september 2023 skrev:UNT kommer inte längre att delas ut som papperstidning i Heby och på Tierps landsbygd. Chefredaktör Johanna Odlander förklarar varför.

De senaste dagarna har jag fått flera mejl från UNT-prenumeranter som älskar tidningen och som är arga och ledsna. Prenumeranterna som mejlar bor i Heby kommun och på landsbygden i Tierps kommun och är upprörda för att de i dagarna fått veta att vi inte längre kommer att dela ut UNT som papperstidning i dessa områden.

Det är en stor förändring. Och det var ett tungt beslut att fatta.
---
Beslutet handlar i grunden om att det sätt som UNT:s läsare tar del av vår journalistik på har förändrats radikalt i och med digitaliseringen. Färre betalar idag för en papperstidningsprenumeration. I stället växer den grupp läsare som tar del av våra nyheter digitalt.

Det innebär att det på sina håll i Uppland nu blivit mycket långt mellan varje brevlåda där det läggs en tryckt tidning. Det är inte unikt för UNT, utan en utveckling vi ser i hela Sverige. Men det innebär att papperstidningen blir allt dyrare att göra för oss ju färre ni är som är med och delar på kostnaderna för tryck och framförallt utdelningen.

https://unt.se/kronika/artikel/darfor-s ... r/r9okopzr

Kåsören Jacke Sjödin skriver om sin kärlek till papperstidningen:

UNT Krönika 19 november 2023 skrev:Papperstidningen är på väg bort. Och jag fattar det. Till fullo. Det är självklart helt vansinnigt att det sitter en människa och kör bil ut hit på landet med text tryckt på papper som kostar skog och energi och miljö, och det hen levererar är redan gamla nyheter.

Jag fattar det.

Men jag ÄLSKAR det.

Jag älskar prasslet. Jag älskar doften. Jag älskar att gå ut till brevlådan när snön knarrar under skorna. Jag älskar storleken. Jag älskar att fösa undan brödsmulor och flingpaket och katter och breda ut morgontidningen över frukostbordet.

https://unt.se/kronika/artikel/vad-ska- ... d/jdde768j

Ack, jag delar till fullo hans känslor. För mig hör frukosten för alltid ihop med en papperstidning. Sitta med en mobil el laptop är inte alls samma sak.

Jag älskar gamla spridningen

av fina papperstidningen.

Jag kommer minnas tiderna

med prasslandet bland siderna.
---

En insändare skrev att man visserligen får vissa nyheter snabbare digitalt men att det mesta i tidningen är lite mer tidlöst (t ex ledare, debattartiklar, krönikor, kultur- och resereportage, bokrecensioner m m).

Dessutom får man en större överblick i papperstidningen. Mobilen har en skärmstorlek på 4 tum, surfplattan ca 10 tum, datorn 15 tum men den uppslagna papperstidningen hela 26 tum. När man läser den digitala tidningen tar det längre tid för den att ladda upp sidorna, och annonserna ska ju också laddas upp. Ibland expanderar en annons och artikeln förflyttas, så man bara ser annonsen. I papperstidningen håller sig annonserna stilla och stör inte.

Läser man papperstidningen i skärgården så behöver man inte bekymra sig om dålig internetuppkoppling.



Men ju färre som läser papperstidningen, desto färre företag blir intresserade av att annonsera där, och tidningarna klarar sig inte på enbart på vad läsarna betalar.

Jag kommer att fortsätta läsa papperstidningar så länge jag lever el åtminstone så länge jag har synen i behåll. Men jag tillhör kanske en utdöende art?

Läser ni andra fortfarande papperstidningar? Eller läser ni bara dagstidningarna (och SVT och SR) på nätet? Eller läsar ni inga dagstidningar/SVT/SR alls?