Myrkr skrev:Nej det var bara en alternativ lösning då avlivning vore slöseri.
Känner mer sympati för chinchillor än människor, konstigt nog.

Du känner mer sympati för ett försvarslöst, oskyldigt litet djur än för världens mest ohejdad utspridda och mest meningslöst grymma rovdjur?

Ja, då kanske du är helt normal ändå.

Myrkr skrev:Nej det var bara ett alternativ till sugis förslag,

Fan vad fittigt.

sugrövmanövern skrev:

Myrkr skrev:Nej det var bara ett alternativ till sugis förslag,

Fan vad fittigt.

Snälla, tvinga mig inte att använda ironi-smileys varje gång jag skämtar.

Myrkr skrev:

sugrövmanövern skrev:

Myrkr skrev:Nej det var bara ett alternativ till sugis förslag,

Fan vad fittigt.

Snälla, tvinga mig inte att använda ironi-smileys varje gång jag skämtar...

Elaka hemska människa.

Moderator Alien: Se tillsägelse här post1222490.html#p1222490

Fy fan att det inte ska gå att framföra sina ståndpunkter utan att bli häcklad. Går ju fan inte att diskutera med er, jävla mongon. Olika åsikter, nej gud, det går ju inte, då måste vi mobba ut den som inte passar in och trycka ner den i skoskaften så den verkligen fattar att den ska hålla käften i fortsättningen.

LILITH_ skrev: Skulle vara intressant att höra om det finns någon på forumet som har inblick i Djurrättsalliansen och kan upplysa oss om hur de jobbar och om de är pålitliga. För jag vet ärligt talat inte, men så skänker jag inte heller pengar till dem.

Hittade ett rykte som säger att de öppet stödjer olagliga aktioner i DBF's namn. (Djurens Befrielsefront) länk

sugrövmanövern skrev:Fy fan att det inte ska gå att framföra sina ståndpunkter utan att bli häcklad. Går ju fan inte att diskutera med er, jävla mongon. Olika åsikter, nej gud, det går ju inte, då måste vi mobba ut den som inte passar in och trycka ner den i skoskaften så den verkligen fattar att den ska hålla käften i fortsättningen.

Vafan jag höll ju med dig!

De vilda chinchillorna är utrotade alltså måste vi ha en levande chinchilla pälsindustri för att bevara arten.

Myrkr skrev:

sugrövmanövern skrev:Fy fan att det inte ska gå att framföra sina ståndpunkter utan att bli häcklad. Går ju fan inte att diskutera med er, jävla mongon. Olika åsikter, nej gud, det går ju inte, då måste vi mobba ut den som inte passar in och trycka ner den i skoskaften så den verkligen fattar att den ska hålla käften i fortsättningen.

Vafan jag höll ju med dig!

Jag uppfattade det som att du menade att jag var en ond och kall människa som njuter av att avliva chinchillor och att ni som vill låta dem leva har rätt att insinuera att jag är ett mordiskt rövhål. För att ni är smartare och bätttre än mig, du och LILITH_.

Men var det inte så, så ber jag om ursäkt. (Till dig, inte till henne). Förlåt.

Även om jag sympatiserar med djurrättsaktivisternas mål är jag tveksam till vissa av deras metoder. T ex de som släpper ut minkar i naturen. Minkarna svälter antingen ihjäl el utrotar själva fåglar i skärgården.
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/ut ... 485683.svd

Här är en artikel om en kaninuppfödare som blivit utsatt:

UNT skrev:Aktivisterna kom med bil som de ställde i närheten av gården. I skydd av mörkret öppnade de burarna och tog med sig 18 av de 68 kaniner som fanns på gården.

– Vi märkte inget förrän nästa dag när vi gick ut för att mata dem, säger Per Runberg som blev förtvivlad när det gick upp för honom vad som hänt.

– Aktivisterna har skrutit om det på nätet och lagt upp bilder på ett par av våra kaniner. Det känns förjävligt, naturligtvis. Många tror att sådana här aktivistgrupper bara ger sig på personer som missköter sina djur, men så är det inte.

http://www.unt.se/uppland/osthammar/kan ... 07267.aspx

Kanske aktivisterna drar alla uppfödare över en kam? Alla som har djur i burar är djurplågare? Jag har ju också haft sallskapskaniner i bur (de fick hoppa fritt i trädgården på sommaren, men då satt de bara tätt tryckta intill varann). Marsvin har jag också haft i bur.

– Många glömmer att främsta anledningen till att folk börjar med produktionsdjur är för att man tycker om att ha djur. Det är väldigt ovanligt att man har djur för att man tycker om att plåga dem.

Paret har även sålt kaniner för slakt på Vreta kaningård utanför Enköping för att försöka få en del inkomster, men det har varit svårt eftersom det är krångliga regler och långt till slakteriet, säger Per Runberg. Något som bekymrar honom är att aktivisterna fick med sig två kaniner som stod under medicinsk behandling.

– De kommer att dö när de inte får den medicin de behöver.

Om aktivisterna tänkte rädda slaktdjur att bli sällskapskaniner, så var det faktiskt tänkt att flera skulle bli just sällskapsdjur.

En del av kaninerna har familjen Runberg tänkt ha kvar som sällskapsdjur, andra ska slaktas för husbehov och vissa kommer att användas av hobbyuppfödare som avelsdjur.

Jag tror att de ville rädda kaninerna från Alunda.
Alunda minns jag som att det är ungefär lika stort som en liten bur fast mindre.

sugrövmanövern skrev:
Men var det inte så, så ber jag om ursäkt. (Till dig, inte till henne)

Så då är bara jag dum?

Jag höll faktiskt igen och försökte ha en resonabel ton men det gick väl inte fram.
Ang. avlivning - det är säkert det mest humana i vissa fall, liv till varje pris är åtminstone definitivt inte humant alla gånger.

Men i det här fallet, så länge djuren inte är illa skadade, så är det inte det enligt min mening.
Antagligen ligger sanningen någonstans mitt i mellan: Några av chinchillorna kanske ändå mår bäst av att avlivas på plats/av veterinär och andra av att få en andra chans hos en ny familj.
De är ju individer.

Icke mänskliga nej men individer.

Flawed skrev:De vilda chinchillorna är utrotade alltså måste vi ha en levande chinchilla pälsindustri för att bevara arten.

Och därför föreslog du tidigare att vi skulle ta hand om några stycken? Du tänkte starta en pälsfarm.

Kom hit så får jag slå dig litegrann.

Nej jag menade det verkligen inte som kritik mot dig sugis, det var bara ett smaklöst skämt för att utmåla mig själv som hjärtlös och politiskt inkorrekt, i sann könsrockig anda. Ber om ursäkt ifall jag var otydlig.

Chinchillakött går dock att äta, och sägs smaka ungefär som marsvin. Så att slänga köttet vid slakt är slöseri. Torde annars fungera utmärkt som hund eller kattfoder.

Eller hur. Det oseriösa var ju att blanda in tiggarkontroversen, varför inte slå två flugor i en smäll.

Säger som Sugis, avliva dem. De har haft minimal med mänsklig kontakt i sitt liv och kommer aldrig kunna bli bra sällskapsdjur. Och Djurättsalliansen har jag inte något till övers för alls, terrorister är vad de är.

Minns för några år sedan när de bröt sig in hos en av Sveriges största kaninuppfödare och tog med sig alla vuxna djur. Detta var i början på våren när honorna precis fått kullar så ca 100 veckogamla ungar dog eftersom deras mammor blev borttagna och det är i princip omöjligt att nappa upp kaninungar.

Nä fyfan, de som förmänskligar djur är de värsta djurplågarna.

LILITH_ skrev:Men du misstror alltså att Djurrättsalliansen är uppriktiga i sin rapportering och att ev. pengar som folk skänker till dem går till något annat?

Skulle vara intressant att höra om det finns någon på forumet som har inblick i Djurrättsalliansen och kan upplysa oss om hur de jobbar och om de är pålitliga. För jag vet ärligt talat inte, men så skänker jag inte heller pengar till dem.

Budskapet i sig däremot tycker jag är trovärdigt och så pass angeläget så där har jag inga problem med att utan förbehåll vara delaktig med att sprida det vidare.

Jag har ingen uppfattning om Djurrättsalliansen. Det är lite av problemet jag har med det här, att posta saker som ser ut som nyheter men som bara är information från en grupp med starka åsikter och det knappt står nånting om det i media. En trådstart som bygger på en nyhet borde komma från en artikel i en tidning så att alla kan vet att den är så pass trovärdig att en tidning har skrivit om det.

Det är inte det här enstaka grejen som är problemet. Problemt är att jag inte ser information som läggs ut på ssociala media som speciellt trovärdig. Sen har alla saker man brinner för och vi brinner inte för samma saker. Om fler börjar posta länkar till Facebook med just sina favoritämnen så blir det mycket sånt här där det är svårt att bilda sig en uppfattning om vad det handlar om och vilka som står bakom.

Såna här saker finns det hur mycket som helst av på Facebook och det räcker att ha det där. Det är inte tillräckligt viktigt och intressant så länge det inte finns seriösa artiklar om det hela.

Flawed skrev:De vilda chinchillorna är utrotade alltså måste vi ha en levande chinchilla pälsindustri för att bevara arten.

Chinchillorna är inte utrotade, däremot är de två arterna akut hotade (se http://www.iucnredlist.org/details/4651/0 och http://www.iucnredlist.org/details/4652/0) och all kraft bör läggas på att rädda de vilda chinchillorna från utrotning (90% har försvunnit de senaste 15 åren) och möjliggöra fler och förstärkta populationer.

Moggy skrev:Jag har ingen uppfattning om Djurrättsalliansen. Det är lite av problemet jag har med det här, att posta saker som ser ut som nyheter men som bara är information från en grupp med starka åsikter och det knappt står nånting om det i media. En trådstart som bygger på en nyhet borde komma från en artikel i en tidning så att alla kan vet att den är så pass trovärdig att en tidning har skrivit om det.

Här är en artikel i Enköpings-posten med uttalanden från polisens jurist: http://eposten.se/enkoping/article1659073.ece. Det finns ingen anledning att betvivla Djurrättsalliansens uppgifter i det här fallet.

Det känns efter att ha läst igenom den artikeln att Djurrättsalliansen i det här fallet inte gjort något av felen de beskylls för tidigare i tråden.

Moderator

Inläggen om vargar och vildsvin har flyttats hit: vargfragan-t13927.html