En belgiskfödde katolske prästen Eric Dejaeger har blivit dömd för 24 av 80 åtalspunkter varav våldtäkt av barn står för merparten av dessa samt för våldtäkt av en slädhund när han verkade som missionär bland inuiterna i Canada.
https://ca.news.yahoo.com/verdict-expec ... 09049.html

Micke skrev:

elle skrev:Om du hade läst Bibeln hade du kanske förstått att new age är " ont " i Guds ögon .

Fast nu råkar jag ju anse att Bibeln till viss eller till stor del är missvisande och ibland rent felaktig. Och det finns ju andra böcker där man kan lära om Gud, kristendomen har ju ingen ensamrätt på Gudsbegreppet. Så varför skulle just Bibeln ge den sanna bilden?

Du har inte läst Bibeln ? Och har man inte läst Bibeln är det ointressant vad man anser om Bibeln .
Det finns bara en Gud oavsett vad man tycker och tänker .

elle skrev:Du har inte läst Bibeln ? Och har man inte läst Bibeln är det ointressant vad man anser om Bibeln .
Det finns bara en Gud oavsett vad man tycker och tänker .

Vad jag tycker är lite synd elle är att du undviker att svara på frågor (vilket du förstås har rätt att göra). Det känns som att du mest är intresserad utav att predika ut sanningen till alla oss som ännu inte fattat att det är Bibeln som gäller, än att vilja ge oss förklaringar på dom frågor vi har. Jag tror inte att du vill ha någon diskussion egentligen, utan bara medhåll. Du kanske rentav vill omvända folk? Du verkar likt många andra här en aning lättkränkt, men kan själv ge mindre trevliga kommentarer emellanåt, något jag misstänker att du är omedveten om. Du verkar annars vara en fin människa, och det här med kommunikation är ju en konst i sig.

Jag vet förstås inte så mycket om dig elle. Kanske har du växt upp med Bibeln i handen och aldrig sökt efter någon "andlig" sanning utanför denna. Du kanske bara utgår från att du blivit serverad det rätta redan från början, likt miljontals andra människor. Man har inte behov av något annat, och då är det ju bra så.

Eller så har du kanske likt mig ägnat många år åt att söka efter någon form utav sanning. Du kanske har haft en existentiell kris där man upplevt att allt känts overkligt på något sätt, och fått en stark känsla utav att det levt en person som förstod vad allt handlade om, och som också hade skrivit ner detta (fast i ditt fall flera personer då, eftersom Bibeln inte är skriven utav enbart en person). Du kanske har satt dig in i en mängd olika trosuppfattningar, filosofier och "esoteriska" läror i ditt sökande. Du kanske kände att du inte kunde ta till dig läror som kändes det minsta ologiska. Du kanske har mediterat och fått inre vägledning och visioner. Med ett helhjärtat engagemang har du kanske grubblat och försökt gå till botten med saker och ting; försökt genomskåda illusioner. Bl a genom att du sett till att du är någorlunda insatt i vetenskapen, för att genom din ökade kunskap om det materiella sedan försökt skapa dig en helhetsbild av verkligheten som helst skulle förena det materiella med det andliga som du intuitivt känner också är en viktig aspekt. Något du ägnat mycket tid åt att grubbla över och att skriva ner, för att på så vis försöka nå djupare insikter om tillvaron. Du kanske ägnat mycket tid åt diskussioner på såväl andliga som skeptiska forum, bl a för att pröva dina argument. Och så en dag så fann du en lära som kändes helt rätt på alla sätt, som gav svar på svåra frågor, var logisk och som låg i linje med dom insikter du gjort på vägen dit (i ditt fall då Bibeln).

Min något omständiga väg beskrev jag mest som en kontrast till den första vägen, man kanske kan kalla den för den bekväma vägen, den att växa upp med en viss tro och att aldrig se sig om efter något annat. Sen finns det förstås en massa andra vägar utöver dessa två ytterligheter. Men sen vill jag väl också försöka visa varför det inte känns så intressant för mig att läsa Bibeln från pärm till pärm, och att jag nog kan ha en hyfsad uppfattning om den ändå av det jag ändå läst. Själv tycker jag det är ganska ointressant vad någon tycker om Bibeln om dom inte har läst så mycket annat än den. För hur kan dom då vara i position att bedöma dess riktighet?

Alla de tre religionerna, Islam Kristendom och Judendom ska bort.

Här är några saker som jag undrar över i kristendomen. Det är inget försök att provocera! Är faktiskt uppriktigt intresserad.

1. Måste man som kristen tro på både Gamla och Nya Testamentet, eller räcker det med Nya?

2. Jag tycker att Gud är så hemsk och blodtörstig i GT, hur handskas man med detta faktum som kristen? Hur kan en god och kärleksfull Gud straffa folk med döden, uppmana till folkmord och annat förfärligt?

3. Brukar Gud straffa människorna? Om man t.ex. är elak mot någon, kan då Gud tänka "hon skall få cancer som straff!" Om ja, varför har han då givit oss en fri vilja? Man kan väl inte först säga "gör som du vill" och sedan straffa dem som gör som de vill?

4. Jag har fortfarande inte fått svar på frågan om varifrån Kains fru kom. Fick han barn med en av sina systrar, eller?

5. Om Jesus tog på sig våra synder när han dog på korset, då borde ju synden inte längre finnas, eller hur? Betyder inte det att vi kan göra som vi vill? Men det kan vi ju inte, alltså måste synden fortfarande finnas. Men vad skulle Jesus lidande då vara bra för?

6. Är alla människor Guds barn?

7. Jag antar att man som kristen tror att kristendomen är den Enda Sanna Religionen. Men betyder det att alla andra religioner är skräp?

8. Kommer bara kristna till himlen? Och vad ÄR himlen?

9. Finns helvetet och vad är det i sådana fall? En plats? Ett tillstånd?

10. Om Gud har skapat allt, då måste han ju också ha skapat onskan och djävulen, eller hur? Varför gjorde han det i sådana fall? Varför måste det finnas ondska på jorden?

11. Kan en icke-kristen vara en god människa?

Micke skrev:Vad jag tycker är lite synd elle är att du undviker att svara på frågor (vilket du förstås har rätt att göra). Det känns som att du mest är intresserad utav att predika ut sanningen till alla oss som ännu inte fattat att det är Bibeln som gäller, än att vilja ge oss förklaringar på dom frågor vi har. Jag tror inte att du vill ha någon diskussion egentligen, utan bara medhåll. Du kanske rentav vill omvända folk?

Vilka frågor menar du ? Jag undrar uppriktigt . Jag kan inte svara på alla frågor men jag kan försöka . Jag har mött här ett märkligt attityd där folk frågar och sen när man har svarat ärligt bli de arga och otrevliga . Varför frågar man om man inte vill ha ett ärligt svar förstår jag inte .
Jag vill inte " omvända " någon här för jag bryr mig inte om det ärligt talat. För min del får folk tror på vad de vill eller inte tro alls . Ok. Jag ska kanske förtydliga nu att för mig är Bibeln sanning och om du tror något annat måste du ha missförstått mig.

Micke skrev:Du verkar likt många andra här en aning lättkränkt, men kan själv ge mindre trevliga kommentarer emellanåt, något jag misstänker att du är omedveten om.

Att vara otrevlig och skriva otrevliga kommentarer är vanligt här på forumet har jag märkt redan från början . Jag har själv fått läsa otrevliga och okänsliga kommentarer eller inlägg folk skriver . Har jag bemöt dig otrevligt ?

Micke skrev:Du verkar annars vara en fin människa, och det här med kommunikation är ju en konst i sig.

Tack så mycket , detsamma tycker jag om dig .

Micke skrev: Kanske har du växt upp med Bibeln i handen och aldrig sökt efter någon "andlig" sanning utanför denna. Du kanske bara utgår från att du blivit serverad det rätta redan från början, likt miljontals andra människor.

Det är inte så enkelt att förklara men jag är uppväxt i ett ateistiskt land och gick till en ateistisk skola . Min far är ateist och har alltid varit såvitt jag minns . Hat mot präster och klosterfolk har alltid varit vanligt förekommande där . Syftet var att få folk att sluta tro på Gud och många har gjort det . Jag tror inte jag kommer från en typisk " religiös " familj.

Micke skrev:Du kanske har satt dig in i en mängd olika trosuppfattningar, filosofier och "esoteriska" läror i ditt sökande. Du kanske kände att du inte kunde ta till dig läror som kändes det minsta ologiska. Du kanske har mediterat och fått inre vägledning och visioner.

Micke skrev:Du kanske ägnat mycket tid åt diskussioner på såväl andliga som skeptiska forum, bl a för att pröva dina argument

Delvist sant . Jag har ägnat rätt mkt tid på diskussioner om Gud , dock aldrig tidigare på ett forum och inte för att " omvända " någon utan för att det var intressant . Det är svårt att diskutera med människor som från början förkastar allting och deras enda syfte i diskussioner är att håna eller få en att framstå som en religiös fanatiker . Det är som om folk redan har bestämt sig . Jag har mött Gud ganska tidigt i livet men har varit tvivlare många ggr .

Lite sent svar här men jag har rätt mycket på tapeten just nu.

Parvlon skrev:Nog sant, jag hittade ett "oavslutat manuscript till ett föredrag" på http://www.kundalini.se/martinus/mediumistisk.html (verkar ganska likt koranens "andevärld" med jinner som äter avföring, minus reinkarnation då)

Han verkade medveten om att andeväsen jävlas och luras iaf.

Att det ofta är så, men inte att det alltid skulle vara fallet.

Jag tycker det är mest rättvist om den som är allvetande dömer.

Men med karma så behöver inte Gud döma någon, det blir istället att vi dömer oss själva genom våra handlingar. Allt kommer tillbaka till oss, förutom det vi blir förlåtna. Och karma tror jag fungerar som en naturlag; den fungerar av sig själv på ett rättvist sätt.

Martinus gjorde en egen tolkning av bibeln, precis som många andra gjort före han. Varför inte tolka bibeln först själv? Det är inte utan anledning den mest läste boken genom tiderna. Gissningsvis hade jag nog mer likt en tro på "tredje testamentets version av Gud" (trots att jag inte läst så mycket av Martinus innan) mer än bibelns version av Gud, bara för ett år sedan.

Så Martinus var "bara" en bibeltolkare? Det stämmer knappast, för det mesta av det han lär ut går inte att återfinna i Bibeln, och dessutom så behövde han inte tolka om det stämmer att han hade ett s k kosmiskt medvetande, liksom Jesus tydligen hade. Han hade helt enkelt tillgång till ett slags högre kunskap tror jag.

Sen att Bibeln är den mest lästa boken genom tiderna, det tycker jag inte säger så värst mycket om dess sanningshalt, med tanke på att vi jordmänniskor troligen inte är dom skarpaste knivarna i det här universumet.

Och min beskrivna väg i mitt förra inlägg kanske bidrar till viss förståelse för varför det inte känns särskilt intressant för mig att börja läsa/tolka Bibeln. Jag har ju funnit något som passar mig mycket bra efter idoget sökande, något jag mår bra utav och tror på, och som besvarar dom frågar jag haft.

Man kan fråga sig varför Martinus skulle ha fått "en mer sannare" ande av Gud än de som författat och slagit ihop bibeln.

Både Martinus och bibelförfattarna hade nog det medvetande dom behövde för att utföra sin uppgift. När Bibeln skrevs var man knappast redo för de kosmiska analyser som Martinus senare levererade, och därför behövde inte lärjungarna något kosmiskt medvetande. Det är vad jag tror.

elle skrev:Vilka frågor menar du ? Jag undrar uppriktigt . Jag kan inte svara på alla frågor men jag kan försöka . Jag har mött här ett märkligt attityd där folk frågar och sen när man har svarat ärligt bli de arga och otrevliga . Varför frågar man om man inte vill ha ett ärligt svar förstår jag inte .

Jag har ju ställt en del frågor till dig i flera inlägg här, men sällan fått svar på dom. Inte behöver jag väl ge exempel? Men som sagt, det är ju alltid valfritt vad man vill svara på.

Låter som att du bemötts av tråkigheter här, och det kan förstås ha påverkat hur du kommunicerar. Jag har inte varit så aktiv här på senare tid, men visst har jag noterat den låga nivån i trådar som denna. Det är ju ofta rena pajkastningen och sällan särskilt konstruktivt som jag ser det.

Att vara otrevlig och skriva otrevliga kommentarer är vanligt här på forumet har jag märkt redan från början . Jag har själv fått läsa otrevliga och okänsliga kommentarer eller inlägg folk skriver . Har jag bemöt dig otrevligt ?

Svårt att ge ett objektivt svar på det. Otrevlig vore nog att ta i, inte heller har jag tagit illa vid mig på något sätt. Och jag kan mycket väl ha skrivit saker som du upplevt som otrevliga, eller iaf mindre trevliga. Men för att ta ett exempel, när du skriver på det här viset tycker jag det känns lite drygt:

"Om du hade läst Bibeln hade du kanske förstått att new age är " ont " i Guds ögon ."

Där förutsätts det att det är just Bibeln som ger den sanna bilden av Gud. Och så är det ju förvisso för dig, men så är ju inte fallet för mig. Det är som om jag skulle skriva:

"Om du hade läst det Tredje Testamentet hade du kanske förstått att new age inte är något " ont " i Guds ögon."

Nu brukar jag förvisso sticka ut hakan själv en hel del, men just så skulle jag nog inte formulera mig. För det skulle nog kännas lite arrogant faktiskt.

Men man kan säkert också se det här som att jag hänger upp mig på småsaker, på hur andra formulerar sig.

Micke skrev:Du verkar annars vara en fin människa, och det här med kommunikation är ju en konst i sig.

Tack så mycket , detsamma tycker jag om dig .

Det förvånar mig lite, men det var ju trevligt att du tycker så.

Det är inte så enkelt att förklara men jag är uppväxt i ett ateistiskt land och gick till en ateistisk skola . Min far är ateist och har alltid varit såvitt jag minns . Hat mot präster och klosterfolk har alltid varit vanligt förekommande där . Syftet var att få folk att sluta tro på Gud och många har gjort det . Jag tror inte jag kommer från en typisk " religiös " familj.

---

Delvist sant . Jag har ägnat rätt mkt tid på diskussioner om Gud , dock aldrig tidigare på ett forum och inte för att " omvända " någon utan för att det var intressant . Det är svårt att diskutera med människor som från början förkastar allting och deras enda syfte i diskussioner är att håna eller få en att framstå som en religiös fanatiker . Det är som om folk redan har bestämt sig . Jag har mött Gud ganska tidigt i livet men har varit tvivlare många ggr .

Nu fick jag veta lite om din bakgrund. Tackar för det.

Jag har föreslagit tidigare att just i "intressanta intressen" borde det kanske inte vara okej att häckla intresset i fråga, och förstås inte personerna som då har intresset (skulle det vara ett rent olämpligt intresse behöver man ju inte tillåta en sådan tråd). På andra håll i forumet tycker jag det kan vara högt i tak, och man skulle ju kunna diskutera samma ämnen även där. Sen kan det förstås bli knepigt ändå när det handlar just om religion i allmänhet, för då kan man ju ha väldigt olika uppfattningar även om alla inblandade har intresset för det, och dessutom är det ju ett ämne som kan vara känsligt för många.

Miche, tror du att Jesus ljög när han sade;

Johannes 3
…12Tron i icke, när jag talar till eder om jordiska ting, huru skolen I då kunna tro, när jag talar till eder om himmelska ting? 13Och likväl har ingen stigit upp till himmelen, utom den som steg ned från himmelen, Människosonen, som var i himmelen. 14Och såsom Moses upphöjde ormen i öknen, så måste Människosonen bliva upphöjd,…

'

Har "martinus" lovat att komma och hjälpa människor såsom Jesus;

Johannes 14: 18

"Jag skall icke lämna eder faderlösa; jag skall komma till eder"

Jag tycker det verkar stolligt att ta "tredje testamentet" för sanning när man inte ens läst bibeln, men det är ditt val. Ska inte tjaffsa mer om det.

Parvlon skrev:Miche, tror du att Jesus ljög när han sade;

Johannes 3
…12Tron i icke, när jag talar till eder om jordiska ting, huru skolen I då kunna tro, när jag talar till eder om himmelska ting? 13Och likväl har ingen stigit upp till himmelen, utom den som steg ned från himmelen, Människosonen, som var i himmelen. 14Och såsom Moses upphöjde ormen i öknen, så måste Människosonen bliva upphöjd,…

'

Jag sysslar ju inte med bibeltolkning utan läser hellre i böcker där det talas klarspråk. Men okej, om jag ska tolka det så blir det något åt det här hållet:

Jag tror att vi alla härstammar från "himmelen", vilket vill säga den andliga världen. Det är vår primära tillvaro. Vi kommer alltså därifrån och skall också återvända dit när vi är färdiga här i det fysiska för den här gången. Jag tycker att Jesus här påtalar detta (om han nu verkligen har sagt detta, det är ju lite svårt att veta). Att vi, människosönerna, alla har stigit ner från himmelen/den andliga tillvaron. Därmed finns det ingen som stiger upp till himmelen som inte redan kommer därifrån.

Om du har en annan tolkning får du gärna berätta om den.

Har "martinus" lovat att komma och hjälpa människor såsom Jesus;

Johannes 14: 18

"Jag skall icke lämna eder faderlösa; jag skall komma till eder"

Att Jesus "skall komma till eder" är väl ett ganska så luddigt uttryck? Dessutom är det väl taget ur sitt sammanhang så jag har lite svårt att se vad som menas. Hur tror du att man skall tolka det?

Martinus har inte lovat att komma tillbaka hit i en fysisk kropp, om det är det du undrar. Han kommer att hjälpa människor i framtiden ändå genom sitt verk, det är jag övertygad om.

Jag tycker det verkar stolligt att ta "tredje testamentet" för sanning när man inte ens läst bibeln, men det är ditt val. Ska inte tjaffsa mer om det.

Det får du gärna tycka. Mina förklaringar har uppenbarligen inte haft någon effekt i det avseendet.

Micke skrev:Jag har ju ställt en del frågor till dig i flera inlägg här, men sällan fått svar på dom.

Micke skrev: Inte behöver jag väl ge exempel?

Jo , eftersom du envisas med att du sällan har fått svar vilket jag inte håller med eller är du missnöjd ?

Micke skrev:Låter som att du bemötts av tråkigheter här, och det kan förstås ha påverkat hur du kommunicerar. Jag har inte varit så aktiv här på senare tid, men visst har jag noterat den låga nivån i trådar som denna. Det är ju ofta rena pajkastningen och sällan särskilt konstruktivt som jag ser det.

Nu en fråga till dig . Om du tycker jag bemött dig drygt undrar jag vad skulle du tycka om du fick läsa föjlande av " argument " som Tredje Testament runkare, trångsynt , obildad moppe, New Age-idiot, inskränkt New Age -runkare, New Age-fanatiker, Tredje Testamentet -fanatiker , hjärndöd, att du saknar " gråa celler " och att du bör söka dig till annat ställe på nätet. osv.. Det är väldigt starka ord . Alla dessa argument får du enbart pga att att du tror på Martinius Testamente . Och byt nu orden Tredje Testamentet och New Age mot orden Bibeln eller religiös / kristen , det är sådana " tråkigheter " det handlar om .
Och är man dessutom katolik är det kört . Ja, kanske har du rätt . Bemötts man av " tråkigheter " från allra första början sätter det sina spår .

Micke skrev:Svårt att ge ett objektivt svar på det. Otrevlig vore nog att ta i, inte heller har jag tagit illa vid mig på något sätt. Och jag kan mycket väl ha skrivit saker som du upplevt som otrevliga, eller iaf mindre trevliga. Men för att ta ett exempel, när du skriver på det här viset tycker jag det känns lite drygt:

"Om du hade läst Bibeln hade du kanske förstått att new age är " ont " i Guds ögon ."

Där förutsätts det att det är just Bibeln som ger den sanna bilden av Gud. Och så är det ju förvisso för dig, men så är ju inte fallet för mig. Det är som om jag skulle skriva:

"Om du hade läst det Tredje Testamentet hade du kanske förstått att new age inte är något " ont " i Guds ögon."

Jag är ingen fullkomlig människa och det var inte mening att låta drygt.
Men står det i Tredje Testamentet om New Age ?

Nej, det det har inte utgått mig att du har läst Martinius Testamente och jag minns att du nämnde den för mig för sådär 1,5 -2 år sedan men då hade jag ingen aning vad du skriver om .
Bibeln är sanna bilden av Gud för mig har jag tidigare skrivit fast min tro bygger inte enbart på Bibeln som hos t.ex protestanter alltså Bibeln är inte det centrala för mig .

Micke skrev:Det förvånar mig lite, men det var ju trevligt att du tycker så.

Förvånar över vadå ? Att en kristen människa kan skriva något trevligt ???

Micke skrev:Nu fick jag veta lite om din bakgrund. Tackar för det.

Om din bakgrund kan jag bara gissa att du har ägnat mkt tid åt att grubbla och söka sanningen och diskuterat och mediterat men det är bara en gissning.

Micke skrev:Det är ju ofta rena pajkastningen och sällan särskilt konstruktivt som jag ser det.

Ja, det är tråkigt att man inte kan diskutera religion på ett seriöst sätt .

elle skrev:Jo , eftersom du envisas med att du sällan har fått svar vilket jag inte håller med eller är du missnöjd ?

Nu gick jag igenom inläggen och ser att jag har misstagit mig, du har ju faktiskt svarat på dom flesta frågorna när man räknar till antalet.

Jag ber om ursäkt.

Nu en fråga till dig . Om du tycker jag bemött dig drygt undrar jag vad skulle du tycka om du fick läsa föjlande av " argument " som Tredje Testament runkare, trångsynt , obildad moppe, New Age-idiot, inskränkt New Age -runkare, New Age-fanatiker, Tredje Testamentet -fanatiker , hjärndöd, att du saknar " gråa celler " och att du bör söka dig till annat ställe på nätet. osv.. Det är väldigt starka ord . Alla dessa argument får du enbart pga att att du tror på Martinius Testamente . Och byt nu orden Tredje Testamentet och New Age mot orden Bibeln eller religiös / kristen , det är sådana " tråkigheter " det handlar om .
Och är man dessutom katolik är det kört . Ja, kanske har du rätt . Bemötts man av " tråkigheter " från allra första början sätter det sina spår .

Jag skulle väl inte tycka så bra om det förstås.

Förstår att du har fått ta mycket skit här. Det är ju lite imponerande faktiskt att du trots detta är kvar här måste jag säga.

Men står det i Tredje Testamentet om New Age ?

Företeelser benämns som kan kopplas till New Age. Och den uppfattning jag har fått av Tredje Testamentet är att det inte finns något som helst som skulle vara ont i Guds ögon. Och speciellt inte något som skulle göra Gud vred. Det här låter kanske märkligt, men det finns förklaringar till det. Dock är det inget som jag tänker försöka förklara, eftersom det inte låter sig enkelt göras så att det blir begripligt.

Micke skrev:Det förvånar mig lite, men det var ju trevligt att du tycker så.

Förvånar över vadå ? Att en kristen människa kan skriva något trevligt ???

Verkligen inte så jag menade. Det som förvånade mig lite är att du fått uppfattningen att jag skulle vara en fin människa. Jag har förresten lärt känna en del kristna personer dom senaste åren och dom är alla bland dom trevligaste personer jag någonsin träffat. Och inte heller drar jag alla kristna över en kam.

Om din bakgrund kan jag bara gissa att du har ägnat mkt tid åt att grubbla och söka sanningen och diskuterat och mediterat men det är bara en gissning.

Jo, den "omständiga vägen" som jag beskrev som en kontrast till den "bekväma vägen" i ett tidigare inlägg beskriver ju kortfattat min bakgrund som sökare.

Micke skrev:Jag skulle väl inte tycka så bra om det förstås.

Förstår att du har fått ta mycket skit här. Det är ju lite imponerande faktiskt att du trots detta är kvar här måste jag säga.

Det går inte att förneka att forumet är stark eller radikal antikristen vilket är tråkigt men det finns här ateister som har inga problem med att acceptera kristna . Jag skulle aldrig våga träffa personer här som ogillar kristna bara för att de är kristna .

Micke skrev: Det som förvånade mig lite är att du fått uppfattningen att jag skulle vara en fin människa. Jag har förresten lärt känna en del kristna personer dom senaste åren och dom är alla bland dom trevligaste personer jag någonsin träffat. Och inte heller drar jag alla kristna över en kam.

Som jag redan skrev, du verkar vara en fin eller en bra människa och det är intressant att diskutera med dig men det vet du redan .

Lite frågor:
Hur ser kristna på rockmusik, i synnerhet metal?

Är det okej att dansa även om man inte "dansar för att ära Gud"?

Vad menas med att man skall "frukta Gud"? Skall man vara RÄDD för honom?

Får kristna svära? Att man skriker "fan!" el. dyl. när man slår sig tycker inte jag är detsamma som att man säger "åh, Satan, kom hit..." Tvärtom använder man ju "Satans" namn som ett fult ord, ett skitord, och det borde väl Gud gilla? Eller?

Varför finns det så många kristna inriktningar? Guds budskap till människan skall ju vara det viktigaste i hela världen, så då borde han väl satsa på att göra det så begripligt som möjligt, eller hur? Ändå verkar alla tolka det olika.

Kristna pratar så mycket om hur fantastiskt det skall bli i "livet efter detta". Är livet på jorden inget värt? Och om det bara är "livet efter detta" som räknas, varför är det då en sådan stor synd att begå självmord?

Om kristendomen är den enda sanna religionen, varför är det då judarna som är Guds utvalda folk? Då måste ju judendomen också vara en "bra" religion, eller?

Och varför har Gud ett "utvalt folk"? Är inte alla folk lika mycket värda för Gud?

Undrar så mycket...

Jesus Himself understood the speculation about His identity. He asked His disciples, "Who do people say that I am?" (Matthew 16:13; Mark 8:27). The answers varied, as they do today.


så sant så sant. vissa tror han är en profet, andra tror han är guds son men inte gud.

hur svårt kan det vara att förstå? jesus = människa och gud = gud i mänsklig form.

Kahlokatt skrev:Lite frågor:
Hur ser kristna på rockmusik, i synnerhet metal?

Är det okej att dansa även om man inte "dansar för att ära Gud"?

Vad menas med att man skall "frukta Gud"? Skall man vara RÄDD för honom?

Får kristna svära? Att man skriker "fan!" el. dyl. när man slår sig tycker inte jag är detsamma som att man säger "åh, Satan, kom hit..." Tvärtom använder man ju "Satans" namn som ett fult ord, ett skitord, och det borde väl Gud gilla? Eller?

Varför finns det så många kristna inriktningar? Guds budskap till människan skall ju vara det viktigaste i hela världen, så då borde han väl satsa på att göra det så begripligt som möjligt, eller hur? Ändå verkar alla tolka det olika.

Kristna pratar så mycket om hur fantastiskt det skall bli i "livet efter detta". Är livet på jorden inget värt? Och om det bara är "livet efter detta" som räknas, varför är det då en sådan stor synd att begå självmord?

Om kristendomen är den enda sanna religionen, varför är det då judarna som är Guds utvalda folk? Då måste ju judendomen också vara en "bra" religion, eller?

Och varför har Gud ett "utvalt folk"? Är inte alla folk lika mycket värda för Gud?

Undrar så mycket...

finns ju olika typer av rockmusik, sån där stenhård rock gillas inte.

varför skulle det vara en synd att dansa?

du ska respektera herren, det sägs att man ska respektera sina föräldrar och lärare etc då ska man ha enorm respekt för herren. herren har makten över din själ, klart man fruktar att man inte ska få komma till himlen.

svära är ju inte bra, men inte hela världen om man råkar säga något.

det finns olika inriktningar i alla religioner, alla tolkar det på sitt sätt. jag anser att protestanter och ortodoxa följer den rätta vägen.

jo livet på jorden är värt då det är livet på jorden som avgör om man ens får komma till herren. för att om man tar sitt liv så har man tagit ett liv, du har lekt gud, endast gud har makt över döden.

kristendomen är den sanna religionen, jesus förutspåddes över 300 gånger i judendomen och uppfyllde samtliga, vår bibel är från många människor, alla har en gemensam nämnare, medans tex islam handlar om EN person som från ingenstans påstår att allt är fel som gavs ut innan och han fick sina budskap via en ängel i en mörk grotta som attackerade han och han mådde skit efteråt när alla andra fick det från gud direkt....mycket skumt. och enligt koranen så föddes jesus av ande, han utgjorde mirakel, han togs upp till himlen och han ska tydligen döma hela världen på domedagen, så hur kan dom anse att han är en profet övergår hela mitt förstånd, en profet har inte så stor makt. innan kristendomen fanns så var judendomen den rätta religionen, men kristendomen var en forsättning på judendomen, kristendomen är en utvecklad komplett version av judendomen.


det utvalda folket var judarna men numera är det kristna, gud älskar alla människor och vill att alla ska hitta till han. han förlåter all synd och är ständigt förlåtande, han gick ner till oss i köttet (jesus) och offrade sig själv för våran skull.


undrar du något mer så fråga på....

elle skrev:

Micke skrev:Jag skulle väl inte tycka så bra om det förstås.

Förstår att du har fått ta mycket skit här. Det är ju lite imponerande faktiskt att du trots detta är kvar här måste jag säga.

Det går inte att förneka att forumet är stark eller radikal antikristen vilket är tråkigt men det finns här ateister som har inga problem med att acceptera kristna . Jag skulle aldrig våga träffa personer här som ogillar kristna bara för att de är kristna .

Micke skrev: .

Well, Jesus sa ju faktiskt att vi skulle bli förföljda för vår tros skull. Tänk på att du har det lyx jämfört med de kristna i mellanöstern, be för dom!

matterik skrev:Alla de tre religionerna, Islam Kristendom och Judendom ska bort.

och hur hade du tänkt att det skulle gå till? vi snackar om miljarder människor....du kan aldrig ta bort vad folk tror innerst inne.

vad har du förövrigt emot kristendomen och judendomen? vi har inga hemska lagar, vi håller oss borta från politik etc.

du kan inte döma en hel religion och dess utövare för vad katolikerna gjorde för många år sedan.

Kahlokatt skrev:Här är några saker som jag undrar över i kristendomen. Det är inget försök att provocera! Är faktiskt uppriktigt intresserad.

1. Måste man som kristen tro på både Gamla och Nya Testamentet, eller räcker det med Nya?

2. Jag tycker att Gud är så hemsk och blodtörstig i GT, hur handskas man med detta faktum som kristen? Hur kan en god och kärleksfull Gud straffa folk med döden, uppmana till folkmord och annat förfärligt?

3. Brukar Gud straffa människorna? Om man t.ex. är elak mot någon, kan då Gud tänka "hon skall få cancer som straff!" Om ja, varför har han då givit oss en fri vilja? Man kan väl inte först säga "gör som du vill" och sedan straffa dem som gör som de vill?

4. Jag har fortfarande inte fått svar på frågan om varifrån Kains fru kom. Fick han barn med en av sina systrar, eller?

5. Om Jesus tog på sig våra synder när han dog på korset, då borde ju synden inte längre finnas, eller hur? Betyder inte det att vi kan göra som vi vill? Men det kan vi ju inte, alltså måste synden fortfarande finnas. Men vad skulle Jesus lidande då vara bra för?

6. Är alla människor Guds barn?

7. Jag antar att man som kristen tror att kristendomen är den Enda Sanna Religionen. Men betyder det att alla andra religioner är skräp?

8. Kommer bara kristna till himlen? Och vad ÄR himlen?

9. Finns helvetet och vad är det i sådana fall? En plats? Ett tillstånd?

10. Om Gud har skapat allt, då måste han ju också ha skapat onskan och djävulen, eller hur? Varför gjorde han det i sådana fall? Varför måste det finnas ondska på jorden?

11. Kan en icke-kristen vara en god människa?

1: båda.

2: o andra sidan gjorde han många bra saker också, ett av budorden är att inte döda. tänk på att poliser, militärer och politiker dödar människor, eftersom dom styr, det är tufft att vara chef. eftersom gud är gud och vet allt så fanns det en anledning till grymheterna, folket som blev staffade var nog totalt fucked up, typ som isis. men herren är nådig och förlåter alla som omvänder sig, oavsett vad dom gjort. herren kom ner till oss (jesus) och var supersnäll - eller hur? han visade hur man ska leva. nya testamentet är det slutgiltiga och lär ut kärlek, och detta har varit herrens budskap hela tiden. det är kärleken i nya testamentet som gäller för evigt.

3: nej det tror jag inte, vår kroppsliga kropp är svag, därav alla sjukdomar. dock så vet jag att bla människan job blev torterad av satan med sjukdomar, med guds godkännande för att testa job.

4: https://www.google.se/search?q=kains+wi ... 8wfT4ICwDw

5: synd finns fortfarande, men han tog alla synders straff på sig, så alla kan få förlåtelse utan att straffas om man ångrar sig och omvänder sig.

6: "Låt oss göra människor till vår avbild, till att vara lika oss" (1 Mos 1:26) (notera att det står "låt OSS"....treenigheten ding ding!

7: ja. de andra religionerna ger dig ingenting.

8: alla som tror på att det finns en gud, sköter sig, och tror att jesus var herren i köttet kommer till himlen, då är du "kristen". himlen är stället där herren och änglarna bor.

9: evig död skulle jag gissa på.

10: eftersom det finns fri vilja så får folk välja vad dom vill göra, vissa väljer de onda vägarna. skulle inte fri vilja finnas skulle vi vara slavar.

11: ja.

elle skrev:

Kahlokatt skrev:Varför tror (en del, inte alla) troende personer att den som inte tror automatiskt är en fruktansvärt omoralisk, dekadent människa som super som ett as, spelar bort alla sina pengar, konsumerar porr i mängder och ligger med folk till höger och vänster? Jag varken super, spelar, tittar på porr eller knullar runt, utan är snarare provocerande präktig. Har aldrig stulit någonting (om man inte räknar med när min bästis Mattias och jag stal varsin dominobricka på dagis för att "se hur det kändes att tjyva"), aldrig tagit droger, aldrig slagit någon på käften, knappt tjuvrökt ens.

Låter som hyckleri i bästa fall när man påstår jag har aldrig dödat någon , jag har aldrig stulit något , aldrig ens provat röka ...osv....
Ja, om du är redan nu är ett helgon ( fast å andra sidan alla katolska helgon såg sig själva som de värsta syndare ) är det bara att gratulera ...

Jag förstår inte hur du resonerar. På vilket sätt är det hyckleri att säga att man inte super, stjäl, aldrig slagit någon? Tror du att man ljuger om man säger så? Menar du att alla gör så el att alla icke-kristna gör så?

habiti skrev:

elle skrev:

Micke skrev:Jag skulle väl inte tycka så bra om det förstås.

Förstår att du har fått ta mycket skit här. Det är ju lite imponerande faktiskt att du trots detta är kvar här måste jag säga.

Det går inte att förneka att forumet är stark eller radikal antikristen vilket är tråkigt men det finns här ateister som har inga problem med att acceptera kristna . Jag skulle aldrig våga träffa personer här som ogillar kristna bara för att de är kristna .

Micke skrev: .

Well, Jesus sa ju faktiskt att vi skulle bli förföljda för vår tros skull. Tänk på att du har det lyx jämfört med de kristna i mellanöstern, be för dom!

det gör jag och även för de som förföljer dvs. IS.

habiti skrev:
du kan inte döma en hel religion och dess utövare för vad katolikerna gjorde för många år sedan.

Har inte alla varit katoliker " för många år sedan " ? Innan Luther och schism .

Katoliker var förbjudna i många länder och i Sverige fram till 1860 för infödda svenskar var det förbjudet att vara katolik . Ren skräckpropaganda eller snacka om religionsfrihet .

matterik skrev:Alla de tre religionerna, Islam Kristendom och Judendom ska bort.

Vad menas med detta? Och var inte du kristen, eller minns jag fel?

habiti skrev:6: "Låt oss göra människor till vår avbild, till att vara lika oss" (1 Mos 1:26) (notera att det står "låt OSS"....treenigheten ding ding!

Det skulle väl också kunna röra sig om majestätiskt plural, precis som när kungar förr i tiden skrev "vi", "vår" och "oss", när de egentligen menade "jag", "min" och "mig".