Tycker det är bra att man fortsätter diagnostisera folk med Aspergers trots att diagnosen inte längre finns utan har bytt namn.

Detta hjälper folk som inte förstår varför de är annorlunda, trots att de är högfungerande.

Trodde bara psykologer fick diagnosticera psykiska funktionshinder?

Jag skulle då inte ha litat på bedömningen från en läkare på min lokala vårdcentral, då många läkare där förefaller ha fått sin läkarlegitimation i ett flingpaket.

Braincandy skrev:Trodde bara psykologer fick diagnosticera psykiska funktionshinder?

Ber om ursäkt, menade givetvis psykologer.

opteron skrev:Tycker det är bra att man fortsätter diagnostisera folk med Aspergers trots att diagnosen inte längre finns utan har bytt namn.

Detta hjälper folk som inte förstår varför de är annorlunda, trots att de är högfungerande.

Diagnosen finns kvar i hela EU. I och med att vi måste hålla oss till manualen ICD-10 när det skrivs i journaler och intyg.

Här har du dom olika diagnosnamnen i ICD-10.

- Genomgripande utvecklingsstörningar (F84)
- F84.0: Autism i barndomen
- F84.1: Atypisk autism
- F84.2: Retts syndrom
- F84.3: Annan desintegrativ störning i barndomen
- F84.4: Överaktivitetssyndrom förenat med psykisk utvecklingsstörning och stereotypa rörelser
- F84.5: Aspergers syndrom
- F84.8: Andra specificerade genomgripande utvecklingsstörningar
- F84.9: Genomgripande utvecklingsstörning, ospecificerad

http://www.internetmedicin.se/icd.aspx? ... &klass=KSH

För mig och mina barn var det psykiatern som hade huvudansvaret för diagnostiseringen. Psykologens tester vägdes dock naturligtvis in men trodde inte att de själva fick dela ut diagnoser.

tahlia skrev:För mig och mina barn var det psykiatern som hade huvudansvaret för diagnostiseringen. Psykologens tester vägdes dock naturligtvis in men trodde inte att de själva fick dela ut diagnoser.

Jag fick min diagnos utav en psykolog men hon konsulterade en psykiatriker.

Asperger är en mer konkret diagnos är högfungerande autism enligt mig. Det känns som att det nya ordet har en sån bred innebörd. Tycker att tydlighet är viktigt, speciellt för personer som oss. Hade nog suttit som ett frågetecken om jag fick den "nya" diagnosen och tagit det bra mycket hårdare. Hade nog undrat: autism? va? är jag autistisk? nää

H2SO4 skrev:Asperger är en mer konkret diagnos är högfungerande autism enligt mig. Det känns som att det nya ordet har en sån bred innebörd. Tycker att tydlighet är viktigt, speciellt för personer som oss. Hade nog suttit som ett frågetecken om jag fick den "nya" diagnosen och tagit det bra mycket hårdare. Hade nog undrat: autism? va? är jag autistisk? nää

Förstår vad du menar med att man kanske hade tagit det hela hårdare om man diagnosticerades med "autismspektrumtillstånd" (eller vad den nya diagnosen nu heter på svenska) istället för Asperger, men samtidigt är ju Asperger en form av autism (eller hur?) så egentligen borde det inte göra någon större skillnad.

När de började jobba med ICD-11 så skulle aspergers vara kvar som diagnos men de ändrade sig ganska fort. Tror att trycket från DSM blev för stort och att man ville anpassa sig.

ICD-11 kommer först om tre år (eller mer, det brukar ofta dra över tiden). Men i den så försvinner underkategorierna till autism precis som i DSM. Som det ser ut i nuläget. De kan förstås hinna ändra sig men jag tror de kommer gå på samma linje som DSM.

Koden blir F84.0 dvs samma som "infantil" autism är nu.

Alltså kommer vi alla snart ha autism. Personligen tycker jag det är en trist utveckling. Men att avgränsa aspergers från infantil autism verkar svårt, på pappret finns många likheter, kanske för många.

Vad är infantil autism då?

Autism i barndomen tror jag det heter i nuvarande ICD.

Alltså den autismen som inte är aspergers.

Att autism har en undergrupp som heter autism är lite förvirrande, ja.

All autism är väl "infantil autism" eller "autism i barndomen", eftersom man föds med den, så förklarade min psykiater det iallafall.

Jo även aspergers börjar ju i barndomen men hör inte till gruppen autism i barndomen. Varför undergruppen heter så beror nog enbart på tradition, förr talade man om autism i två olika sammanhang, det ena var i autism som vi menar, men sedan talade man också om att autism var ett symptom i schizofrenibilden. Man menade då inte samma sak. För att klargöra vad man menade, talade man om autism som symptom och autism i barndomen. Man talar inte längre om autism som symptom vid schizofreni utan man använder andra ord, men autism i barndomen har hängt kvar.

Jag hade hellre sett att man kallat det kanners och aspergers. Det hade varit en trevlig symmetri.

kiddie skrev:
Jag hade hellre sett att man kallat det kanners och aspergers. Det hade varit en trevlig symmetri.

Fast Kanner och Asperger upptäckte ju samma sak: autism, bara det att det var olika yttringar.

Jag känner att om man nu måste benämna alla former av autism som en och samma så finns det behov att dela in i typer. Autism typ 1, 2 eller 3 t.ex.

Ser ju hur mycket mer ansvar läggs på den som är diagnostiserad i t.ex kontakt med vård, kommun och AF. Med ett läkarintyg som säger "autism" på alla från de som knappt fungerar alls till de där det knappt märks gör ju att man själv måste försöka redogöra för vars på skalan man är. Lägg till det faktum att många utgår från att man inte själv har koll eftersom man har en psykiatrisk diagnos och det blir soppa av allt.
Bedrövligt.

tahlia skrev:Jag känner att om man nu måste benämna alla former av autism som en och samma så finns det behov att dela in i typer. Autism typ 1, 2 eller 3 t.ex.

Ser ju hur mycket mer ansvar läggs på den som är diagnostiserad i t.ex kontakt med vård, kommun och AF. Med ett läkarintyg som säger "autism" på alla från de som knappt fungerar alls till de där det knappt märks gör ju att man själv måste försöka redogöra för vars på skalan man är. Lägg till det faktum att många utgår från att man inte själv har koll eftersom man har en psykiatrisk diagnos och det blir soppa av allt.
Bedrövligt.

Det är exakt så man har gjort i DSM. Du har 3 olika indelningar beroende på hur pass mycket stöd du behöver i vardagen.

tahlia skrev:Med ett läkarintyg som säger "autism" på alla från de som knappt fungerar alls till de där det knappt märks gör ju att man själv måste försöka redogöra för vars på skalan man är. Lägg till det faktum att många utgår från att man inte själv har koll eftersom man har en psykiatrisk diagnos och det blir soppa av allt.

Du har en klar poäng. +1

Ja, hur blir det i framtiden?
Kommer det att vara så här:
Autism 1: fd autistiskt syndrom (Kanners syndrom) el
Autism 2: fd Aspergers syndrom
Autism 3: atypisk autism (de minst autistiska)

Jag föredrar då Aspergers syndrom framför t ex autism 2. Eller kommer vi att delas in i låg-, mellan- och högfungerande? Och det kanske inte alls utgår efter intelligensen, utan bara efter hur mycket hjälp man behöver el hur vanligt liv man klarar av. Så den som har sjukersättning, kontakt med Vuxenhabiliteringen, LSS-åtgärder och boendestöd klassas som lågfungerande.

Nej, så enkelt blir det inte. Atypisk autism kan ha helt olika allvarsgrad. Dessutom kan ngn med högfungerande "barndomsautism" funka bättre än en med aspergers. Så visst kommer det hamna fler aspergare i den minst hjälpbehövande gruppen än i de andra, men kommer inte finnas vattentäta skott så att diagnoserna direktöversätts till svårighetsgrad.

I ICD har man ännu inte lagt fram att man vill ha svårighetsgrader med, men som sagt det är flera år tills deras arbete är klart.

DSM ser ut så här:

Level 1: "Requiring Support"
Level 2: "Requiring Substantial Support"
Level 3: "Requiring Very Substantial Support"

Så jag antar att de aspergare som hyfsat klarar sig själva är i grupp 1. De som har större behov och bor i gruppbostad eller kanske behöver mycket mer hjälpinsatser kanske blir i grupp 2 trots aspergers.

Högfungerande autister kan nog också hamna i grupp 1 eller 2.

De som inte kan ta hand om sig själva och behöver ständig omsorg hamnar i grupp 3.

Eller ngt sådant.

Så ja, om de nu ska slå samman allt till ett autismspektrum även i ICD så vore gradering önskvärt.

Känns knäppt iaf nu när folk börjar fatta vad aspergers är. Ska jag då börja om och säga att Hej jag har autismspektrumstörning av första graden.

Det låter inte klokt men men.

kiddie skrev:Så ja, om de nu ska slå samman allt till ett autismspektrum även i ICD så vore gradering önskvärt.

När graderingen är på plats så finns säkert ett behov att dela upp diagnosen igen.

Zima33 skrev:

kiddie skrev:
Jag hade hellre sett att man kallat det kanners och aspergers. Det hade varit en trevlig symmetri.

Fast Kanner och Asperger upptäckte ju samma sak: autism, bara det att det var olika yttringar.

Vad jag förstår jobbade Kanner med mer handikappade barn medan Asperger hittade de som hade lite andra drag.

Och det är ju inte första gången man tänjer på gränserna för vad någon upptäcker, sägs att Alzheimers patienter en del av dem inte hade alzheimers utan en annan typ av demens.

Men jag tror också vi går mot en tid då vi inte vill namnge sjukdomar och tillstånd efter personer.

Vi skulle kunna ersätta alla ord med siffror..!

"Men jag tror också vi går mot en tid då vi inte vill namnge sjukdomar och tillstånd efter personer." skulle kunna skrivas som: "77 101 110 32 106 97 103 32 116 114 111 114 32 111 99 107 115 229 32 118 105 32 103 229 114 32 109 111 116 32 101 110 32 116 105 100 32 100 229 32 118 105 32 105 110 116 101 32 118 105 108 108 32 110 97 109 110 103 101 32 115 106 117 107 100 111 109 97 114 32 111 99 104 32 116 105 108 108 115 116 229 110 100 32 101 102 116 101 114 32 112 101 114 115 111 110 101 114 46 10". Mycket mer anpassat till moderna tider.

Asperger dör ut först den dagen vi alla som fått diagnosen dör.

Personligen tycker jag det är fel att ta bort den och dela in den i olika siffror, det kommer ju göra samhället ännu mera konfyst. Bättre när det får riktiga namn. Diagnoser är ju inte bara till för myndigheter utan också alla medborgare så det behövs något annat än siffror.