Om "magi" så tror jag det är "svart" alltihop. Satans frestelse att få oss att tro vi är som Gud vår fader i himlen eller kanske snarare Gud i köttet på planeten (Jesus). Vissa undantag finns givetvis, GT är fullt av dem.

Inte ens Martinus trodde väl att andar var avlidna människor som "vandrade" runt osynligt på planeten? Jag har lärt mig att man bör ta med i tankearbetet att det troligast oftast är nån som jävlas, om man kan/får kontakt med "andar". Det förklarar dessutom en hel del inom religion, nyandlighet osv. Men lite lustigt att du kan så mycket om dessa "andars" historia bara för att en röst i huvudet troligast har sagt "häxa" till den personen som.. ja, som utövar häxkonster.

Du trodde väl inte på Gud förresten? Vem är det du tror som dömer?

Änglar i himlen jublar när en syndare omvänder sig . läste idag en präst under mässan .

elle skrev:Änglar i himlen jublar när en syndare omvänder sig . läste idag en präst under mässan .

Vilka är syndarna då? Skrämmande många enligt Bibeln och en hel del är bland de som betytt mest för de mänskliga rättigheterna genom tiderna, samt vanligt folk som aldrig gjort en fluga förnär.

Hur vet man att änglarna, om de finns, vilket jag betvivlar, är på den goda sidan? Att deras budskap, deras lära och deras gud är sanningen när den "heliga" skriften som framförs som ett slag bevis är så moraliskt vedervärdig på vissa ställen, undermåligt författad på andra och dessutom påstår sådant som helt enkelt inte är sant?

Bara en undran. Stena mig inte.

Rutabaga skrev:

elle skrev:Änglar i himlen jublar när en syndare omvänder sig . läste idag en präst under mässan .

Vilka är syndarna då? Skrämmande många enligt Bibeln och en hel del är bland de som betytt mest för de mänskliga rättigheterna genom tiderna, samt vanligt folk som aldrig gjort en fluga förnär.

Hur vet man att änglarna, om de finns, vilket jag betvivlar, är på den goda sidan? Att deras budskap, deras lära och deras gud är sanningen när den "heliga" skriften som framförs som ett slag bevis är så moraliskt vedervärdig på vissa ställen, undermåligt författad på andra och dessutom påstår sådant som helt enkelt inte är sant?

Bara en undran. Stena mig inte.

det står klart o tydligt i biblen att änglar finns.

66 % av alla änglar är goda, 33 % är fallna änglar och följer lucifer aka satan.

habiti skrev:
det står klart o tydligt i biblen att änglar finns.

66 % av alla änglar är goda, 33 % är fallna änglar och följer lucifer aka satan.

Det står klart och tydligt i Harry Potter-böckerna att dementorer finns.

Men allvarligt talat, det är bara en bok och inte ens en särskilt bra sådan. Vad har du för bevis på att Bibelns innehåll är sant? Jag undrar även fortfarande hur man vet att Gud faktiskt är god?

Jag tycker att flera av de saker han sägs ha gjort är extremt ondskefullt. Till exempel att plåga egyptier och döda deras (helt oskyldiga) förstfödda barn, att kräva djuroffer och att tillåta Satan att fullkomligt förstöra livet för Job med familj. Jublar änglarna över sådant?

habiti skrev:det står klart o tydligt i biblen att änglar finns.

66 % av alla änglar är goda, 33 % är fallna änglar och följer lucifer aka satan.

Finns en del fria änglar med som inte lyder under någon part. Dom flyger runt och gör lite som dom vill.

Moggy skrev:

habiti skrev:det står klart o tydligt i biblen att änglar finns.

66 % av alla änglar är goda, 33 % är fallna änglar och följer lucifer aka satan.

Finns en del fria änglar med som inte lyder under någon part. Dom flyger runt och gör lite som dom vill.

Är det trollen?

slackern skrev:

Moggy skrev:

habiti skrev:det står klart o tydligt i biblen att änglar finns.

66 % av alla änglar är goda, 33 % är fallna änglar och följer lucifer aka satan.

Finns en del fria änglar med som inte lyder under någon part. Dom flyger runt och gör lite som dom vill.

Är det trollen?

Det kanske man kan säga.

Frimodig skrev:Jag har numera tre hypoteser om varför så extremt många människor, jorden runt, tror på nån sorts Gud.

1. Behovet av social gemenskap. Att göra grejer tillsammans. Att känna sig som del i en gemenskap som tror på samma sak. Behovet av samhörighet, att tillhöra en gemenskap.

2. Behovet av att vara en del i en större berättelse, att vara en del av framtiden, en del av det goda. Att liksom veta hur det går sen.

2. Behovet av att få tröst och vägledning i krissituationer i livet. Tänk det här med att bikta sig. Man får liksom hjälp när man är riktigt illa ute.

Frimodig

Jag kom på en 4:e grej.

4. Behovet av att tro på nåt övernaturligt. En liksom snyggare berättelse än mänskligt liv. En sorts behov att tro på sagor.

Frimodig

Parvlon skrev:Inte ens Martinus trodde väl att andar var avlidna människor som "vandrade" runt osynligt på planeten?

Jodå det trodde han (därmed inte sagt att han hävdat att det alltid rör sig om avlidna människor).

Jag har lärt mig att man bör ta med i tankearbetet att det troligast oftast är nån som jävlas, om man kan/får kontakt med "andar". Det förklarar dessutom en hel del inom religion, nyandlighet osv.

Ja andeväsen behöver ju inte nödvändigtvis vara goda och ärliga. Man förändras nog inte automatiskt i personligheten bara för att man lämnar den fysiska kroppen.

Men lite lustigt att du kan så mycket om dessa "andars" historia bara för att en röst i huvudet troligast har sagt "häxa" till den personen som.. ja, som utövar häxkonster.

Det jag skrev verkar rimligt för mig. Jag kan förstås inte veta.

Du trodde väl inte på Gud förresten? Vem är det du tror som dömer?

Jag tror på Gud (och då tredje testamentets version av Gud). Vi jordmänniskor dömer. Jag tror inte att Gud sysslar med sådant. Jag tror på karma, och det innebär att om någon felaktigt dömer någon annan så att det skadar denne, så kommer den som dömde att själv någon gång råka ut för något liknande så att denne i bästa fall lär sig av dom upplevda konsekvenserna. Jag tror att Gud älskar alla ovillkorligen.

Frimodig skrev:

Frimodig skrev:Jag har numera tre hypoteser om varför så extremt många människor, jorden runt, tror på nån sorts Gud.

1. Behovet av social gemenskap. Att göra grejer tillsammans. Att känna sig som del i en gemenskap som tror på samma sak. Behovet av samhörighet, att tillhöra en gemenskap.

2. Behovet av att vara en del i en större berättelse, att vara en del av framtiden, en del av det goda. Att liksom veta hur det går sen.

2. Behovet av att få tröst och vägledning i krissituationer i livet. Tänk det här med att bikta sig. Man får liksom hjälp när man är riktigt illa ute.

Frimodig

Jag kom på en 4:e grej.

4. Behovet av att tro på nåt övernaturligt. En liksom snyggare berättelse än mänskligt liv. En sorts behov att tro på sagor.

Frimodig

Har du missuppfattat något för Ingenting stämmer av dina kalkyleringar . Jag beklagar .

Micke skrev:

elle skrev:Är inte healing ett begrepp som används inom New Age ? Gillar inte när man blandar ihop New Age med kristendomen som man gör i vissa kristna församlingar har jag läst och länkat till om i New Age tråden .

Jag menade om Jesus hade botat med hjälp av " andar " hade Han inte varit den Han är . Men Jesus har makt över " andar " och det har inte vanliga människor. Jag har iaf aldrig hört talats om det för det brukar vara tvärtom .

Om Jesus botade de sjuka gjorde Han det av Guds kraft men de som utövar healing inom New Age tillkallar inte Jesus utan söker sig till " andar " ( demoner ) och även om de kommer och hjälper gör de det inte gratis. För eller senare måste man betala tillbaka för deras " hjälp ".

Intressant med den åtskillnad du gör mellan Jesus botande av sjuka och healing. Kanske har du också rätt i att där ligger en viktig åtskillnad, vad vet jag. Jesus var ju trots allt mycket speciell (även om jag personligen inte tror att han var fullt så speciell som kristna i regel gör gällande).

Dock så är min uppfattning den att det finns många olika typer utav healing. Jag tror inte att man alltid tar andar till hjälp. Vi har ju exempelvis kristallhealing, där är det väl kristallerna som gör jobbet. Sen verkar du sätta ett likhetstecken mellan andar och demoner, och det ställer jag mig mycket främmande inför. Det betyder väl då att du inte ser på skyddsänglar som några andliga varelser? Och att du inte anser att vi alla blir till andeväsen i en andlig värld när vi är färdiga här i det fysiska?

Jag tror inte något " gör jobben " av egen kraft . inom New Age . " Döda " ting som kristaller eller tarot är värdelösa i sig själv . Kristallhealing har jag aldrig hört talas om men rent logiskt kan sådana kristaller inte " bota " av egen kraft . Det måste finnas liksom i homeopati en osynlig kraft som " botar " . Inom New Age handlar det alltid om kontant med demoner , inget annat och det är jag helt övertygat om . Vill man frivilligt söka kontakt med dem gör man det på egen risk . Jag har aldrig läst om någon som mådde bra fysiskt eller / och psykiskt i längden av New Age . Alltså de som sysslar med det .

Apropå homeopati . Jag har läst en artikeln om en kvinna som var utbildad inom homeopati . När hennes barn var sjuka gick hon inte till läkare utan istället fick de homeopatiska preparaten . Det dröjde inte länge innan de fick psykiska problem när de skulle sova som stark ångest eller blev ovanligt aggressiva . De hade drömmar om demoner . Allt detta slutade när hon görde sig av dessa preparaten .

Jag tror på onda ( därför finns så mkt ondska i denna världen ) och goda andar . Människan är egentligen en andlig varelse och jag tror att vi har en själ som lämnar kroppen efter den fysiska döden . Men själen är odödlig .

" Andar" kan man jämföra med " frukt " :

43Ett bra träd bär aldrig usel frukt, inte heller bär ett uselt träd bra frukt. 44Varje träd känns igen på sin frukt. Man plockar inte fikon på tistlar eller druvor på törnbuskar. 45En god människa bär fram det som är gott ur sitt hjärtas goda förråd, och en ond människa bär fram det som är ont ur sitt onda förråd. Hennes mun säger vad hjärtat är fullt av.

http://www.bibeln.se/las/2k/luk#q=Luk+1%3A1-24%3A53

Som ateist skulle jag gärna vilja lägga till ett liten låt ett låt som handlar om en ängel som kämpade med andra likaså inom sig själv. Starka viljor om gott och ont, men föll då gud missuppfattade en gång för mycket hans viljor och motiv.

Hans namn var Lucifer.

https://www.youtube.com/watch?v=yosDDDAmE2g

(Jag lade inte till det här för att jäklas med någon, utan för det möjliga intresset att se Lucifer som en protagonist. Jag tror nämligen inte att människan kan vara genuint ond, likaså den inte kan vara genuint god.)

Micke skrev:

Parvlon skrev:Inte ens Martinus trodde väl att andar var avlidna människor som "vandrade" runt osynligt på planeten?

Jodå det trodde han (därmed inte sagt att han hävdat att det alltid rör sig om avlidna människor).

Jag har lärt mig att man bör ta med i tankearbetet att det troligast oftast är nån som jävlas, om man kan/får kontakt med "andar". Det förklarar dessutom en hel del inom religion, nyandlighet osv.

Ja andeväsen behöver ju inte nödvändigtvis vara goda och ärliga. Man förändras nog inte automatiskt i personligheten bara för att man lämnar den fysiska kroppen.

Men lite lustigt att du kan så mycket om dessa "andars" historia bara för att en röst i huvudet troligast har sagt "häxa" till den personen som.. ja, som utövar häxkonster.

Det jag skrev verkar rimligt för mig. Jag kan förstås inte veta.

Nog sant, jag hittade ett "oavslutat manuscript till ett föredrag" på http://www.kundalini.se/martinus/mediumistisk.html (verkar ganska likt koranens "andevärld" med jinner som äter avföring, minus reinkarnation då)

Han verkade medveten om att andeväsen jävlas och luras iaf.

Du trodde väl inte på Gud förresten? Vem är det du tror som dömer?

Jag tror på Gud (och då tredje testamentets version av Gud). Vi jordmänniskor dömer. Jag tror inte att Gud sysslar med sådant. Jag tror på karma, och det innebär att om någon felaktigt dömer någon annan så att det skadar denne, så kommer den som dömde att själv någon gång råka ut för något liknande så att denne i bästa fall lär sig av dom upplevda konsekvenserna. Jag tror att Gud älskar alla ovillkorligen.

Jag tycker det är mest rättvist om den som är allvetande dömer. Men som Jesus sade, så ska vi dömas efter den måttstock som man själv dömer andra.

"tredje testamentets version av Gud" vet jag inte vad det är men du har ju inte ens läst bibeln. Martinus gjorde en egen tolkning av bibeln, precis som många andra gjort före han. Varför inte tolka bibeln först själv? Det är inte utan anledning den mest läste boken genom tiderna. Gissningsvis hade jag nog mer likt en tro på "tredje testamentets version av Gud" (trots att jag inte läst så mycket av Martinus innan) mer än bibelns version av Gud, bara för ett år sedan.

Man kan fråga sig varför Martinus skulle ha fått "en mer sannare" ande av Gud än de som författat och slagit ihop bibeln.

elle skrev: Inom New Age handlar det alltid om kontant med demoner , inget annat och det är jag helt övertygat om .

Och jag är övertygad om att du har fel i din uppfattning, en uppfattning som känns lite medeltida för mig. Jag hoppas du ursäktar.

Apropå homeopati . Jag har läst en artikeln om en kvinna som var utbildad inom homeopati . När hennes barn var sjuka gick hon inte till läkare utan istället fick de homeopatiska preparaten . Det dröjde inte länge innan de fick psykiska problem när de skulle sova som stark ångest eller blev ovanligt aggressiva . De hade drömmar om demoner . Allt detta slutade när hon görde sig av dessa preparaten .

Tyvärr så finns det tråkiga historier inte bara vad gäller alternativmedicinen, utan även när det gäller skolmedicinen och när det gäller religioner och en massa annat här i världen. Det är inte så enkelt tyvärr. (Vet som sagt inte så mycket om just homeopati, kan bara hoppas att det även hjälper människor.)

Jag tror på onda ( därför finns så mkt ondska i denna världen ) och goda andar . Människan är egentligen en andlig varelse och jag tror att vi har en själ som lämnar kroppen efter den fysiska döden . Men själen är odödlig .

" Andar" kan man jämföra med " frukt " :

43Ett bra träd bär aldrig usel frukt, inte heller bär ett uselt träd bra frukt. 44Varje träd känns igen på sin frukt. Man plockar inte fikon på tistlar eller druvor på törnbuskar. 45En god människa bär fram det som är gott ur sitt hjärtas goda förråd, och en ond människa bär fram det som är ont ur sitt onda förråd. Hennes mun säger vad hjärtat är fullt av.

Förstår inte hur du menar här. Då kunde man likaväl som man jämför andar också jämföra människor med "frukt", och vad skulle då trädet vara? Som jag ser det så är det snarare människan, andar och andra levande väsen som symboliserar träden, och vad dom sänder ut är då deras frukt. Av frukten känner man trädet. Men du får gärna förklara hur du menar.

Sen har jag väl lite svårt för uppdelningen av ond respektive god människa (eller andeväsen för den delen, särskilt om det gäller avlidna människor). Jag tror att vi alla jordmänniskor (i stort sett alla iaf) gör både ont och gott, men i varierande grad förstås. Jag tror att det är vanligt att vi gör ont utan att ens vara medvetna om det, pga att vi inte alltid förstår vad som är ont. Att vi gör ont beror nog sällan på onda andar, utan oftare på att vi är ofullkomliga varelser helt enkelt. Jag tror att vi delvis är djur fortfarande och bara delvis "riktiga" eller "färdiga" människor. Att det är därför det ser ut som det gör här på jorden. Jesus var en färdig människa, och hans rike var därför inte av denna världen. Han var här för att visa oss vägen. Det är vad jag tror.

elle skrev:

Ivan Kramskoy ( 1837-1887 ) , " Kristus i öknen " .

Personligen tycker jag att det såg ut som ett polarområde.

slackern skrev:Personligen tycker jag att det såg ut som ett polarområde.

Nej, det är öken.

Micke skrev:

elle skrev: Inom New Age handlar det alltid om kontant med demoner , inget annat och det är jag helt övertygat om .

Och jag är övertygad om att du har fel i din uppfattning, en uppfattning som känns lite medeltida för mig. Jag hoppas du ursäktar..

New Age fanns även på medeltiden , det är inget nytt påhitt med magi och " andar " .

elle skrev:

Micke skrev:

elle skrev: Inom New Age handlar det alltid om kontant med demoner , inget annat och det är jag helt övertygat om .

Och jag är övertygad om att du har fel i din uppfattning, en uppfattning som känns lite medeltida för mig. Jag hoppas du ursäktar..

New Age fanns även på medeltiden , det är inget nytt påhitt .

Jag tror att han syftade på inkvisitionen och häxbränningarna.

elle skrev:

Micke skrev:

elle skrev: Inom New Age handlar det alltid om kontant med demoner , inget annat och det är jag helt övertygat om .

Och jag är övertygad om att du har fel i din uppfattning, en uppfattning som känns lite medeltida för mig. Jag hoppas du ursäktar..

New Age fanns även på medeltiden , det är inget nytt påhitt med magi och " andar " .

Nej men att se på allt sådant som något "ont" är väl inte så vanligt att man gör längre, iaf inte här i vårt land. Till skillnad mot förr i tiden. Det var det jag menade med att din uppfattning verkade lite medeltida. slackern nämnde inkvisitionen och häxbränningar, och det är ju otäcka exempel på vad liknande tänk har lett till ibland.

Micke skrev:

elle skrev:

Micke skrev:Och jag är övertygad om att du har fel i din uppfattning, en uppfattning som känns lite medeltida för mig. Jag hoppas du ursäktar..

New Age fanns även på medeltiden , det är inget nytt påhitt med magi och " andar " .

Nej men att se på allt sådant som något "ont" är väl inte så vanligt att man gör längre, iaf inte här i vårt land. Till skillnad mot förr i tiden. Det var det jag menade med att din uppfattning verkade lite medeltida. slackern nämnde inkvisitionen och häxbränningar, och det är ju otäcka exempel på vad liknande tänk har lett till ibland.

Om du hade läst Bibeln hade du kanske förstått att new age är " ont " i Guds ögon . Bibeln använder ett starkare ord " avskyvärd " eftersom New Age handlar om avgudadyrkan . Man har ersätt Gud med någonting annat som fick första plats . Hoppas jag var tydligare nu med hur jag menade . Jag var beredd att läsa ännu hårdare ord än att läsa om " medeltida " uppfattning .

Sånt här slutade vara provokativt i Sverige på 60-talet: http://www.youtube.com/watch?v=QOLyeDrdmVU

Gissar det fortfarande är oförlåtligt på aspergerforum. Ger det en varning eller blir det ens offentligt.

LordNelson, blir man provocerad utav det där så behöver man nog skaffa sig lite bättre distans till saker o ting, och möjligen behöver man också utveckla ett sinne för humor. Tror inte vi har några kristna fanatiker i ledningen här så det är nog ganska lugnt.

elle skrev:Om du hade läst Bibeln hade du kanske förstått att new age är " ont " i Guds ögon .

Fast nu råkar jag ju anse att Bibeln till viss eller till stor del är missvisande och ibland rent felaktig. Och det finns ju andra böcker där man kan lära om Gud, kristendomen har ju ingen ensamrätt på Gudsbegreppet. Så varför skulle just Bibeln ge den sanna bilden?