Myrkr skrev:Det handlar om självbevarelse, rent psykologiskt mår folk bättre av att tro på en god Gud, därför gör de det.

Säger en som är ateist och tror sig förstå religiösa människor.

Och varför vi tror på att Gud är god är för att Han är god.

Det finns ett självändamål i att tro på en god Gud. Lite som barn som tror det bästa om sina föräldrar, de är liksom beroende av att föräldrarna vill dom väl.

"o nej, du hade inte vågar kritisera muslimer, det är knappt någon som vågar. vår riksdag vågar inte ens pratar om svenska isis medlemmar. man är tydligen rasist om man kritiserar islam och ofta blir muslimerna arga. många är rädda för att reta upp dom.

om man kritiserar islam i muslismska länder så får du stryk, fängelse eller blir dödad.
om man kritiserar kristendom i kristna länder så händer ingenting.
den friheten du har nu, när du skriver som du gör, skulle du inte haft där nere.

tänk på detta innan du totaldissar kristna."

Jag kan kritisera muslimer som anser att de inte behöver följa juridiken här, på samma sätt som jag kan kritisera kristna för detsamma.

Det är kanske sant att man får dessa straff i vissa muslimska länder. Innebär det att det är rätt och att vi ska göra detsamma här?
Nej, vi har rätt att kritisera kristendom i detta kristna land. Har vi rätt att kritisera islam i detta kristna land. Ja, i en diskussion om vad som är humanistiskt rätt och fel men inte för att det är muslimskt och att det kristna är rätt. För gör vi det så ställer vi islam mot kristendom och menar att den ena är rätt och den andra fel, de ena rättroende och de andra feltroende.
Jag är tacksam över denna uttrycksfrihet. Min önskan är att de också ska få den och det kommer de. Men att det dröjer beror inte på islam utan på en kultur och tradition i ett land. Liknakde traditioner och kulturer har vi haft i detta landet också.
Innan du säger nej, tänk på häxbränningarna, de som flydde till USA från religionsförföljelse, husförhören av prästerna.

Mountain_lion skrev:"o nej, du hade inte vågar kritisera muslimer, det är knappt någon som vågar. vår riksdag vågar inte ens pratar om svenska isis medlemmar. man är tydligen rasist om man kritiserar islam och ofta blir muslimerna arga. många är rädda för att reta upp dom.

om man kritiserar islam i muslismska länder så får du stryk, fängelse eller blir dödad.
om man kritiserar kristendom i kristna länder så händer ingenting.
den friheten du har nu, när du skriver som du gör, skulle du inte haft där nere.

tänk på detta innan du totaldissar kristna."

Jag kan kritisera muslimer som anser att de inte behöver följa juridiken här, på samma sätt som jag kan kritisera kristna för detsamma.

Det är kanske sant att man får dessa straff i vissa muslimska länder. Innebär det att det är rätt och att vi ska göra detsamma här?
Nej, vi har rätt att kritisera kristendom i detta kristna land. Har vi rätt att kritisera islam i detta kristna land. Ja, i en diskussion om vad som är humanistiskt rätt och fel men inte för att det är muslimskt och att det kristna är rätt. För gör vi det så ställer vi islam mot kristendom och menar att den ena är rätt och den andra fel, de ena rättroende och de andra feltroende.
Jag är tacksam över denna uttrycksfrihet. Min önskan är att de också ska få den och det kommer de. Men att det dröjer beror inte på islam utan på en kultur och tradition i ett land. Liknakde traditioner och kulturer har vi haft i detta landet också.
Innan du säger nej, tänk på häxbränningarna, de som flydde till USA från religionsförföljelse, husförhören av prästerna.

+ 1

notwoodstock skrev:

Alla varianter av religiös tro är ett uttryck för att homo sapiens sapiens är felgjorda.

felgjorda - "skapade" ser jag att du råkade förmulera det som, eller?

Svårt att förstå vad jag skrev?

Sen saknar jag humor när det gäller seriösa ämnen

Frimodig

Flawed skrev:Ond gud har inga problem med teodicéproblemet.

Joo, hon har stora problem.

Varför i all sin dar är så många människor goda individer, trots allt jag sa åt dem?

Varför i helvete lyssnar de där inte på mig?

Frimodig

kapuni skrev:

Myrkr skrev:Det handlar om självbevarelse, rent psykologiskt mår folk bättre av att tro på en god Gud, därför gör de det.

Säger en som är ateist och tror sig förstå religiösa människor.

Och varför vi tror på att Gud är god är för att Han är god.

+1 .

Allt handlar om Kärlek och inte psykologiska grejer eller att " mä bättre " .

Kärlek är psykologiskt - och har en evolutionär funktion - vare sig ni vill acceptera det eller inte.

Myrkr skrev:Kärlek är psykologiskt - och har en evolutionär funktion - vare sig ni vill acceptera det eller inte.

Du tror det eftersom du inte tror på Gud.

Frimodig skrev:

Flawed skrev:Ond gud har inga problem med teodicéproblemet.

Joo, hon har stora problem.

Varför i all sin dar är så många människor goda individer, trots allt jag sa åt dem?

Varför i helvete lyssnar de där inte på mig?

Frimodig

Inte illa 54% utav jordens befolkning tror på gud.

As of the early twenty-first century, it was estimated that 54% of the world's population (3.8 billion people) considered themselves adherents of the Abrahamic religions, about 30% of other religions, and 16% of no organized religion.[7][8]

The largest Abrahamic religions in chronological order of founding are Judaism, Christianity, and Islam; the Bahá'í Faith is sometimes listed as well.[9] There are other smaller religions that are also considered Abrahamic.

http://en.wikipedia.org/wiki/Abrahamic_religions

Frimodig skrev:

Flawed skrev:Ond gud har inga problem med teodicéproblemet.

Joo, hon har stora problem.

Varför i all sin dar är så många människor goda individer, trots allt jag sa åt dem?

Varför i helvete lyssnar de där inte på mig?

Frimodig

Varför hakar du upp dig på teodicéproblemet? Det problemet är inte så viktigt att det avgör om man ska tro eller ej. Det är en filosofisk fråga som inte betyder så mycket.

Gudstro är svårdefinerat, iallafall i Sverige, enligt World Value Survey. "Gud är kärlek" och andra luddiga varianter räknas som gudstro t ex.

Gud är inte död i Sverige, men nästan. Fast det är bara den gamla personliga, styrande och ställande guden som är på väg att gå hädan. När filosofer och tänkare runt om i världen livligt diskuterar en ny gudssyn kommer de fram till en grundhållning som liknar den typiskt svenska.

http://mobil.svd.se/c.jsp;jsessionid=A51C056C2A6892A30138EA45995A2629.aldo4?cid=25968641&rssId=&item=http%3A%2F%2Fwww.svd.se%2F%3Fservice%3Dmobile%26amp%3BarticleId%3D3232968

Frimodig skrev:

Flawed skrev:Ond gud har inga problem med teodicéproblemet.

Joo, hon har stora problem.

Varför i all sin dar är så många människor goda individer, trots allt jag sa åt dem?

Varför i helvete lyssnar de där inte på mig?

Frimodig

En ond gud är mycket mer logiskt än en god dylik.
Eller kanske en neutral som inte alls är speciellt engagerad i mänskliga förehavanden och förhållanden.

Myrkr skrev:Kärlek är psykologiskt - och har en evolutionär funktion - vare sig ni vill acceptera det eller inte.

Du tror det eftersom du inte har upplevt Jesus kärlek till dig gissar jag .

Kärlek = Agape.

elle skrev:

Myrkr skrev:Kärlek är psykologiskt - och har en evolutionär funktion - vare sig ni vill acceptera det eller inte.

Du tror det eftersom du inte har upplevt Jesus kärlek till dig gissar jag .

Fast rent känslomässigt kan man ju faktiskt inte uppleva någon annans känslor. Man kan bara uppfatta en annan persons känslor genom det sätt som den personen uttrycker dem.

Hur, exakt, menar du att Jesus uttrycker sin kärlek?

Gafsan skrev:

elle skrev:

Myrkr skrev:Kärlek är psykologiskt - och har en evolutionär funktion - vare sig ni vill acceptera det eller inte.

Du tror det eftersom du inte har upplevt Jesus kärlek till dig gissar jag .

Fast rent känslomässigt kan man ju faktiskt inte uppleva någon annans känslor. Man kan bara uppfatta en annan persons känslor genom det sätt som den personen uttrycker dem.

Hur, exakt, menar du att Jesus uttrycker sin kärlek?

Jag tror inte kärlek är känslor ( även om genom känslor man kan uttrycka kärlek ) .

Självklart upplever människor kärlek på olika sätt men det betyder inte att vi vet hur Jesus upplever sin kärlek till oss . Jag gissar att Hans kärlek inte är från denna världen .
Jag vet inte men jag tror Han älskar varje människa oavsett om vi förtjänar det eller inte .

4Kärleken är tålmodig och god. Kärleken är inte stridslysten, inte skrytsam och inte uppblåst. 5Den är inte utmanande, inte självisk, den brusar inte upp, den vill ingen något ont. 6Den finner inte glädje i orätten men gläds med sanningen. 7Allt bär den, allt tror den, allt hoppas den, allt uthärdar den.

8Kärleken upphör aldrig

http://www.bibeln.se/las/2k/1_kor#q=1+Kor+13

elle skrev:Jag tror inte kärlek är känslor ( även om genom känslor man kan uttrycka kärlek ) .

Wikipedia skrev:Kärlek är en känsla som präglas av en stark ömhet och tillgivenhet.

Bonniers Svenska ordbok skrev:Kärlek 1 förälskelse; passion; erotik; tillgivenhet; vänskap; hängivenhet; starkt intresse

Det låter som om din beskrivning av kärlek inte överensstämmer med vad man vanligen menar med ordet.

När du talar om att "uppleva Jesus kärlek", hur menar du då att man skulle kunna uppfatta/uppleva denna kärlek? (Om man inte uppfattar något så kan man ju inte uppleva det heller).

Några gånger har jag upplevt Gud som ett varmt ljus, en energi. Jag har upplevt saker som gör att jag inte förnekar en gudomlig kraft. Tyvärr kan jag inte ta till mig en tro, en religion, men jag avundas de som lyckats och som är lyckliga i sin tro.
Jag tycker att det är svårt att hitta Gud i kyrkan, det är så mycket ritualer och regler. Jag vill att Gud skall säga: "Kom till mig precis som du är, du duger och behöver inte ändra dig för min skull."
Men läser man om olika religioner får man intrycket - och här citerar jag Jonas Gardell, som själv är djupt troende: "Gud älskar dig precis som du är. Bara du ändrar dig och lovar att inte göra om det!"

Förresten, varför får man inte onanera om man är kristen? "Det är ju sex med någon man älskar", som Woody Allen så fyndigt uttrycker det. Onan i Bibeln straffades ju för att han inte ville göra sin brors änka med barn, inte för att han drog sig i pillesnoppen.

Kahlokatt skrev:Några gånger har jag upplevt Gud som ett varmt ljus, en energi.

Jag kan förstå att det är en trevlig upplevelse, men det är ingenting som jag själv skulle koppla till religion. Hur tror du att det kommer sig att du tolkar en sådan upplevelse som "Gud"?

Gafsan skrev:

Kahlokatt skrev:Några gånger har jag upplevt Gud som ett varmt ljus, en energi.

Jag kan förstå att det är en trevlig upplevelse, men det är ingenting som jag själv skulle koppla till religion. Hur tror du att det kommer sig att du tolkar en sådan upplevelse som "Gud"?

Vet inte. Önsketänkande kanske.
Men eftersom jag inte är kristen var det väl naturligtvis Satan som försökte fresta mig.

Kahlokatt skrev:

Gafsan skrev:

Kahlokatt skrev:Några gånger har jag upplevt Gud som ett varmt ljus, en energi.

Jag kan förstå att det är en trevlig upplevelse, men det är ingenting som jag själv skulle koppla till religion. Hur tror du att det kommer sig att du tolkar en sådan upplevelse som "Gud"?

Vet inte. Önsketänkande kanske.
Men eftersom jag inte är kristen var det väl naturligtvis Satan som försökte fresta mig.

Det tror jag knappast (att det var Satan alltså)

Jag tycker att det är så fascinerande att människor tolkar sina sinnesförnimmelser (värme, ljus, "energi" etc) som närvaron av företeelser som de bara hört talas om. Men det hör väl kanske ihop med människans enorma förmåga att sätta ihop fragment till sammanhang - det är ju det som gör att vi kan planera, tänka framåt, vara kreativa och fantasifulla. Våra hjärnor har en så envis förmåga att sätta ihop intryck och information till större helheter, att den ibland skapar en Archaeopteryx av en vanlig hönsfjäder av bara farten.

Det har gjorts studier på folk som tror sig ha bortträngda minnen, som påstår att de blivit kidnappade av utomjordningar eller har minnen från tidigare liv.
De har upplevt deja vu eller tillfällig sömnparalys och istället för att acceptera detta som normala, men underliga, företeelser - som de flesta människor tänker - så fyller de i luckorna, hittar på, det blir något övernaturligt utav det.
Det de alla har gemensamt är att de i övrigt är "kreativa" människor, konstnärliga och fantasifulla. Och de är "sökare".
Och lustigt nog så får dessa uppleveser folk att känna mening - jag är utvald och speciell! De får mindre dödsångest - finns ju liv efter detta! Etc etc.
Det finns alltså ett undermedvetet självändamål i dessa villfarelser, man mår bättre.
Den där varma känslan - av guds närvaro - torde vara något liknande.

Kahlokatt skrev:Några gånger har jag upplevt Gud som ett varmt ljus, en energi. Jag har upplevt saker som gör att jag inte förnekar en gudomlig kraft. Tyvärr kan jag inte ta till mig en tro, en religion, men jag avundas de som lyckats och som är lyckliga i sin tro.
Jag tycker att det är svårt att hitta Gud i kyrkan, det är så mycket ritualer och regler. Jag vill att Gud skall säga: "Kom till mig precis som du är, du duger och behöver inte ändra dig för min skull."
Men läser man om olika religioner får man intrycket - och här citerar jag Jonas Gardell, som själv är djupt troende: "Gud älskar dig precis som du är. Bara du ändrar dig och lovar att inte göra om det!"

Förresten, varför får man inte onanera om man är kristen? "Det är ju sex med någon man älskar", som Woody Allen så fyndigt uttrycker det. Onan i Bibeln straffades ju för att han inte ville göra sin brors änka med barn, inte för att han drog sig i pillesnoppen.

onani är perverst. man har sex med sig själv. man ska dela sig med någon annan.....men bara efter giftermålet....

Kahlokatt skrev:Vet inte. Önsketänkande kanske.
Men eftersom jag inte är kristen var det väl naturligtvis Satan som försökte fresta mig.

Haha, detta var kul Det känns förmodligen brinnande hett när Satan sticker en med eldgaffeln (heter det så på svenska?) och man får brännmärken överallt i kroppen

Jag fick en gång en liknande upplevelse med underbart behagligt värme, någon smekte mitt huvud och värmen spred sig från huvudet till hela kroppen. Jag tolkade det som min döda mamma, hörde även hennes röst, jag kanske hallucinerade

Myrkr skrev:Det de alla har gemensamt är att de i övrigt är "kreativa" människor, konstnärliga och fantasifulla. Och de är "sökare".

Låter nästan som att du pratar om mig