Jag kommer plötsligt att tänka på att detta kanske är ytterligare ett exempel på den kemiska korrekthet som breder ut sig i samhället och ohämmat accepteras sedan några år tillbaka.

Jag säger det först som sist: Allting MÅSTE inte vara perfekt, man får acceptera att människor ser ut som de gör, man får acceptera lite klotter (inte skadegörelse), man får acceptera även sexuella läggningar som inte omfattas av en själv eller lagen, man får acceptera att grannens trädgård ser ut som den gör - för att inte människor ska gå omkring med ständig ångest för att de inte duger!

Det betyder inte att man inte får tycka vad man vill - men även om majoriteten är emot så kanske inte majoriteten vill ha en kemiskt korrekt värld...?

"kemiskt korrekt"

Håller med Gadas. Fållan är för trång. Det handlar om att man ska leva sida vid sida med folk man inte är helt lik och det ska vara OK. Man ska inte tvingas vara perfekt, vi har (tror jag) bara detta livet och ska det då kastas bort på att göra andra nöjda?

Jag vill inte inkräkta på andra människors frihet, så jag slår dem inte i huvudet och tar deras pengar. Däremot anser jag att min kropp är min och den får se ut hursomhelst, där tycker jag inte jag inkräktar. Jag blir galen på alla formella och informella regler. Det är som vi alla anses jättebebisar som måste skyddas mot allt ont genom att andras beteenden begränsas.

Nä, jag tycker det är dags att vi inser att vi är vuxna med eget ansvar.

Vem bestämmer om vad som ska kallas för ordentlig stil? Vem ska tolka om jag klär mig konstigt eller fel? Det är ävl ändå jag som ha kläderna på mig och vet hur dom känns mot kroppen. Jag hatar åtsittande kläder. Gillar mer lösa stora tunikor och tajts som formar sig efter kroppen. Jeans använder jag med men nu har jag inga som går på mig då jag gått upp i vikt. Att hitta ett par jeans som sitter snyggt på mig är som att leta efter en nål i en höstack.

nallen skrev:"kemiskt korrekt"

Hurra - du förstår inte - då är det kanske jag som kommit på uttrycket!

Allvarligt talat, jag tror det har använts förr, men jag tycker det är talande.

Googlade på det först nu och det verkar mest användas i bokstavlig mening, inom kemin.

Jag gjorde väl en sammansättning av "kemiskt rent" och "politiskt korrekt".

Från femte t.o.m. nionde klass blev jag allt som oftast retad för mina kläder - vad jag än hade på mig.
En helt vanlig grå tröja med gröna och röda ränder - "haha, har du köpt den på Röda Korset"?
En mormorsrosa/silvergrå blus med puffärm - "haha, är du med i Lilla Huset på Prärien?"
En svart tröja med paljettfjärilar/en stor färggrann tröja med applikation - "haha, har du köpt den i en tantbutik?"
En dräkt med kjol och kortärmad tröja i aprikosfärg - "vilken klass GÅR du i egentligen"?!
En The Cure-tröja - "XX, depprockarna säger att du ger depprockare dåligt rykte när du också går runt i en sådan där tröja!"
En Galago-t-shirt med det här trycket:

De brydde sig inte ens om att läsa vad det verkligen stod, utan tog för givet att det var en reklamtröja från Arla, varpå de vrålade "MJÖLK TVÅ GÅNGER OM DAGEN!!!!" när jag gick förbi.

De "coola" tjejerna kunde komma i tröjor med Alfons Åberg eller Björne (jag lovar, det hände!), men då var det förstås bara "cool" och "retro".

Du blev inte retad på grund av dina kläder.

Myrkr skrev:Du blev inte retad på grund av dina kläder.

Nej, det var ju det jag försökte förklara. Är man konstig och udda så spelar det ingen roll vad man har på sig, de ger sig på dig ändå.
Vart vill du komma?

Kahlokatt skrev:Nej, det var ju det jag försökte förklara. Är man konstig och udda så spelar det ingen roll vad man har på sig, de ger sig på dig ändå.
Vart vill du komma?

Okej, tyckte bara inte att den poängen framgick.

Det brukar ju göras skämtfilmer om folk som är lite speciella och som inte har någon vidare stil.

Kahlokatt skrev:De "coola" tjejerna kunde komma i tröjor med Alfons Åberg eller Björne (jag lovar, det hände!), men då var det förstås bara "cool" och "retro".

Exakt. Det handlar om hackordning. Alfa kan göra hur mycket fel som helst för han får alltid stöd av Beta och Gamma törs inte annat.

Alien skrev:

kapuni skrev:

Alien skrev:
Men vem klar sig altuistiskt? Alla klär sig egoistiskt. Antingen man klär sig praktiskt, för att följa sin egen stil, för att se bra ut el för att man anpassar sig efter andras krav. Även de som klär sig efter andras krav gör det av egoistiska skäl, dvs för att bli accepterade.

Ytterligare en som missförstår.
Fråga någon annan.

Du smiter undan att svara. Det var ju du som skrev:

kapuni skrev:De tänker endast på sin egna egoistiska komfort.

Som om enbart de som klädde sig praktiskt tänkte egoistiskt. Så förklara nu vad du menade, om du anser att jag missförstår.

Jag skrev:

kapuni skrev:De som klär sig bekvämt av enbart praktiska skäl tänker inte på stilen, nej. De tänker endast på sin egna egoistiska komfort.

Jag får väl skriva om igen då eftersom det ska missförstås in absurdum.

Om man endast klär sig för att det ska vara praktiskt och inte tänker på hur man ser ut. Då blir det till en egoistisk handling. Där man alltså inte tänker på hur man ser ut för omgivningen. Det skadar inte att tänka till lite på sitt yttre för omgivningens (och sin egnas) skull. Att klä sig efter vad som passar ens figur och så vidare. OCH att det ska vara bekvämt, som jag skrivit tidigare. Förstår du nu då?

tahlia skrev:

kullan skrev:

kapuni skrev:Du har postat bilder på dig här på forumet.

Jo någon enstaka har jag postat men nu var det länge sedan. Men jag ser inte äldre ut än 40 vad jag kan se.

Nej det gör du inte kullan. Det kapuni gör är ett av de stereotypa vanliga "tjej trycker till tjej där det ska såra mest"-grejen. Sådan skit kan du med gott samvete ignorera.

Åhå fröken uppstudsig är igång som vanligt med sina lördagspsykologier. Tyvärr är jag mer komplex än så. Du får försöka med dina analyser på någon annan. Så du kan få rätt för en gångs skull.

Uppstudsig är man mot de som har högre status, t ex föräldrar och lärare. Så Tahlia står lägre i rang alltså?

Tyckte nog att jag trodde på hennes analys att du ville trycka till Kullan. Men iofs det kan ju varit vanlig aspieoförskämdhet med, att man inte fattar vad som är socialt OK att säga.

kiddie skrev:Uppstudsig är man mot de som har högre status, t ex föräldrar och lärare. Så Tahlia står lägre i rang alltså?

Nej inte nödvändigtvis.

kiddie skrev:Tyckte nog att jag trodde på hennes analys att du ville trycka till Kullan. Men iofs det kan ju varit vanlig aspieoförskämdhet med, att man inte fattar vad som är socialt OK att säga.

Nja inte var det:

tahlia skrev:ett av de stereotypa vanliga "tjej trycker till tjej där det ska såra mest"-grejen

iaf.

Ni får analysera hur mycket ni vill. Men kom inte med falska påståenden om hur mitt handlande funkar.

kapuni skrev:Om man endast klär sig för att det ska vara praktiskt och inte tänker på hur man ser ut. Då blir det till en egoistisk handling. Där man alltså inte tänker på hur man ser ut för omgivningen. Det skadar inte att tänka till lite på sitt yttre för omgivningens (och sin egnas) skull. Att klä sig efter vad som passar ens figur och så vidare. OCH att det ska vara bekvämt, som jag skrivit tidigare. Förstår du nu då?

Nja, jag förstår nog ändå inte riktigt. Och frågan är om du förstår mig. Jag tycker jag skriver klart och tydligt men folk tycks ändå inte förstå.

De flesta försöker klä sig så de ser bra ut, men det gör de inte för att omgivningen ska slippa lida, utan för sig själva, för att få uppskattning el åtminstone acceptans. Men om man inte bryr sig om det (el tycker att de som bryr sig om det är ytliga och fåniga), varför skulle man göra sig besväret. T ex kan det ju finnas de som avskyr svart, piercingar och tatueraringar. Men inte får det folk att avstå från det. Med samma resonemang skulle jag påstå att alla som tatuerar och piercar sig är egoistiska, de bryr sig inte om vad omgivningen tycker.

Men tvärtom klär sig, sminkar, piercar, tatuerar sig folk just för att provocera omgivningen. Man gillar att chockera och få uppmärkisamhet. T ex klär/klädde en del sig i trasiga kläder el i byxor som visar halva rumpan bar. Vilka dumheter som helst kan bli trendigt. Man kan vilja tillhöra en utvald grupp som man förstås anser vara coolare och häftigare än andra.

Alltså jag kan ogilla hur andra klär sig, friserar sig, sminkare sig, piercar sig etc. Men jag ju inte förvänta sig att andra ska bry sig om det. Och då tycker jag att jag själv också har rätt att klä mig som jag vill och strunta i vad andra tycker.

Men det kan förtås också vara så att aspergaren öht inte vet hur hen ska klä sig för att bli godtagbar i andras ögon. Och det ser man ner på medan, den som avsiktligt provocerar, den står högre på rangordningen.

Alien skrev:Med samma resonemang skulle jag påstå att alla som tatuerar och piercar sig är egoistiska, de bryr sig inte om vad omgivningen tycker.

Men tvärtom klär sig, sminkar, piercar, tatuerar sig folk just för att provocera omgivningen. Man gillar att chockera och få uppmärkisamhet.

1. Naturligtvis tatuerar man sig av helt egoistiska skäl.
Det är det bästa av skäl och man bör inte tatuera sig utifrån vad som råkar vara trendigt, göra nåt ANDRA tycker är snyggt utan skaffa sig de gaddningar man gillar.
Jag brukar säga att om man funderar på att tatuera sig ska man låta bli.
Det är en helt annan sak om man är som jag, om man måste tatuera sig.

Se bara på tribalvågen - på mitten-slutet av nittiotalet började popsnören, MTV-tittare och discofolk plötsligt gadda sig och var är de idag?
Laserklinikerna har fått en del att göra, kan jag säga.
Cover-ups, långärmat, ånger och tandagnisslan...

2. Nej, folk tatuerar sig inte för att chockera eller väcka uppmärksamhet.
Utan av helt egoistiska skäl; man måste, man tycker det är snyggt, man förverkligar nåt i sig själv.
De mest tatuerade lever tatuering, har det som väsentlig del i en livsstil.
Och bryr sig mindre om trender/samhälle/omgivning.

3. Tatuerade människor har bättre koll på saker och ting och kan inte jämföras med omedvetna Stig-Helmer-aspies som inte tar av sig cykelhjälmen när de sitter och fikar

4. Jag skriver om utseende/bemötande/stilar för att upplysa, inte för att vara dryg.
Upplyser gör man bäst genom att vara tydlig och peka ut det konkreta.
Ingen är behjälpt av överslätande svammel, kanske allra minst aspergare som ofta missar subtila budskap och hintar.

5. Det är synd och skam att gå runt och se ut som en utvecklingsstörd helt i onödan.

6. Jag är varken modeslav eller fascist. Ni som hävdar åt det hållet har inte fattat nånting.

Alien skrev:

kapuni skrev:Om man endast klär sig för att det ska vara praktiskt och inte tänker på hur man ser ut. Då blir det till en egoistisk handling. Där man alltså inte tänker på hur man ser ut för omgivningen. Det skadar inte att tänka till lite på sitt yttre för omgivningens (och sin egnas) skull. Att klä sig efter vad som passar ens figur och så vidare. OCH att det ska vara bekvämt, som jag skrivit tidigare. Förstår du nu då?

Nja, jag förstår nog ändå inte riktigt. Och frågan är om du förstår mig. Jag tycker jag skriver klart och tydligt men folk tycks ändå inte förstå.

De flesta försöker klä sig så de ser bra ut, men det gör de inte för att omgivningen ska slippa lida, utan för sig själva, för att få uppskattning el åtminstone acceptans. Men om man inte bryr sig om det (el tycker att de som bryr sig om det är ytliga och fåniga), varför skulle man göra sig besväret. T ex kan det ju finnas de som avskyr svart, piercingar och tatueraringar. Men inte får det folk att avstå från det. Med samma resonemang skulle jag påstå att alla som tatuerar och piercar sig är egoistiska, de bryr sig inte om vad omgivningen tycker.

Men tvärtom klär sig, sminkar, piercar, tatuerar sig folk just för att provocera omgivningen. Man gillar att chockera och få uppmärkisamhet. T ex klär/klädde en del sig i trasiga kläder el i byxor som visar halva rumpan bar. Vilka dumheter som helst kan bli trendigt. Man kan vilja tillhöra en utvald grupp som man förstås anser vara coolare och häftigare än andra.

Alltså jag kan ogilla hur andra klär sig, friserar sig, sminkare sig, piercar sig etc. Men jag ju inte förvänta sig att andra ska bry sig om det. Och då tycker jag att jag själv också har rätt att klä mig som jag vill och strunta i vad andra tycker.

Men det kan förtås också vara så att aspergaren öht inte vet hur hen ska klä sig för att bli godtagbar i andras ögon. Och det ser man ner på medan, den som avsiktligt provocerar, den står högre på rangordningen.

Ok, andemeningen gick tydligen inte in den här gången heller.

En egoistisk handling är då för mig något helt annat, handlingar som oftast går ut över tredje part och inte som här den mer hälsosamma "egoismen", som att måna om sig själv.
Så att försöka få det till att man utför en egoistisk handling om man endast klär sig för att det ska vara praktiskt och bekvämt, ja, det anser jag vara rent absurt. Men vi har förstås alla olika uppfattningar om saker och ting.

Jag har i alla fall väldigt svårt att tro att det skulle finnas allt för många människor som skulle fara illa av att personer i omgivningen klär sig just praktiskt och bekvämt; reta sig på det, javisst, men då lär det väl snarare bli den som klär sig praktiskt som riskerar att fara illa.

För mig är det alltså snarare en egoistisk handling att klaga på och/eller försöka få andra att klä sig på ett annorlunda sätt bara för att man själv inte gillar klädstilen - eller brist på stil då.

kapuni skrev:Ok, andemeningen gick tydligen inte in den här gången heller.

Jag tycker det är du som vägrar förstå. Det kanske är du som missuppfattat vad "egoism" är.

Att klä sig altruistiskt - att hänga på sig kappan ut och in så att någon annan enkelt kan ta över den...

KrigarSjäl skrev:3. Tatuerade människor har bättre koll på saker och ting och kan inte jämföras med omedvetna Stig-Helmer-aspies som inte tar av sig cykelhjälmen när de sitter och fikar

Det var det dummaste jag hört på länge!

För att skriva något som ofta återkommer i trådar här: källa på det där, tack.

Bali skrev:

KrigarSjäl skrev:3. Tatuerade människor har bättre koll på saker och ting och kan inte jämföras med omedvetna Stig-Helmer-aspies som inte tar av sig cykelhjälmen när de sitter och fikar

Det var det dummaste jag hört på länge!

För att skriva något som ofta återkommer i trådar här: källa på det där, tack.

Säger du det...

Är det ett mode och en subkultur att bära cykelhjälm när man inte cyklar?

Alien skrev:

kapuni skrev:Ok, andemeningen gick tydligen inte in den här gången heller.

Jag tycker det är du som vägrar förstå. Det kanske är du som missuppfattat vad "egoism" är.

Ja men säg självisk i stället om det passar bättre. Nej, jag har inte missuppfattat vad det betyder.

Och ja, jag förstår att du vill få det till att jag inte förstår.

Det spelar ingen roll. Du får tycka som du vill.