Vad är postmodernism? [Avdelad tråd]

av **KrigarSjäl** » 2014-08-06 23:37:38

-Det är inte "känslor" att konstatera att postmodernism är ovetenskaplig tjurskit.

Moderator Alien: Avdelat från hen-h-n-henom-och-liknande-fulord-t15237.html

av **Alien** » 2014-08-07 0:25:58

Nu kommer du dragande med postmodernismen igen, det har inte med saken att göra.

av **slackern** » 2014-08-07 0:31:36

Alien skrev:Nu kommer du dragande med postmodernismen igen, det har inte med saken att göra.

Han tycker väl att du verkar vara en sådan person. Googla så får du svaret.

av **KrigarSjäl** » 2014-08-07 1:11:06

Alien skrev:Nu kommer du dragande med postmodernismen igen, det har inte med saken att göra.

Jo, din tro likhetsfeminismen kommer av postmodernismen. Du vet, avfärda riktig vetenskap som "biologism".

av **KrigarSjäl** » 2014-08-07 1:21:12

Som jag sade; du är likhetsfeminist och därmed också postmodernist.

av **KrigarSjäl** » 2014-08-07 1:43:37

Som jag sade; du är likhetsfeminist och därmed postmodernist.

av **Alien** » 2014-08-07 1:54:20

Jag hoppas någon annan kan komma med någon bättre förklaring av vad postmodernism är. Det enda jag fattar är att det används av KrigarSjäl som något att slå meningsmotståndare i huvudet med.

av **KrigarSjäl** » 2014-08-07 1:56:57

Alien skrev:Jag hoppas någon annan kan komma med någon bättre förklaring av vad postmodernism är. Det enda jag fattar är att det används av KrigarSjäl som något att slå meningsmotståndare i huvudet med.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Postmodernism

Likhetsfeminism, likartsfeminism, är en gemensam benämning på de riktningar inom feminism som anser att skillnaderna mellan könen väsentligen är sociala konstruktioner och därmed kulturberoende. De sätter alltså miljön i centrum, i motsats till särartsfeministerna som sätter biologiska skillnader i centrum.

Särartsfeminism har kopplingar till essentialism, medan likhetsfeminism hör samman med konstruktivism och postmodernism.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Likhetsfeminism

av **Alien** » 2014-08-07 2:06:54

Postmodernism är ett begrepp som syftar på en utveckling inom kritisk teori, filosofi, arkitektur, konst, litteratur och kultur som kan beskrivas som antingen sprungen ur eller en reaktion på modernism och modernitet. Postmodernismen har även definierats som trevandet efter något nytt sedan luften gått ur modernismen.[1] Men vad postmodernism egentligen innebär är inte klart definierat, utan föremål för ständig debatt.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Postmodernism

Låter helt oförargligt, vadan detta hat mot postmodernismen? Är det detta som är så fruktansvärt?

Postmodernismen vände sig ifrån tanken på att det fanns fasta värden, absoluta sanningar och jagets existens och kritiserade därmed varje tanke på objektivitet. Istället är allt relationellt och kontextuellt; den postmoderna världsbilden är skeptisk.

Skeptisk och ifrågasättande är honnörsord för mig.

av **KrigarSjäl** » 2014-08-07 2:07:32

Nja, det är nog du som hatar.

av **Vaniljflickan** » 2014-08-07 2:18:31

Konstruktivism klingar mkt bättre

av **Alien** » 2014-08-07 2:20:52

KrigarSjäl skrev:Nja, det är nog du som hatar.

Jaha, var har jag hatat i tråden? Det är ju du som kallat postmodernism för "tjurskit".

Tycker du det är fel att vara skeptisk?

Det är klart om man är starkt religiös så måste det ju låta som hädelse.

På vilket sätt är postmodernismen "ovetenskaplig"?

av **Myrkr** » 2014-08-07 2:31:03

Alien skrev:Skeptisk och ifrågasättande är honnörsord för mig.

Instämmer.
Att vi inte är rasister idag beror väl på att vi ifrågasatt tidigare åsikter och värdingar som man trott varit biologiska och självklara.
Mörk hud innebar sämre, dummare, våldsammare etc.
Att ifrågasätta könsroller är väl egentligen inte så annorlunda.
Sen finns det självklart biologiska skillnader mellan könen vi bör bejaka, vi har olika fysik och olika fallenheter, men det finns många föreställningar om kön som hålls i liv av ren okunskap och förtryck.

av **kvicksilver** » 2014-08-07 7:38:36

Postmodernism handlar väl snarare om att man jämställer saker oavsett tyngd, rön och bevis för den ena sakens sida?

Likhetsfeminism vetefan om det ska ingå, för mig låter det snarare som ett skällsord som man smetar på för att man har brist på argument (lite som "PK") snarare än en riktig ideologisk inriktning.

Det främsta exemplet jag kan komma på är hur vissa tycker att man ska lära ut både skapelseteorin och evolutionsteorin med argumentet "De är båda teorier och skolor ska inte ta ställning". Man glömmer att den senare stöds av enorma mängder bevis, rön och data, medan den förra förlitar sig på en religiös skrift.

Jag tror postmodernism har en funktion i många debatter för att kunna ifrågasätta invanda och i vissa fall destruktiva mönster, men när man applicerar det för att ifrågasätta "hårda fakta" (såsom naturvetenskap) utan att komma med några sakliga motargument så faller det oerhört platt.

av **Alien** » 2014-08-07 11:57:10

Jag har nog mest förknippat postmodernism med konst och litteratur. Modernismen kan ju inte vara för evigt, så det verkar logiskt att det som kommer efteråt kallas postmodernism, men vad det gått ut på har jag inte brytt mig om. Man läser väl inte litteratur beroende på vilken "-ism" den räknas till (om man inte läser litteraturvetenskap).

Det står inte så mycket om postmodernistisk litteratur på wikipedia:

Den postmoderna epoken inom litteraturen kan sägas ha sin början någonstans i mitten av 1900-talet med författare som Vladimir Nabokov (Lolita 1955). Till skillnad från de modernistiska författarna som ser fragmenteringen av individen som problematisk hyllar den postmoderna litteraturen dessa drag hos individen. New York-trilogin (1987) av den amerikanska författaren Paul Auster kombinerar en postmodernistisk litterär stil med inslag från postmodernistisk filosofi.
---
Autisterna (1979) av Stig Larsson sågs senare som ett första försök till postmodernism i Sverige.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Postmodern ... aturkritik

Jag utgår från att Autisterna inte handlar om riktiga autister. Men kan man utgå från att en viss litteratur (konst, arkitektur m m) är "skit" bara för att den är postmodernistisk?

Vad är förresten modernismen?

Modernism är en kulturell rörelse inom västerländsk kultur på det sena 1800-talet och tidiga 1900-talet synlig inom konst, arkitektur, musik, litteratur. På den mest grundläggande nivån kan modernism beskrivas som ett experimenterande av den mänskliga upplevelsen[1] och graden av självmedvetenhet, karakteriserad av avvikelser från samhällets normer.
---
Modernismen uppmanade en omvärdering av varje aspekt inom existensen, från handel till filosofi, med målet att hitta det som "höll tillbaka" social utveckling och att ersätta detta med nya, progressiva och därför bättre, sätt att uppnå hög grad av självmedvetenhet i upplevelsen. Modernismen omfamnar i detta förändring, det nuvarande och framtiden, och modernismen inkluderar personer som var medvetna och kritiska mot 1800-talets akademiska och historicistiska traditioner genom att anse att "traditionella" typer av konst, arkitektur, litteratur, religion, sociala organisationer och vardagsliv var på väg att föråldras; de konfronterade de nya ekonomiska, sociala och politiska förhållanden som växte fram i en fullt industrialiserad värld.

Somliga delar tidsmässigt 1900-talet i modernism och postmodernism, medan åter andra ser båda som delar av samma rörelse

http://sv.wikipedia.org/wiki/Modernism

Känns som vi fortfarande lever i modernismens samhälle. Och i mer traditionella samhällen finns väl fortfarande behov av att ifrågasätta traditionerna.

Om den modernistiska litteraturen:

Modernismen inom litteraturen kännetecknades av formexperiment, fri vers och avancerad berättarstruktur. De extrema formexperimenten på bekostnad av verklighetstrogenhet kan beskrivas som antinaturalistiska. Författaridealet blev allt mer profetiskt då författarna skulle förstå och skildra det som de trodde skulle bli tongivande i framtiden. De olika modernistiska rörelserna hade program för hur litteratur skulle skrivas; inte sällan uppstod strider om hur en rörelses principer skulle tolkas. Några exempel på litterära ismer är futurism, expressionism, imagism, vorticism, dadaism, surrealism, lettrism, konkretism och absurdism.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Modernismens_litteratur

Svårt att förstå, inte har man väl slutat med experiment inom litteraturen.

av **kvicksilver** » 2014-08-07 12:20:22

Alien skrev:
Postmodernism är ett begrepp som syftar på en utveckling inom kritisk teori, filosofi, arkitektur, konst, litteratur och kultur som kan beskrivas som antingen sprungen ur eller en reaktion på modernism och modernitet. Postmodernismen har även definierats som trevandet efter något nytt sedan luften gått ur modernismen.[1] Men vad postmodernism egentligen innebär är inte klart definierat, utan föremål för ständig debatt.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Postmodernism

Låter helt oförargligt, vadan detta hat mot postmodernismen? Är det detta som är så fruktansvärt?
Postmodernismen vände sig ifrån tanken på att det fanns fasta värden, absoluta sanningar och jagets existens och kritiserade därmed varje tanke på objektivitet. Istället är allt relationellt och kontextuellt; den postmoderna världsbilden är skeptisk.

Skeptisk och ifrågasättande är honnörsord för mig.

Det är alltså den Wikipediadefinitionen jag utgick ifrån när jag skrev mitt svar - var lite otydlig.

av **nallen** » 2014-08-07 18:11:50

Alien skrev:vadan detta hat mot postmodernismen?

Alien skrev:På vilket sätt är postmodernismen "ovetenskaplig"?

Man verkar påstå att det inte finns objektiva sanningar (i naturvetenskaplig, matematisk och logisk mening). Istället säger postmodernismen att alla har sina egna "sanningar" och att det inte finns någon anledning att föredra en persons "sanning" framför en annans.

Märk nu att jag inte hävdar att det inte finns "personliga sanningar", det gör det - nästan oavsett vilken rimlig definition av sanning man än använder.

av **Moggy** » 2014-08-07 19:20:23

I postmodernismen ingår även att man ska ifrågasätta gamla sanningar och lösningar och att det finns anledning att vara misstänksam mot dessa. Om inte de gamla sanningarna var rätt inom ett område så kan det lika gärna vara så det förhåller sig inom alla områden.

När det visade sig att vårt sätt att leva och den utveckling vi haft efter WW2 har fört med sig problem så kanske hela vårt sätt att leva är fel och alla principer vi lever efter kan ifrågasättas och vändas upp och ned på.