LSS - val eller ej?

av **bilbauer** » 2014-07-28 23:00:41

Enligt uppgift på detta forumet så utreder man huruvida LSS skall vara ett val eller inte. En diagnos är allvarliga saker och man får väga för- och nackdelar. Kan nog vara bra att man tar bort aspergerdiagnosen om man inte uppfyller ospec. autism så slipper man det.

http://www.regeringen.se/sb/d/15773/a/189660

Juddy skrev:Man ansöker om LSS och till hab. Man väljer alltså själv vad man vill ska spridas

atoms -

Diskussion avdelad från - orolig-for-att-fa-en-diagnos-t40792.html
------------
Nyttig läsning: Forumregler | Netikett

av **Juddy** » 2014-07-28 23:39:45

bilbauer skrev:Enligt uppgift på detta forumet så utreder man huruvida LSS skall vara ett val eller inte. En diagnos är allvarliga saker och man får väga för- och nackdelar. Kan nog vara bra att man tar bort aspergerdiagnosen om man inte uppfyller ospec. autism så slipper man det.

http://www.regeringen.se/sb/d/15773/a/189660

Juddy skrev:Man ansöker om LSS och till hab. Man väljer alltså själv vad man vill ska spridas

Du får gärna utveckla vad du menar med "huruvida LSS skall vara ett val eller inte". SOUn handlar om LPT och straffansvar vid psykisk sjukdom. Det finns inga givna paralleller mellan LSS, LPT och straffansvar vid brott.

Admin: citatet har korrigerats

av **bilbauer** » 2014-07-29 7:56:40

del 1 s 365 http://www.regeringen.se/content/1/c6/1 ... 956507.pdf

Vårt förslag
: Nuvarande undantag, som innebär att psykiatrisk
tvångsvård inte får ges om pers
onens psykiska störning utgör
enbart en utvecklingsstörning, tas bort.

s 368

Förhållandena motsvarar
den situation som i LSPV benämn-
des som den s.k. hjälplöshetsindikationen. – I vissa fall kan för-
hållandena vara sådana att dessa personer har en rätt att erhålla
insatser enligt såväl SoL, som LSS.
Insatser enligt dessa lagar bygger
emellertid på att den som insatsen
berör är villig att ta emot den. I
den nu aktuella persongruppen är
det vanligt att man ställer sig
ovillig till eller direkt avvisande till hjälpinsatser av olika slag, främst
på grund av bristande förmåga att se
till sitt eget bästa. Vi anser att
det bör införas (eller snarare återin
föras) en möjlighet för samhället
att kunna ge nödvändig psykiatrisk
vård även i förhållande till en
person som befinner sig i en situation som den nu beskrivna.

av **Zima33** » 2014-07-29 22:57:36

bilbauer skrev:del 1 s 365 http://www.regeringen.se/content/1/c6/1 ... 956507.pdf
Vårt förslag
: Nuvarande undantag, som innebär att psykiatrisk
tvångsvård inte får ges om pers
onens psykiska störning utgör
enbart en utvecklingsstörning, tas bort.

s 368
Förhållandena motsvarar
den situation som i LSPV benämn-
des som den s.k. hjälplöshetsindikationen. – I vissa fall kan för-
hållandena vara sådana att dessa personer har en rätt att erhålla
insatser enligt såväl SoL, som LSS.
Insatser enligt dessa lagar bygger
emellertid på att den som insatsen
berör är villig att ta emot den. I
den nu aktuella persongruppen är
det vanligt att man ställer sig
ovillig till eller direkt avvisande till hjälpinsatser av olika slag, främst
på grund av bristande förmåga att se
till sitt eget bästa. Vi anser att
det bör införas (eller snarare återin
föras) en möjlighet för samhället
att kunna ge nödvändig psykiatrisk
vård även i förhållande till en
person som befinner sig i en situation som den nu beskrivna.

Förslaget handlar om att man ska kunna tvångsvårda även utv. störda och folk som verkligen, verkligen behöver hjälp (ex vis hoarders) men som nu inte kan vårdas med LPT, inte att LSS ska bli icke-frivillig.

av **bilbauer** » 2014-08-04 13:54:30

Det blir mycket egna tolkningar givetvis.

Så som jag läser mig till det, är förslaget att bara diagnosen asperger gör att första kriteriet för tvångsvård är uppfyllt.
Vilket tydligt står i lagen idag att så får inte vara fallet.
De skriver också att personer som inte tar emot LSS skall kunna få tvångsvård. Då är frågan om LSS är ett val?

Viktigt att tydliggöra för personer som enbart läser LSS som en "rättighet".

Det kommer ändå bli utrymme för övergrepp. Vem skall kontrollera om personer samlar på sig saker som är skadligt för individen exv.? Vem säger att aspergare gör detta oftare än andra?

av **Zima33** » 2014-08-04 22:11:35

bilbauer skrev:
Så som jag läser mig till det, är förslaget att bara diagnosen asperger gör att första kriteriet för tvångsvård är uppfyllt.

Asperger är inte en allvarlig psykisk störning så hur menar du att det skulle uppfylla första kriteriet för tvångsvård?
Även om första kriteriet är uppfyllt så räcker inte det för tvångsvård.

av **Flawed** » 2014-08-04 23:21:37

Det finns ju ett uppmärksammat fall med någon person som flyttade ut ifrån sitt hem till en sandbox och frös ihjäl.

av **Tiblan** » 2014-08-05 7:13:32

I så fall måste du väl tvångsvårda alla hemlösa och tiggare samt alla som blir vräkta osv. För dom som inte redan har diagnos måste du sedan utreda om dom har det för att veta hur du ska gå vidare.

Ovanstående är ju rätt löjligt i min värld.

Det enda det kommer att medföra är att istället för att utredas oavsett ålder så kommer ingen våga bli utredd för att man ska råka ut för än det ena än det andra. Det är ju också så att det finns inga pengar till psykiatrisk hjälp idag hur skulle det kunna bli mer pengar om man sätter igång och tvångsvårdar folk. Får inte ihop den ekvationen. Tvångsvård är ett bevis på att samhället har misslyckats med det som till exempel LSS står för.

av **bilbauer** » 2014-08-07 12:13:12

Zima33 skrev:
bilbauer skrev:
Så som jag läser mig till det, är förslaget att bara diagnosen asperger gör att första kriteriet för tvångsvård är uppfyllt.

Asperger är inte en allvarlig psykisk störning så hur menar du att det skulle uppfylla första kriteriet för tvångsvård?
Även om första kriteriet är uppfyllt så räcker inte det för tvångsvård.

Osäker därför jag frågar. Och det är verkligen ngt för brukarorganistarion att ta tag i om det stämmer.
Det verkar som man vill kunna tvångsvårda folk även om de inte är "allvarligt psykiskt störda". Asperger syndrom, i detta exemplet, räcker så att säga för att första kriteriet skall vara uppfyllt (det är ändringen dom önskar).
Att vägra LSS kan betyda att ett annat kriterium är uppfyllt.

Tycker det är en väldigt kraftig nedgradering av ens person. Att ständigt vara "aktuell" för tvångsvård. Annars i bipolär sjukdom, schizofreni och depression handlar det om skov som kan göra att personen behöver tvångsvård under kortare period. Här handlar det om ett stadigvarande tillstånd som inte kan förändras (?). Är man så sjuk är då frågan man ställer sig.

av **Tiblan** » 2014-08-08 6:21:00

Dom flesta möjligheterna med LSS är ju att föräldrar ska få hjälp med sina kids. Är det då föräldrarna som ska tvångsvårdas om dom tackar nej till LSS??

Daglig verksamhet som finns här ska ju anpassas helt och hållet efter den enskilde individen enligt lag. Att sätta ett gäng i ett rum framför varsin dator är inte att anpassa till en individ i min värld i alla fall.

av **Flawed** » 2014-08-08 13:57:00

LSS kostnaderna drar iväg så jag tror inte riktigt på det scenariot som målas upp här.

av **marxisten** » 2014-08-08 16:18:23

bilbauer skrev:Det blir mycket egna tolkningar givetvis.

Så som jag läser mig till det, är förslaget att bara diagnosen asperger gör att första kriteriet för tvångsvård är uppfyllt.
Vilket tydligt står i lagen idag att så får inte vara fallet.
De skriver också att personer som inte tar emot LSS skall kunna få tvångsvård. Då är frågan om LSS är ett val?

Viktigt att tydliggöra för personer som enbart läser LSS som en "rättighet".

Det kommer ändå bli utrymme för övergrepp. Vem skall kontrollera om personer samlar på sig saker som är skadligt för individen exv.? Vem säger att aspergare gör detta oftare än andra?

Du har misstolkat vad som står i texten och enbart läst en liten del av innehållet. Det som är upprinnelsen till att de nämner LSS på sidan 368 som du har citerat tidigare är följande stycke som står på sidan 365.

Av 3 § tredje stycket LPT framgå att tvångsvård inte får ges om
patientens psykiska störning utgör enbart en utvecklingsstörning.
Undantaget innebär att enbart en hämning i förståndsutvecklingen,
oavsett omfattningen av hämningen, inte utgör grund för tvångsvård. Utgångspunkten för bestämmelsen är att personer med utvecklingsstörning ska få sina behov tillgodosedda genom insatser enligt omsorgslagen (ersatt av LSS).

Sedan början av 1990-talet, då nuvarande lagstiftning tillkom, har möjligheten att kunna diagnosticera olika psykiatriska sjukdomstillstånd ökat. Fler tillstånd kan numera diagnosticeras. Särskilt tydlig är denna förändring när det gäller nedsättningar av den neuropsykiatriska funktionsförmågan. För personer med tillstånd inom autismspektrat (personer med autism, Aspergers syndrom, atypisk autism och desintegrativ störning), har detta lett till förbättrade möjligheter att få en adekvat behandling. Enligt Världshälsoorgnisationens manual för klassificering av olika sjukdomstillstånd, ICD-10, som vanligen används inom den svenska hälso- och sjukvården, ligger diagnoserna inom autismspektrumet under den gemesamma rubriken Genomgripande störningar i utvecklingen (eller
Genomgripande utvecklingsstörning).

För personer med tillstånd inom autismspektrat kan komplicerade händelseförlopp skapa stor stress och krisreaktioner som ger upphov till symptom och beteende som kräver ett mer avancerat omhändertagande än vad som normalt sett kan tillhandahållas inom ramen för en LSS-insats.

Nuvarande undantag i lagen kan förleda till uppfattningen att en person med psykisk utvecklingsstörning, oavsett symptom eller beteende, inte under några som helst omständigheter kan bli föremål för psykiatrisk tvångsvård. Enligt vår mening vore det olyckligt eftersom en del krisreaktioner hos en person med utvecklingsstörning kan vara så uttalade att de behöver hanteras inom den specialiserade psykiatriska vården. Vi anser därför att undantaget bör tas bort.

http://www.regeringen.se/content/1/c6/1 ... 956507.pdf s.365

Det handlar således inte om att folk som har rätt till LSS skall börja tvångsvårdas på tu man hand, det handlar om att man skall förändra/förtydliga lagen så att personer med utvecklingsstörning som går under LSS kan få tvångsvård.

Grejen med personer som just är föremål för tvångsvård är att de inte precis är benägna att själva söka vård eller förbättra sin situation, det är därför som tvångsvården finns för att staten skall när den märker en person inte kan ta hand om sig själv kunna gå in och hjälpa personen. Problemet nu är att som det är skrivet nu kan det tolkas som att personer som lider av utvecklingsstörning inte under några omständigheter kan få tvångsvård, utan det skall gå under LSS.

Problemet med detta är att LSS är frivilliga insatser och om en person är så sjuk så att hen verkligen måste ha vård men vägrar ta emot LSS-insatser och man inte kan tvångsvårda personen, vad gör man då? Skall man helt strunta i att en person mår dåligt och vanvårdar sig? Som lagen är skriven så kan man inte tvångsvårda dessa pga. undantaget i lagen, och det är de man vill förändra just för att kunna hjälpa den grupp i ovan nämnda situation.

av **Zima33** » 2014-08-09 2:09:36

Det var en bra förklaring, marxisten! :-)Happy

av **Tiblan** » 2014-08-09 7:25:32

Då måste man ju vara väldigt försiktig på ett annat sätt då Tingrätten väldigt ofta kallar AS, ADHD med flera för allvarlig psykisk störning när någon begått ett brott. Det måste ju i så fall förklaras väldans detaljerat.

av **Alien** » 2014-08-09 15:43:56

Men gör de verkligen det? "Allvarlig psykiskt störning" är ingen medicinsk diagnos, utan en juridisk term, och AS och ADHD räknas inte dit.. Oftast menas väl helt enkelt psykos.

av **Zima33** » 2014-08-10 0:05:16

Tiblan skrev:Då måste man ju vara väldigt försiktig på ett annat sätt då Tingrätten väldigt ofta kallar AS, ADHD med flera för allvarlig psykisk störning när någon begått ett brott.

Det gör de ju inte... Kan du visa något exempel?

av **plåtmonster** » 2014-08-10 1:31:30

AS och ADHD med flera är inte en allvarlig psykisk störning..? Eller tingsrätten kallar inte AS och ADHD med flera är för en allvarlig psykisk störning..?

Efter att ha läst igenom tråden kan jag se två gummiparagrafer:
* Uppfattningen om vad som faller inom kriterierna avgörs till stor del av den som fattar besluten. Jmfr konfirmationsbias.
* Definitionsglidning av vad som avses med "utvecklingsstörning". Det finns en tendens hos många att klassa högfungerande personer som fungerar annorlunda än befolkningen i stort som störda för att de inte följer den utvecklingen som de flesta gör.

Det finns säkert många som säger att detta här inte är något problem och omfattar bara det ena eller det andra. Men när det gäller så är det lagen och dess uttolkare som avgör vad som skall ske.

Att strunta i hemlösa och tiggare trots att de är i behov av hjälp för att sedan frenetiskt ägna sig åt att tvångsvårda specifika personer som man fått för sig är i behov av hjälp trots kronisk brist på anslag kan mycket väl inträffa. Det räcker med att personer med rätt inflytande får för sig dumheter.

Sedan är det uppenbart att professionen inte kommit långt nog i sin kunskapsutveckling för att påtvinga sin "hjälp" i många fall. Förvisso har man släppt vattenbaden. Men den subjektiva naturen hos ämnesområdet och brist på strikt falsifiering som kan bevisas öppnar för fortsatta villoläror.

av **bilbauer** » 2014-08-10 12:04:12

Är det så som utredningen påstår då? Att en person med exv. Asperger syndrom som får ett psykotiskt skov eller är djupt deprimerad (slutar äta, önskar självmörda) inte kan tvångsvårdas i dagens läge?

av **marxisten** » 2014-08-10 18:43:50

bilbauer skrev:Är det så som utredningen påstår då? Att en person med exv. Asperger syndrom som får ett psykotiskt skov eller är djupt deprimerad (slutar äta, önskar självmörda) inte kan tvångsvårdas i dagens läge?

Vad som gäller idag är att utvecklingsstörda har ett undantag i LPT då man anser att utvecklingsstörda skall få sin hjälp via LSS i första hand istället för LPT. Vad som står är:

LPT - 3 § tredje stycket skrev:En förutsättning för vård enligt denna lag är att patienten motsätter sig sådan vård som sägs i första stycket, eller det till följd av patientens psykiska tillstånd finns grundad anledning att anta att vården inte kan ges med hans eller hennes samtycke.
Tvångsvård får inte ges om patientens psykiska störning enligt första stycket utgör enbart en utvecklingsstörning.
Vid bedömning av vårdbehovet enligt första stycket ska det även beaktas, om patienten till följd av sin psykiska störning är farlig för annans personliga säkerhet eller fysiska eller psykiska hälsa. Lag (2008:415).

Detta undantag har dock tolkats för hårt bitvis i form av att man aldrig kan tvångsvårda utvecklingsstörda som har rätt till LSS och pga. detta vill man ändra lagen.

av **Tiblan** » 2014-08-11 6:52:14

Zima33 skrev:
Tiblan skrev:Då måste man ju vara väldigt försiktig på ett annat sätt då Tingrätten väldigt ofta kallar AS, ADHD med flera för allvarlig psykisk störning när någon begått ett brott.

Det gör de ju inte... Kan du visa något exempel?

Tyvärr inte då jag inte samlat på mig något. När jag såg det för 1-2 år sedan ringde jag runt en massa. Först till media som sa att dom citerar Tingsrätten och därefter till Tingsrätten.

Vad jag sa var att fattar ni vad ni gör mot alla dom som har diagnoser och inte är kriminella eller farliga osv?? Alla bad så hemskt mycket om ursäkt och sa att det var ju inte meningen. Vad jag upplever är att det faktiskt blivit en bättring och det är ju en bra början.

av **Alien** » 2014-08-11 16:29:00

Jag tror snarare att det i de fallen varit så att förövaren har haft ADHD och/el AS och dessutom en "allvarlig psykisk störning". Eftersom den psykiska störningen lyder under sekretess och därför inte nämns, tror folk som läser tidningsartikeln/notisen att ADHD och AS är den psykiska störningen.

av **Alien** » 2014-08-11 16:36:55

Mer om "allvarlig psykisk störning":

En förutsättning för att rätten ska kunna döma en gärningsman till rättspsykiatrisk vård är att han eller hon har genomgått en särskild psykiatrisk undersökning, där man fastställt att personen i fråga lider av en allvarlig psykisk störning. Vad som ska räknas är som det regleras i föreskrifter som Socialstyrelsen tagit fram tillsammans med psykiatrisk expertis. Det finns fyra grupper av personer som, om deras symptom är tillräckligt svåra, betraktas som allvarligt psykiskt störda:

1. Personer med psykoser eller psykosliknande tillstånd, det vill säga människor som på grund av hallucinationer, vanföreställningar eller förvirring har en väldigt avvikande verklighetsuppfattning. Typfallet är någon med schizofreni eller bipolär sjukdom.
2. Allvarligt deprimerade, självmordsbenägna personer.
3. Personlighetsstörda personer med psykosgenombrott eller med ett starkt tvångsmässigt beteende, exempelvis kleptomani, pyromani eller vissa former av pedofili.
4. En bred "restgrupp", där gravt utvecklingsstörda, svårt hjärnskadade och mycket dementa patienter ingår.

"Allvarlig psykisk störning" är alltså inte en sjukdomsdiagnos, utan en värdering av huruvida en persons medicinska symptom är så allvarliga att de uppfyller lagens krav på allvarlig psykisk störning.

http://www.forskning.se/nyheterfakta/te ... 13859.html

Alltså inget om ADHD el AS.

av **Tiblan** » 2014-08-13 7:38:35

Alien skrev:Jag tror snarare att det i de fallen varit så att förövaren har haft ADHD och/el AS och dessutom en "allvarlig psykisk störning". Eftersom den psykiska störningen lyder under sekretess och därför inte nämns, tror folk som läser tidningsartikeln/notisen att ADHD och AS är den psykiska störningen.

Kan mycket väl vara så.

LSS - val eller ej?

LSS - val eller ej?

Orolig för att få en diagnos.

Orolig för att få en diagnos.

Orolig för att få en diagnos.

LSS - val eller ej?

LSS - val eller ej?

LSS - val eller ej?

LSS - val eller ej?

LSS - val eller ej?

LSS - val eller ej?

LSS - val eller ej?

LSS - val eller ej?

LSS - val eller ej?

LSS - val eller ej?

LSS - val eller ej?

LSS - val eller ej?

LSS - val eller ej?

LSS - val eller ej?

LSS - val eller ej?

LSS - val eller ej?

LSS - val eller ej?

LSS - val eller ej?

LSS - val eller ej?

Vilka är online

Om AspergerForum

Logga in