Zirre skrev:Om du fortsätter att tänka så där kommer du nog tro att folk förolämpar dig fast de inte alls gör det.

Jag är immun mot förolämpningar.

rdos skrev:

Zirre skrev:Om du fortsätter att tänka så där kommer du nog tro att folk förolämpar dig fast de inte alls gör det.

Jag är immun mot förolämpningar.

Då borde du ju inte ha något problem med att bli kallad hen.

Myrkr skrev:

rdos skrev:

Zirre skrev:Om du fortsätter att tänka så där kommer du nog tro att folk förolämpar dig fast de inte alls gör det.

Jag är immun mot förolämpningar.

Då borde du ju inte ha något problem med att bli kallad hen.

Jag kan vara mot att bli kallad hen utan att bli förolämpad för det. För mig är det snarare en ideologisk ståndpunkt som säger att jag inte accepterar likhetsfeminism och deras försök att förminska könets betydelse förutom för rent fysiska attribut. Jag anser att kön har stor betydelse utöver rent fysiska attribut.

rdos skrev:Kan inte heller tolka det på annat sätt. Det är en förolämpning som innebär att man är könlös.

rdos skrev:Nej, för hen betyder att man är könlös. En förolämpning om man inte råkar tillhöra denna pyttelilla minoritet. Ungefär som att kalla en heteosexuell för bög.

Visst kan du vara emot det utan att bli förolämpad, men du låter jäkligt förolämpad
Sen bestämmer inte du ordet betydelse, att det bara ska betyda könslös.
Ordet egentliga definition är både könslös och han eller hon, och du kan inte ändra på det bara för att du inte gillar det.

Myrkr skrev:Visst kan du vara emot det utan att bli förolämpad, men du låter jäkligt förolämpad
Sen bestämmer inte du ordet betydelse, att det bara ska betyda könslös.
Ordet egentliga definition är både könslös och han eller hon, och du kan inte ändra på det bara för att du inte gillar det.

Jag kan välja att inte vilja bli kallad för hen, och om folk inte accepterar det så kan jag tycka att de uppför sig ohyfsat och som en konsekvens välja att inte umgås med dem.

När det gäller ordets betydelse, så kommer naturligtvis samhället så småningom att komma fram till en konsensus, som jag gissar blir att hen blir en förolämpning likt bög, och då likt bög inte kommer att kunna användas i sin urspungliga (av feminister definierade) betydelse. Men det är min gissning. Du är fri att gissa något annat.

Jag tycker att hän är ett bra bra ord.
Vet man inte personens kön, vilket kan förekomma på ett forum där folk bara är en massa smeknamn, är det mycket praktiskt att använda ordet om man vill skriva antingen han eller hon, men inte vet vilket som stämmer.

rdos skrev:När det gäller ordets betydelse, så kommer naturligtvis samhället så småningom att komma fram till en konsensus, som jag gissar blir att hen blir en förolämpning likt bög, och då likt bög inte kommer att kunna användas i sin urspungliga (av feminister definierade) betydelse. Men det är min gissning. Du är fri att gissa något annat.

Vad tusan har feminister med ordet bög att göra? Det var väl snubbar som uppfann ordet som ett skällsord och sedan tog bögarna och gjorde det till sitt eget.
Är du upprörd över att det inte längre är en lika effektiv förolämpning?

När man kopplar hen till könlösa så skapar man en utmärkt grogrund för att ordet går samma väg som bög. Den logiken är inte så långsökt. Bög var urpsprungligen att vara homosexuell, men då heterosexuella killar ogillar alla slags implikationer på att de är homosexuella så blev bög ett skällsord. Då många typiska killar (och tjejer för den delen) ogillar att bli benämnda som könlösa så finns en klar risk att man kommer att använda hen som en implikation på att de är könlösa i syfte att förolämpa dem, vilket leder samma väg som för ordet bög.

Ock vem sjutton är könslös öht?
Alla har vi ett kön, så är det bara.

rdos skrev:När man kopplar hen till könlösa så skapar man en utmärkt grogrund för att ordet går samma väg som bög. Den logiken är inte så långsökt. Bög var urpsprungligen att vara homosexuell, men då heterosexuella killar ogillar alla slags implikationer på att de är homosexuella så blev bög ett skällsord. Då många typiska killar (och tjejer för den delen) ogillar att bli benämnda som könlösa så finns en klar risk att man kommer att använda hen som en implikation på att de är könlösa i syfte att förolämpa dem, vilket leder samma väg som för ordet bög.

Nej, ordet var ursprungligen ett skällsord för bögar, det var inget bögar kallade sig själva. Det är ett nytt påfund, precis som med skällsordet nigger, som också alltid använts nedsättande, och fortfarande gör det av vissa grupper, men nu har svarta i Amerika erövrat ordet och kallar sig själva för det för att stärka sin identitet.

Idag är bög inte alls lika hemskt att bli kallat som det var för kanske 20 år sen. Och det beror på att jämställdhetskämpar, feminister bland andra, har fått homosexualitet att bli mer accepterat.
Så vill du få blottning att bli accepterat kanske du borde hänga mer med feminister?

Det är extremfeminister som syns mest och som (dessvärre) styr. För Fi och Gudrun Schyman är manshatande extremfeminister. Man kan inte rösta på dem om man är för jämnställdhet då de uppenbart snarare vill införa matriarkatet än verka för jämnställdhet.

Och, för att anknyta till hen, så är det en del i extremfeministernas agenda, vilket gör att alla som är för jämnställdhet snarare än avskaffandet av kön och införandet av matriarkatet, borde sluta använda det. Som en markering att man inte accepterar detta.

Tror inte du rdos vill förstå vad jag säger och det tycker jag är tråkigt.
Att någon blir könslös bara för att man kallas hen är bara larvigt.

rdos skrev:Jag kan välja att inte vilja bli kallad för hen, och om folk inte accepterar det så kan jag tycka att de uppför sig ohyfsat och som en konsekvens välja att inte umgås med dem.

Jag kallar bara folk "hen" om jag inte vet deras kön. Att man inte vet könet beror oftast på att de är anonyma personer på internetforum som inte har uppgett kön. Rdos har skrivit att han är en man och då finns ingen anledning att använda "hen".

Alien skrev:Vilken agenda?
Har jag någonsin påstått att alla kvinnor är änglar? Har någon annan någonsin gjort det?

Agendan hos den feminist- och queer-"maffia" som försöker införa hen som ett pronomen.

Jag skrev inte "alla", men det är den bild grupperingen försöker måla upp. Bland annat genom medvetna försök att förändra språket. Jag läste nyligen nåt om att det numera ska heta "omslutande sex" istället för penetrerande dito

Egendomligt att det inte syns minsta spår av denna "agenda" här! Hatet kommer hela tiden från er antifeminister. Varför så rädda för jämställdhet (ja, det stavas så, rdos)?

Vem är rädd för jämställdhet? Antifeminister eller feminister? Tror det är senare gruppen. I Sverige finns redan jämställdhet mellan könen i hög grad, och det som mest saknas är att jobba med tjejers attidyder, inte med killars. Då feministerna tagit på sig att jobba för jämställdhet så måste de ju börja agera där isf att titta på icke-problem som om det ska heta penetrera eller omsluta.

Har Ulf Brunnberg gått och blivit talesman för Sveriges reaktionärer? Känns som att man hittar honom i liknande sammanhang ständigt.

kvicksilver skrev:Har Ulf Brunnberg gått och blivit talesman för Sveriges reaktionärer? Känns som att man hittar honom i liknande sammanhang ständigt.

Inte första gången som UB uttalar sig i sann högervriden anda...

Moderator Alien:

Diskussionen börjar gå off topic. En del inlägg har flyttats.

Den som vill diskutera kvinnors möjlighet att få barn utan män kan diskutera här: insemination-av-singelkvinnor-snart-tillatet-i-sverige-t40282.html

Den som vill diskutera feminism kan göra det här: feminism-t4056.html

Den som föredrar antifeminism kan skriva här: omrostning-ar-du-antifeminist-t27263.html

Eller diskutera jämställdhet i den av rdos startade: hur-ska-vi-uppna-jamstalldhet-omrostning-t27307.html

Alien,

Är Ebba Witt-Brattström också antifeminist?

– Om ordet ska in i lagtexter och officiella dokument är det en stridsfråga - jag förstår ju att det förenklar, men jag är en gammeldags feminist i det avseendet att jag anser att det skymmer kvinnokönet. Jag är anhängare av feminina böjningar, som i de franska och tyska språken. Det måste synas att det finns kvinnor och inte bara män.

Ebba Witt-Brattström lyfter fram sin översättning av Gerd Brantenbergs ”Egalias döttrar”, som vänder på många manligt könade språkliga företeelser. Här blir bland annat ”fröken” till ”herrken”, och ”man” till ”dam”.

Men att ersätta han och hon med hen skulle riskera att förminska den kvinnliga delen av språket, anser Ebba Witt-Brattström.

http://www.svd.se/kultur/saol-ingen-cen ... 784668.svd

Fortfarande har du inte förstått varför jag, Alien m.fl. vill använda hen!

Det finns ett par olika fall där hen är användbart.

• Den omtalade personen vill kallas för hen
• Den omtalade personens kön är inte känt (eller det är för omständligt att hålla koll på personens kön)
• Man vill dölja den omtalades personens kön av något skäl

Jag kommer inte att använda hen i övriga fall (utom då jag vill retas med något hen-motståndare), dvs han och hon är fortfarande fullt användbart.