MsTibbs skrev:Jag är kristen, barndöpt, konfirmerad, ber, läser Bibeln och går i kyrkan (om ej så ofta som jag vill/borde), tror på Gud, Jesus, jungfrufödsel och Den Helige Ande och allting. Hur ser ni ateister på detta och mina medsystrar och bröder i tron?

Nu, när jag är så här gammal, så tycker jag väsentligen att det är din grej, dina val. Vad du väljer att göra med ditt liv.

När jag var ung, säg 13-50, så uppfattade jag alla typer av religiöst troende som en sorts smäll på käften på förnuftiga människor.

Med tanke på de oerhörda massor av folk, runt världen, som tror på olika religioner, så verkar det vara ett utbrett mänskligt behov. Man kan undra varför.

Men, jag har aldrig känt nåt behov. Sen tycker jag mkt av innehållet i trosföreställningarna, de som talar om verkligheten, är genanta. Ingen går på vatten och ingen uppstår från de döda.

Frimodig

Kahlokatt skrev:

slackern skrev:

Kahlokatt skrev:
Jag tror på spökfenomen. Däremot tror jag inte att spöken är olyckliga själar som kommer tillbaka; jag tror att spökfenomen är "revor" i rumtiden (okej, det blev lite krångligt där, hoppas ni förstår någorlunda... ).
Jag tror inte på demoner, men det hindrar inte att jag är skiträdd för dem!
"Småfolk" kan det väl kanske finnas, även om det väl inte är så troligt.
Änglar....njaa. Jag tror inte att de finns, men jag hoppas att jag har fel!
Troll...nä, de finns bara på nätet.
Vampyrer, varulvar och zombier finns bara i sagor.

Alltså är du troende om du tror på sådana saker och inte ateist.

A-teism betyder icke-gud. Spöken, demoner, småfolk, änglar, troll, etc, är inte gudar.

Det är andra gången du hoppar på mig på tre dagar. Det är rätt obehagligt. Har vi något otalt?

Nej jag har inte hoppat på dig eller har något otalt med dig. Men ateism är väl att man inte tror på något övernaturligt? Spöken för mig är extremt övernaturligt.

Om man skall vara petig så betyder ateism att man inte tror på gudar (eller gudinnor). Jag är öppen för att det finns andra varelser än människor och djur. Det kanske t.o.m. finns gudar, även om jag inte tror det.

Kahlokatt skrev:Om man skall vara petig så betyder ateism att man inte tror på gudar (eller gudinnor). Jag är öppen för att det finns andra varelser än människor och djur. Det kanske t.o.m. finns gudar, även om jag inte tror det.

Det går nog att diskutera till dödagar vad som menas med ateism. Ursäkta om du tog illa vid dig, var inte min mening att såra dig. Alltså vad jag menar var att jag inte medvetet har försökt att såra dig eller ge mig på dig.

Då vad man egentligen menar med ateism varierar mycket kan man inte riktigt fastställa vad en "ateist" tror på mer än att han inte tror på Gud. Till detta ingår ofta (men inte alltid) att man förnekar en själ i religiös betydelse, beständiga värden och så vidare.

Få människor tror idag på tidigare generationers gudar, såsom de grekiska och romerska gudarna eller asagudarna. En nutida ateist går ett steg längre och anser att inte heller judendomens, kristendomens och islams gud eller någon annan gud, som dyrkas nu eller kommer att dyrkas i framtiden, existerar annat än i människors fantasi. Ateisten anser också att ett liv efter detta, oavsett om det hör ihop med en tro på en viss gud eller inte, endast är ett uttryck för människors fantasi och förhoppningar och inte något som existerar i verkligheten.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Livet_efter_detta#Ateism

Okej, det är lugnt.

slackern skrev:

Kahlokatt skrev:Om man skall vara petig så betyder ateism att man inte tror på gudar (eller gudinnor). Jag är öppen för att det finns andra varelser än människor och djur. Det kanske t.o.m. finns gudar, även om jag inte tror det.

Det går nog att diskutera till dödagar vad som menas med ateism. Ursäkta om du tog illa vid dig, var inte min mening att såra dig. Alltså vad jag menar var att jag inte medvetet har försökt att såra dig eller ge mig på dig.

Då vad man egentligen menar med ateism varierar mycket kan man inte riktigt fastställa vad en "ateist" tror på mer än att han inte tror på Gud. Till detta ingår ofta (men inte alltid) att man förnekar en själ i religiös betydelse, beständiga värden och så vidare.

Få människor tror idag på tidigare generationers gudar, såsom de grekiska och romerska gudarna eller asagudarna. En nutida ateist går ett steg längre och anser att inte heller judendomens, kristendomens och islams gud eller någon annan gud, som dyrkas nu eller kommer att dyrkas i framtiden, existerar annat än i människors fantasi. Ateisten anser också att ett liv efter detta, oavsett om det hör ihop med en tro på en viss gud eller inte, endast är ett uttryck för människors fantasi och förhoppningar och inte något som existerar i verkligheten.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Livet_efter_detta#Ateism

Fast man behöver inte förneka "beständiga värden" för att man är ateist. En rätt fördomsfull syn. Jag tror mänskliga fri- och rättigheter är beständiga världen.
Exempelvis.

Frimodig

Frimodig skrev:

slackern skrev:

Kahlokatt skrev:Om man skall vara petig så betyder ateism att man inte tror på gudar (eller gudinnor). Jag är öppen för att det finns andra varelser än människor och djur. Det kanske t.o.m. finns gudar, även om jag inte tror det.

Det går nog att diskutera till dödagar vad som menas med ateism. Ursäkta om du tog illa vid dig, var inte min mening att såra dig. Alltså vad jag menar var att jag inte medvetet har försökt att såra dig eller ge mig på dig.

Då vad man egentligen menar med ateism varierar mycket kan man inte riktigt fastställa vad en "ateist" tror på mer än att han inte tror på Gud. Till detta ingår ofta (men inte alltid) att man förnekar en själ i religiös betydelse, beständiga värden och så vidare.

Få människor tror idag på tidigare generationers gudar, såsom de grekiska och romerska gudarna eller asagudarna. En nutida ateist går ett steg längre och anser att inte heller judendomens, kristendomens och islams gud eller någon annan gud, som dyrkas nu eller kommer att dyrkas i framtiden, existerar annat än i människors fantasi. Ateisten anser också att ett liv efter detta, oavsett om det hör ihop med en tro på en viss gud eller inte, endast är ett uttryck för människors fantasi och förhoppningar och inte något som existerar i verkligheten.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Livet_efter_detta#Ateism

Fast man behöver inte förneka "beständiga värden" för att man är ateist. En rätt fördomsfull syn. Jag tror mänskliga fri- och rättigheter är beständiga världen.
Exempelvis.

Frimodig

Jag kan nog tolka saker rätt bokstavligt. Men ett spöke eller andra övernaturliga saker tolkar jag som ett liv efter detta eller att det finns en själ. Jag är inte troende så jag tror varken på gudar eller ett liv efter döden eller några som helst övernaturliga saker. Fast det handlar trotts allt bara om tro.

slackern skrev:

Frimodig skrev:

slackern skrev:
Det går nog att diskutera till dödagar vad som menas med ateism. Ursäkta om du tog illa vid dig, var inte min mening att såra dig. Alltså vad jag menar var att jag inte medvetet har försökt att såra dig eller ge mig på dig.



http://sv.wikipedia.org/wiki/Livet_efter_detta#Ateism

Fast man behöver inte förneka "beständiga värden" för att man är ateist. En rätt fördomsfull syn. Jag tror mänskliga fri- och rättigheter är beständiga världen.
Exempelvis.

Frimodig

Jag kan nog tolka saker rätt bokstavligt. Men ett spöke eller andra övernaturliga saker tolkar jag som ett liv efter detta eller att det finns en själ. Jag är inte troende så jag tror varken på gudar eller ett liv efter döden eller några som helst övernaturliga saker. Fast det handlar trotts allt bara om tro.

Men, du tycker att påståendet att ateister "förnekar beständiga värden" är en jysst beskrivning?

Du tycker det är sant? Om man är ateist så förnekar man beständiga värden, som t.ex. mänskliga fri- och rättigheter?

Det sägs så i det du citerade. Fast du kanske inte läste?

Frimodig

Frimodig skrev:Till detta ingår ofta (men inte alltid) att man förnekar en själ i religiös betydelse, beständiga värden och så vidare.

Är det det här du har hakat upp dig på?

Till detta ingår ofta (men inte alltid) att man förnekar en själ i religiös betydelse, beständiga värden och så vidare.

Jag är ateist!

Jag tror inte på någon Gud, utan på bl.a strängteorin. I den förekommer fler dimensioner än vi kan föreställa oss. Vår del av universum skapades i den sk. Big Bang. Tror dock att det kan finnas fler universa än den vi lever i.

Varför skulle gud bry sig om oss på jorden, vilket det mesta i Bibeln handlar om? Det finns typ 100 miljarder planeter i bara vår egen galax. Det måste finnas liv på någon av dessa!

Jag har dock inget emot de som tror. Min pappa är katolik, o han är väl inte jättetroende, men ibland har vi diskussioner om huruvida en gud finns eller inte!

Richard skrev:Varför skulle gud bry sig om oss på jorden, vilket det mesta i Bibeln handlar om? Det finns typ 100 miljarder planeter i bara vår egen galax. Det måste finnas liv på någon av dessa!

De planeterna kan väl ha varsin egen bibel och Jesus?

MsTibbs skrev:JR Rowling skriver bra, men hävdar inte att Harry Potter finns.

Om hon gjorde det, skulle du tro att Harry Potter finns?

Frimodig skrev:Fast man behöver inte förneka "beständiga värden" för att man är ateist. En rätt fördomsfull syn. Jag tror mänskliga fri- och rättigheter är beständiga världen.
Exempelvis.

Frimodig

Det håller jag absolut med om!

Jag hade en natt en dröm som har varit väldigt viktig för mig. Jag grälade med någon som sade att homosexualitet är synd och att Gud är emot det. Jag blev jätteupprörd och sade: "Nej! Du har fel! Homosexualitet är inte synd! För Gud är..."
Och så plötsligt insåg jag sanningen:
"...Gud är KÄRLEK! Inget mer och inget mindre. Bara ren kärlek."
Och jag svävade uppåt mot ett ljus och det ljuset var....

Kahlokatt skrev:Jag hade en natt en dröm som har varit väldigt viktig för mig. Jag grälade med någon som sade att homosexualitet är synd och att Gud är emot det. Jag blev jätteupprörd och sade: "Nej! Du har fel! Homosexualitet är inte synd! För Gud är..."
Och så plötsligt insåg jag sanningen:
"...Gud är KÄRLEK! Inget mer och inget mindre. Bara ren kärlek."
Och jag svävade uppåt mot ett ljus och det ljuset var....

Man kan bara gratulera!

Frimodig

Kahlokatt skrev:Jag hade en natt en dröm som har varit väldigt viktig för mig. Jag grälade med någon som sade att homosexualitet är synd och att Gud är emot det. Jag blev jätteupprörd och sade: "Nej! Du har fel! Homosexualitet är inte synd! För Gud är..."
Och så plötsligt insåg jag sanningen:
"...Gud är KÄRLEK! Inget mer och inget mindre. Bara ren kärlek."]

Att vara homosexuell är ingen synd men jag tror vi menar olika saker .

Jag håller med att Gud är KÄRLEK eller är kärleksfull men jag tror att många människor har svårt att uppleva Guds kärlek på ett konkret sätt vilket kanske gör att de upplever Gud som ett tomt ord .

nescio skrev:

MsTibbs skrev:JR Rowling skriver bra, men hävdar inte att Harry Potter finns.

Om hon gjorde det, skulle du tro att Harry Potter finns?

Nej. Bland annat för att det skulle vara en liten sekt vara utan vare sig historisk eller tradition som bakgrund. Men framför allt så finns ingen tillstymmelse av tro.

MsTibbs skrev: Nej. Bland annat för att det skulle vara en liten sekt vara utan vare sig historisk eller tradition som bakgrund. Men framför allt så finns ingen tillstymmelse av tro.

Men vänta nu... Islam, buddhism, judendom och till och med asatro (m.fl) har historisk bakgrund, traditioner och där finns en massa tro. Så varför tror du då inte på dem?
Väcker ju frågan om just vad som definierar tro.

Jag är rätt OK med kristna. Det beror mycket hur de är som människor. Har en i min krets som är vänlig och varm, och kristen. Inte fördömande. Utan med mycket sann emotion.

En av de allra bästa kristna jag mött var en deppig präst som också är konstnär. Han hade gått igenom flera livskriser och var fortfarande sorgsen, trots att han trodde att allt blir bra till sist. Han var väldigt medkännande med andras problem, till sin egen nackdel lite, för känslig.

Sedan tyvärr på inte för långt avstånd finns en som är mer jultomtekristen, hon tror att vad hon än ber om så ska hon få det. Hon är inte fördömande mot sina egna synder som står i bibeln, hon plockar bara sådant som gäller andra och kastar det i ansiktet på dem och säger att djävulen styr dem. Själv bedrar och fifflar hon.

Så jag tror man gör kristendomen till lite olika saker beroende hur man är som person. Jag är uppvuxen i en positiv kristen anda och sedan med positiva krista runt om som lite äldre. Det är först senaste 15 åren eller något som jag kommit mer i kontakt med de som plockar russin i bibeln och fördömer hela dagarna. Det har tagit lite tid att fatta att kristna kan vara sådana. Men nu vet jag.

MsTibbs skrev:Om någon skulle se ned på en ateist så är det fel. Bara Gud har rätt att döma på det sättet (ok att man måste sätta mördare i fängelse men du fattar?).

Jag funderar ofta över vår församlings dömande medlemmar. Ungdomarna som ser ned på andra ungdomar och kallar dem "inte riktigt kristna" för att de har "hånglat", eller när det fnyses åt någon som inte är kristen på rätt sätt.

Om jag minns bibeln rätt, så har Jesus slagit sönder tempel p.g.a. bl.a. sådant beteende. Fariseer kan väl dessa i min församling kallas. Det pratas om att Gud tar sin hand ifrån folk, och man pratar om de som inte är i kyrkan tillräckligt ofta, och man tittar på dem som inte ber högt.

Vi har en präst som säger att allt det här är fel. Och han är emot att man ber ihop, eftersom det lätt blir att folk då tänker på att de ska vara rätt, i stället för att be. Han har ju självklart helt rätt.

Sedan pratas det om Halloween som fel m.fl. andra högtider eller annat som inte är kristet. Men på jul står det en julgran i kyrkan, och man eldar valborgsmässobål på valborg, då man även har en stor grillträff och firar just valborg. Hur går det ihop?

Trots att jag tycker att det är mycket som är fel och konstigt, så kan jag inte tro att JAG vet hur Gud skulle döma. Men det vet dessa personer (om andra). Jag kan tycka att de gör fel, men jag kan inte, som dem, säga att Gud kommer ta sin hand från dem eller liknande.

Nu är jag inte fullt troende, utan jag är tvivlare. Jag har, förutom svårt att veta om jag ska tro på EN Gud alls, svårt att hantera alla olika religioner och falanger. Varför skulle de kristna ha rätt, och en majoritet av världens troende ha fel (och inte komma till Gud)? Och varför skulle ena kristna falangen ha mer rätt än den andra, varpå ena skulle bli utstängd om man tänker "om man inte tror "så här" så tas man inte emot"?

Håller också med om att så fort det blir organiserat, så finns risk för en massa skit och maktskit (sådant som Jesus var emot).

Jag känner två personer (med familjer) som är ganska bokstavstroende, inom två olika kristna falanger, och de är otroligt mycket mer öppna och mindre dömande än vem som helst i svenska kyrkan. De verkar ha tänkt själva, och bestämt själva. De mår inte dåligt av att folk svär, för det var ju inte de själva som svor. De ägnar sig åt hur de själva följer det de tror på, inte andra. Deras barn är mer framåt också. De ägnar sig inte åt att gå i kyrkan på rätt sätt (de har inte ens en sådan) eller att man ska följa regler utan kristet syfte (svenska kyrkan har trots att den verkar mest tillåtande på en del sätt, många outtalade regler där man lätt blir dömd om man inte följer). En av dessa två är jehovas vittne, och hon och hennes familj är på inget sätt så som många påstår att Jehovas är. Den andra är med i en liten fristående församling (lokal sådan). Båda försöker hitta grunden till kristendomen, så som Jesus beskrev och inte så som det har förvridits. Jag måste tyvärr hålla med i väldigt mycket av den kritik som båda dessa riktar mot svenska kyrkan (fast de dömer inte).

Själv är jag fortfarande tvivlare. Vem är jag att veta vad som finns eller inte finns? Vetenskapsmän sägs inte tro, men de största vetenskapsmännen genom tiderna, har faktiskt trott, även nu. Så vem vet. Den som dör får se...

http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/stud ... telligens/



Jag anser att kristna människor är mindre intelligenta än andra människor.

tahlia skrev:

MsTibbs skrev: Nej. Bland annat för att det skulle vara en liten sekt vara utan vare sig historisk eller tradition som bakgrund. Men framför allt så finns ingen tillstymmelse av tro.

Men vänta nu... Islam, buddhism, judendom och till och med asatro (m.fl) har historisk bakgrund, traditioner och där finns en massa tro. Så varför tror du då inte på dem?
Väcker ju frågan om just vad som definierar tro.

Rent krasst så tror jag de flesta håller kvar barnatron, eller barndomsateismen. Jag tror att det som ör Gud finns, bara att traditionen komplicerat det hela. Ingen kommer till himmelen utom genom mig sa Jesus.

~33% av världens befolkning är kristna. Resten hamnar i helvetet.

Skinny skrev:http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/studie-om-tro-och-intelligens/



Jag anser att kristna människor är mindre intelligenta än andra människor.

Tänkte skriva att: "var det inte en undersökning som visade detta", och såg sedan att din länk verkar leda till just den. Har inte klickat.

Jag är alltså för smart för att tro vare sig det ena eller det andra. Och vem är jag att garantera att INGET finns. Jaja, den som dör får se som sagt. Tills vidare tror jag inte direkt något, utan är tvivlare på alla sätt.

Däremot är många kristna tänk bra. I stället för att tro att allt ansvar alltid ligger på en själv, inse att jag inte styr ALLT. ibland måste man foga sig efter vad naturen eller gud, eller var man tror på, har satt upp som regler, ramar, förutsättningar. Där tror jag att om man omvandlar från Gud till Naturen, så kan en präst vara bättre när man mår dåligt, än vården som gaggar om hur mycket man själv styr. Ibland är det bättre att acceptera och flyta med. Jag har haft mycket hjälp av det tänket när jag varit inom kyrkan (DV, lite jobb, kyrkokör trots att jag är tvivlare). Jag tänker själv, och anser mig helt förmögen att ta till mig ett läkande tänk, vare sig det kommer från ena eller andra religionen. Efterom Gud alltid går att översätta till Naturen eller Gener.