http://mediamatters.org/items/200807170005




Moderator: Förtydligade rubriken.

Men herregud.

Haha, han låter som Dr Phil . Gettadjaaaaab.

Michael Savage är en demagog. Hans argument är mer humoristiska än faktuella.

Bortsett från att han inte vet någonting om autism så tycker jag det är är belysande:

Don't act like a girl. Don't cry." That's what I was raised with. That's what you should raise your children with. Stop with the sensitivity training. You're turning your son into a girl, and you're turning your nation into a nation of losers and beaten men.

Hur kan man förvandla nån till en flicka genom att låta honom gråta? Den där manligheten är så skör, att den måste vildsint försvaras mot alla nyheter. Och genom att lära pojkar förtrycka andra pojkar och mobba dem för att de är "sissy" el "fags".
Nedslående hur många som lyssnar till honom, men det är väl folk som vill få sina fördomar strukna medhårs:

Talk Radio Network, which syndicates The Savage Nation, claims that Savage is heard on more than 350 radio stations. The Savage Nation reaches at least 8.25 million listeners each week, according to Talkers Magazine, making it one of the most listened-to talk radio shows in the nation, behind only The Rush Limbaugh Show and The Sean Hannity Show.

Jag tänkte samma sak som Alien. Om han nu menar allvar så är det uppenbart att han blev trackaserad av sin far (som säklerligen fick samma behandling av sin etc) att han själv blev en översittare, d v s en som sparkar på svagare. Farfar på pappan, pappan på sonen, sonen på minoritetsgrupper och handikappade. Patetiskt och förutsägbart och knappast kul.

Såvida han inte är ironisk och bara gör en parodi på såna där bufflar som blivit toughened-up av sina fäder. Fast jag tycker fortfarande inte det är särskilt roligt.

Vad är den där Savage för pajsare egentligen...?

Bindgalen jävla idiot är vad han är, skulle jag säga. Han gör skäl för sitt efternamn!

Synd att folk som inte själva känner någon med autism kan riskera att tro på honom. Autism syns ju inte utanpå. Hoppas folk har vett att skilja hans konstiga ideer från fakta; jag har iallafall försökt bete mig "normalt" ett helt himla liv före jag fick diagnos, så tydligen är det ju inte så enkelt att bli av med autism som han verkar tro, eller förespråka.

Förmodligen inte i 99% av fallen, men det finns en fara i att diagnostisera alltför frikostigt.

När jag var grabb så var dyslexi något ytterst ovanligt. Så ovanligt att det nästan var mytiskt. Numera så kan man säga att alla som inte kan läsa är dyslektiker, vilket sänker de redan låga kraven.

En frikostig diagnostisering dränker dessutom ut de äkta fallen, vilket gör att de måste kämpa sig igenom en stor böghög av slashasar för att få rätt.

Proffe Slimp skrev:Förmodligen inte i 99% av fallen, men det finns en fara i att diagnostisera alltför frikostigt.

När jag var grabb så var dyslexi något ytterst ovanligt. Så ovanligt att det nästan var mytiskt. Numera så kan man säga att alla som inte kan läsa är dyslektiker, vilket sänker de redan låga kraven.

En frikostig diagnostisering dränker dessutom ut de äkta fallen, vilket gör att de måste kämpa sig igenom en stor böghög av slashasar för att få rätt.

I princip har du nog rätt att det kan finnas en överdiagnosticering men jag tror det är en sanning med modifikation. Kan det inte vara så att man har bättre instrument att hitta olika former av dyslexi än när du var grabb?

Dessutom behöver ju inte dyslexi innebära att man inte kan läsa. Det kan lika gärna handla om att man har en mycket långsam läshastighet, svårigheter att förstå det man läser, att läsa orden som ordbilder eller att tendens att tappa bort sig vid radbyten för att ta några exempel.

Bjäbbmonstret skrev:I princip har du nog rätt att det kan finnas en överdiagnosticering men jag tror det är en sanning med modifikation. Kan det inte vara så att man har bättre instrument att hitta olika former av dyslexi än när du var grabb?

Dessutom behöver ju inte dyslexi innebära att man inte kan läsa. Det kan lika gärna handla om att man har en mycket långsam läshastighet, svårigheter att förstå det man läser, att läsa orden som ordbilder eller att tendens att tappa bort sig vid radbyten för att ta några exempel.

Inte för dyslexi, aldrig i livet! Äkta dyslexi visar sig alltid. Det finns beprövade sätt att lära barn läsa och det är inte att befria läraren från all auktoritet så att klassrummet blir en dampkongress (vilket å andra sidan är onödigt, då barnen förväntas söka information själva via intärnätt. Rosseaus Emilie, någon? :kräksmiley:)

Och visst så kan valet av typsnitt och layout kan sabba en bok. Men då är vi återigen inne på det beprövade.

Vad gäller dåligt beteende så har nog de flesta någon stött på barn som är totalt felknullade och som inte ens kan åka tunnelbana utan att dampa järnet. Skulle alla de ha något syndrom? Jag är skeptisk.

Jag gillade artikeln, han kanske har rätt.

Hans syn är inte olik det flesta andra människor som talat om vad de tror (vet på NT-språk) om autism. Viss sanning kanske finns i det han säger då jag hör ofta detta från jänkare så det kanske har riktigt slapp metodik där borta för diagnosticera autism. Sen tror jag att det mycket väl går att kombinera de båda sätten. Jag blev tillsagd hur man skulle göra saker och ting när jag var liten och jag fick inte min AS-diagnos förrän senare livet då tvångssyndromet bröt ut vid gymnasiet. Då vanliga metoder inte bet på mig och terapisten märkte autistiska drag på mig då hon själv hade en son med AS. Utan tvång hade jag alltså gott omkring totalt ovetandes om det hela. Jag tror man mycket väl man kan läxa upp en unge med autism, men det går inte att komma ifrån vad han/hon är. Mycket problematik med autistiska barn kan nog ha mer att göra med föräldrarna än att autism är någon form av demonpåverkan.