Någon som kan mycket om historia som på ett VÄLDIGT pedagogiskt sätt kan förklara vad Berlinmurens fall handlar om? Jag ska skriva ett rapport om detta och förstår inte sammanhanget när min lärare snackar och wikipedia är också lite luddiga tycker jag..

1. Varför byggdes den?
2. Varför föll den?
3. Vad ledde fallet till?

om det är någon som är insatt, tack på förhand..



Moderator atoms - tråden har flyttats från avdelningen, Övriga Aspergerfrågor.
Moderator Alien: Kompletterade rubriken.

1) Bygget av berlinmuren påbörjades den 13 augusti 1961. Soldater och tagtråd höll vakt under byggtiden. Anledningen var att östtyskland förlorat 3,5 milljoner invånare (20%) av sin befolkning. Framförallt ingenjörer, tekniker, läkare, lärare, jurister och skickliga yrkespersoner. Dessa behövs för att en nation skall fungera.

2) Berlinmuren föll den 9 november 1989. Anledningen var att östtyskland under decennier agerade destruktivt mot sin befolkning och misskötte ekonomi. Vilket gjorde att folk blev förbannade och började protestera i allt större omfattning. sovjetunionen var också i dåligt skick och Gorbatjov ville omdana Sovjet till ett friare land och släppte därmed stödet till östtysklands disktator. Genom ett misstag så tappade regeringen helt kontrollen och historia skrevs. Huvudpunkten är att befolkningen hindrats att utveckla sig, vara ekonomiskt aktiva och ständigt måste vara på vakt mot repressalier från staten. Eftersom staten var inkompetent så misskötes allt vilket ledde till att landet inte fungerade.

3) Fallet ledde i kombination med sovjetunionens kollaps till att polen blev fritt och att den militära spänningen minskade. Sovjets militär skickades hem av sin egen stat. En hård omvandling till marknadsekonomi sattes igång och den västtyska D-marken infördes i östtyskland. Samt att en upprustning av öst sattes igång som kostade mycket. På det hela skulle jag nog säga att det lett till ett mer integrerat och välmående europa på sikt.

Ett nutida exempel på en liknande gräns är den mellan syd- och nordkorea. Det finns väl risk att en liknande gräns kan uppstå mellan ett fattigt afrika och rikt europa. Samt mellan ryssland och europa pga politiska skiljaktigheter.

plåtmonster skrev:Ett nutida exempel på en liknande gräns är den mellan syd- och nordkorea. Det finns väl risk att en liknande gräns kan uppstå mellan ett fattigt afrika och rikt europa. Samt mellan ryssland och europa pga politiska skiljaktigheter.

Två ännu mer konkreta exempel på murar som existerar är väl Israels mur på Västbanken. Murens syfte är enligt Israel att skydda landet mot terrorattentat, dock så är den till 85% byggd på Palestinskt territorium, vilket betyder att man bygger på ockuperad mark. Muren har fördömts pga. detta och ses som ett brott mot folkrätten av domstolen i Haag år 2004. Domstolen kom fram till att Israel har rätt att bygga en mur på sitt egna territorium men inte på det av Israel ockuperade Västbanken, och man kom fram till att muren måste rivas. Detta har dock inte skett.

Sedan har vi även USA:s mur mot Mexiko. Denna mur reses i syfte att hindra migranter från Mexiko att ta sig över gränsen.

marxisten skrev:

plåtmonster skrev:Ett nutida exempel på en liknande gräns är den mellan syd- och nordkorea. Det finns väl risk att en liknande gräns kan uppstå mellan ett fattigt afrika och rikt europa. Samt mellan ryssland och europa pga politiska skiljaktigheter.

Två ännu mer konkreta exempel på murar som existerar är väl Israels mur på Västbanken. Murens syfte är enligt Israel att skydda landet mot terrorattentat, dock så är den till 85% är byggd på Palestinskt territorium, vilket betyder att man bygger på ockuperad mark. Muren har fördömts pga. detta och ses som ett brott mot folkrätten av domstolen i Haag.

Sedan har vi även USA:s mur mot Mexiko. Denna mur reses i syfte att migranter från Mexiko att ta sig över gränsen.

Nej du kan absolut inte jämföra dom med Berlinmuren. För dom du tog upp är till för att hindra att folk tar sig in i ett annat land. Berlinmuren byggdes för att hindra folk från att fly en diktatur.

slackern skrev:Nej du kan absolut inte jämföra dom med Berlinmuren. För dom du tog upp är till för att hindra att folk tar sig in i ett annat land. Berlinmuren byggdes för att hindra folk från att fly en diktatur.

Jodå, murarna har rests för att avskärma ett folk från ett annat. F.ö. skrev jag inte att murarna restes i samma syfte, utan jag skrev om nutida murar som finns. Och syftet är detsamma: skydda landet mot någon form av hot.

Dessutom har jag för mig att DDR:s officiella hållning var att det var en "antifascistisk skyddsvall", dvs. hindra fascismen och kapitalismen från att ta sig in i landet, inte att hindra folk från att ta sig ut. Vilket är samma argumentation både Israel och USA använder.

Berlinmurens riktiga syfte var dock att hindra folk från att ta sig ut, men deras officiella hållning var att hindra folk från att ta sig in.

plåtmonster skrev:Eftersom staten var inkompetent så misskötes allt vilket ledde till att landet inte fungerade.


Ett nutida exempel på en liknande gräns är den mellan syd- och nordkorea. Det finns väl risk att en liknande gräns kan uppstå mellan ett fattigt afrika och rikt europa. Samt mellan ryssland och europa pga politiska skiljaktigheter.

Inte riktigt samma situation. Berlin var en isoloerad utpost som hade ett imperium bakom sig. Makthavarna var förhållandevis civiliserade. Dom deltog i FNs arbete och respekterade beslut där. Det fanns nån form av omsorg för befolkningen och väst och öst hade en dialog med varann.

NK är en galen regim som inte följer några spelregler. Dom skiter i sin egen befolkning och går inte att ha en fungerade dialog med.


Minns när allt det där hände. Var i tonåren då. På några månader rasade allt och i månader var det nästan bara det dom pratade om i nyheterna. Det hände nya saker nästan vaje dag. En av det första sakerna vad jag minns var att dom sa på radion att folk klippte upp stängsel i Ungerna och att poliser inte gjorde nåt för att hindra det.

Tycker det är lite konstigt att inte det här är mer omtalat nu för tiden. Andra stora händelser som ww2, vietnam, 9/11, Estonia etc diskuteras det mycket om. Det förekommer i populärkultor, intresserar folk och de finns diverse konspirationsteorier. Det produceras böcker, filmer och tidningar om just en viss händelse.

Kommunismens fall pratas det betydligt mindre om av nån anledning. Finns inte mycket filmer om den tiden som just handlar om de händelserna. Enstaka exempel finns säkert men inga storfilmer. Det när andra händelser genererar många bra filmer.

Det finns en tysk film som är bra som handlar om det. Godbye Lenin heter den. Fast den är mer komisk än tragisk om jag inte missminner mig helt.

Moggy skrev:Andra stora händelser som ww2, vietnam, 9/11, Estonia etc diskuteras det mycket om. Det förekommer i populärkultor, intresserar folk och de finns diverse konspirationsteorier. Det produceras böcker, filmer och tidningar om just en viss händelse.

Tror det är ganska logiskt faktiskt utifrån perspektivet filmskapande.

WW2, Vietnam och 9/11 var ju väldigt omskakande händelser där det är mycket "action" och lätt att göra filmer med specialeffekter. Medans Östtyskland är ju lite skillnad, för vem skulle vilja se en två timmar lång film om Östtysk diplomati och toppstyrning egentligen? Det skedde ju inget krig gällande Berlinmurens fall, ingen action osv. Tror en film om det skulle bli långtråkig ärlig talat.

marxisten skrev:

Moggy skrev:Andra stora händelser som ww2, vietnam, 9/11, Estonia etc diskuteras det mycket om. Det förekommer i populärkultor, intresserar folk och de finns diverse konspirationsteorier. Det produceras böcker, filmer och tidningar om just en viss händelse.

Tror det är ganska logiskt faktiskt utifrån perspektivet filmskapande.

WW2, Vietnam och 9/11 var ju väldigt omskakande händelser där det är mycket "action" och lätt att göra filmer med specialeffekter. Medans Östtyskland är ju lite skillnad, för vem skulle vilja se en 2 timmar lång film om Östtysk diplomati och toppstyrning egentligen? Det skedde ju inget krig gällande Berlinmurens fall, ingen action osv. Tror en film om det skulle bli långtråkig ärlig talat.

Det har ju gjorts åtminstone ett par filmer som handlar om folk som försöker rymma över Berlinmuren. Fast det har nog bara varit agentfilmer. VAr den inte med i någon Bondfilm?

slackern skrev:Det har ju gjorts åtminstone ett par filmer som handlar om folk som försöker rymma över Berlinmuren. Fast det har nog bara varit agentfilmer. VAr den inte med i någon Bondfilm?

Osäker, Bond har väl mest varit Ryssland/Sovjet och om Kina de senaste filmerna. Östtyskland har säkert nämnts, men inte vad jag kommer på. Iof. ingen större Bondfantast så vet inte riktigt. Mycket möjligt.

Gällande rymning över muren kan de väl vara intressant, men en hel långfilm tror jag skulle bli lite tråkig. Som sagt, tror de är lite svårt från ett filmperspektiv att göra en bra film om just Östtyskland jämfört med ex. Vietnamkriget, då de saknas action och sånt i den historien. Men det är som sagt min gissning om hur filmmakarna resonerar.

marxisten skrev:

slackern skrev:Det har ju gjorts åtminstone ett par filmer som handlar om folk som försöker rymma över Berlinmuren. Fast det har nog bara varit agentfilmer. VAr den inte med i någon Bondfilm?

Osäker, Bond har väl mest varit Ryssland/Sovjet och om Kina de senaste filmerna. Östtyskland har säkert nämnts, men inte vad jag kommer på. Iof. ingen större Bondfantast så vet inte riktigt. Mycket möjligt.

Gällande rymning över muren kan de väl vara intressant, men en hel långfilm tror jag skulle bli lite tråkig. Som sagt, tror de är lite svårt från ett filmperspektiv att göra en bra film om just Östtyskland jämfört med ex. Vietnamkriget, då de saknas action och sånt i den historien. Men det är som sagt min gissning om hur filmmakarna resonerar.

Googlade och hittade den här filmen. Verkar vara sevärd.

http://www.imdb.com/title/tt0251447/

Tro mig att Berlinmuren och gränsen mellan öst/väst är något filmproducenter gottat sig i i decennier. Man kan skildra enskilda livsöden, maktkamp inom parti och säkerhetstjänst, avancerade flyktförsök, spionthriller och militära status dueller.

Något mer relevant är att så många saknar relevant historia i skolan. Det är ju knappt så andra världskriget är med i undervisningen. Problemet är inte antalet timmar historia utan prioriteringarna och hur effektiv skolan är rent allmänt.

Berlinmuren och livet i Östtyskland har givit upphov till flera romaner, filmer och TV-serier.

I TV-serien Weissensee planerar Julia att fly till Västberlin med sin amerikanske pojkvän. Men så träffar hon Martin och blir kär i honom. Det utspelar sig en Romeo och Julia kärlekshistoria mellan dottern till en smått oppositionell sångerska och sonen till en Stasiofficerare.

En episod fastnade i mitt minne. En lärarinna berättar hur svårt det är att inte få ge en pojke högsta betyget när han hade förtjänat det. Men hans familj hade sökt om utresetillstånd och då måste barnet straffas. En bild av det vardagliga självklara förtrycket.

Så finns långfilmen De andras liv (Das Leben der Anderen), som handlar om en Stasi tjänsteman som spionerar på en författare och skådespelerska och gradvis blir fascinerad av deras liv. Mycket bra film.

Många dog när de försökte fly över Berlinmuren, men en del lyckades. Hans Christian Cars förälskade sig i en flicka i Östtyskland och lyckades få henne ut ur landet. Han skrev om det i boken Flykten över järnridån.

Hur fick Hans Christian Cars ut sin älskade?

dipsy skrev:1. Varför byggdes den?

Berlinmuren byggdes för att hindra östtyskar från att fly över till, och från att ens se över till, den västerländskt liberala oas Västberlin utgjordes av. Den östtyska staten utövade ett betydligt mer långtgående inflytande över dess medborgares privatliv än vad den västtyska staten gjorde. Auktoritära regler som begränsade de östtyska medborgarnas friheter gjorde att många av dem ville lämna landet.

dipsy skrev:2. Varför föll den?

Den föll därför att människor föredrar att leva liberalt och kunna styra sina egna liv framför att till så hög grad som i Östtyskland kontrolleras av staten. Denna nationella upprördhet gjorde att människor började lämna landet via angränsande länder med svagare gränskontroller mot väststater. Senare tilläts människor, på praktiska grunder, att korsa den Öst-Västtyska gränsen. Genomförandet av det blev ju spontant och mäktigt: mycket tack vare brister i kommunikationen mellan den östtyska ledningen och östberlins ledare inför en presskonferens den 9 november 1989.

dipsy skrev:3. Vad ledde fallet till?

Fallet ledde till ett enat Tyskland med en, från den strängt auktoritära östtyska kommunismens bojor, befriad befolkning. Att övriga delar av Sovjetunionen vittrade sönder berodde nog mer på att nationens ekonomisk- och socialpolitiska system hade fallerat än att man inspirerats av vad som hänt i Berlin, men det stämmer att man på grund av den symboliska innebörd berlinmurens fall hade, medialt och historiskt brukar referera till den som en väldigt viktig del av starten på Sovjets fall.

Ingen nämner det idiotiska i att dela en stad i mitten som ligger långt från gränsen mellan två helt skilda statsskick.

Det är just det som är det unika med berlinmuren. Inte att man hindrat människor från att röra sig.

Det politiska tjabblet efter ww2, med maktspel mellan väst och öst, västs oförmåga att komma överens och oförmågan at förstå konsekvenserna av de olika politiska systemen, var det som ledde till den idiotiska idén om att dela upp Tyskland, och Berlin mellan de stora deltagarna.

plåtmonster skrev:Hur fick Hans Christian Cars ut sin älskade?

Han lärde sig att flyga. Planeringen tog ungefär ett år.

Året är 1965 och Berlinmuren har kastat sin skugga över världen i fyra år. Under en studieresa i Europa träffar den unge Hans Christian Cars en vacker kvinna, Isolde, på tåget. Ljuv musik uppstår och snart spirar kärleken. Men situationen är komplicerad, för att inte säga omöjlig, eftersom Hans Christian är svensk och hans älskade Isolde bor i Östberlin. Mellan dem står järnridån och alla hinder för deras gemensamma liv som den representerar. I största tysthet börjar paret planera en flykt. Isolde måste lämna Östberlin, något som knappast är möjligt att arrangera på legal väg.

http://www.adlibris.com/se/bok/flykten- ... 9187049675

Gripandekylig skrev:Den föll därför att människor föredrar att leva liberalt och kunna styra sina egna liv framför att till så hög grad som i Östtyskland kontrolleras av staten. Denna nationella upprördhet gjorde att människor började lämna landet via angränsande länder med svagare gränskontroller mot väststater.

Det finns en mer fundamental orsak och det är att centralstyrningen gjorde att samhällets ekonomi och organisation fungerade dåligt vilket fick till följd att alltihop kärvade. När denna grundläggande instabilitet väl var på plats så gjorde de folkliga protesterna att det imploderade. Det gäller hela östblocket. Det är därför Kina m.fl fick bråttom att införa kaptalistisk ekonomi.

Tänk er att det skulle sitta en soctant och bestämma hur Volvo skulle utforma drivaxelsystemet. Hur lyckat det skulle bli..

Historien om Hans Christian Cars är helt klart inspirerande.