Religion

av **marxisten** » 2014-05-05 11:08:33

kapuni skrev: Har du glömt budorden? Du ska inte dräpa. Älska din nästa som dig själv och så vidare?

Vilket miljöslöseri att trycka upp en bok på flera tusen sidor ifall det bara är den första sidan som är relevant.

Problemet är inte budorden, utan resten av boken. Problemet är inte budordet "du skall inte döda", utan det är litet senare när det börjar exkluderas från det...

F.ö. gäller budorden kristna nu helt plötsligt? De förekommer ju om jag inte missminner mig i GT och enligt troende i denna tråd gäller ju inte GT utan enbart NT. Hur är det, gäller GT eller ej?

av **Miche** » 2014-05-05 11:25:48

elle skrev:Enligt en undersökning man gjorde bland de främsta 398 vetenskapsmän i hela världen visade sig att 16 bland de påstod sig vara ateister , 15 kallade sig agnostiker och 367 erkände att de var troende . Mkt större delen av de främsta vetenskapsmän är alltså troende ..

Med andra ord en massa skitsnack som ni troende har spritt om vetenskapen här ovan är alltså sådant som troende går ut med och troende som blockerar nya revolutionerande idéer som så småningom visat sig stämma... :-)063

av **Parvlon** » 2014-05-05 11:56:41

Hittade inte den men däremot att troende verkar mer förlåtande än icke-troende.

Sju av tio troende anser att religiös tro och en vetenskaplig syn på tillvaron går att förena, medan sju av tio icke-troende tvärtom menar att de omöjligt kan förenas.

av **Parvlon** » 2014-05-05 12:02:46

marxisten skrev:F.ö. gäller budorden kristna nu helt plötsligt? De förekommer ju om jag inte missminner mig i GT och enligt troende i denna tråd gäller ju inte GT utan enbart NT. Hur är det, gäller GT eller ej?

Är det nån som sagt att GT inte gäller? Det du syftar på är väl när jag skrev att man ska använda huvudet när man läser bibeln och bara för att det står att en person tyckte att aga var bra på hans tid så är det inte en lag om att man ska slå sina barn med skärp. Sen sade Jesus "jag kommer inte för att upphäva lagen utan för att förstärka den" och syftade knappast på barnaga.

av **elle** » 2014-05-05 12:41:13

Parvlon skrev:Hittade inte den men däremot att troende verkar mer förlåtande än icke-troende.

Nej , jag vet inte om den finns på nätet och om är den på engelska och jag hittar inte engelska källor .
Den enda referens jag har är " La part des croyants dans les progres de la science " av A. Eymieu .
Samt en bok och tidningsartiklar på mitt modersmål . Jag tror det är en rätt känd faktum att många vetenskapsmän eller Nobelpristagare är troende även om svenska medier håller tyst om det .

av **kapuni** » 2014-05-05 16:15:33

Nefarious skrev:
kapuni skrev:Jag bokstavstolkar inte bibeln, vilket du, din så kallade relevanta insändare och andra verkar göra. Har du glömt budorden? Du ska inte dräpa. Älska din nästa som dig själv och så vidare?

Nej, jag bokstavstolkar inte, men jag vet att många troende gör det. Det är ju just det som är problemet.

Du framstår som om du bokstavstolkar Bibeln om du tycker sådant som den där insändaren skriver.

Ja, det blir problematiskt om man bokstavstolkar Bibeln, varesig man är kristen eller ateist.

Det jag försökte få fram var att man inte bör kalla sig kristen om man tycker att man har rätt att döda. Det är endast Gud som ska bestämma vem som ska leva.

av **kapuni** » 2014-05-05 16:19:01

marxisten skrev:
kapuni skrev: Har du glömt budorden? Du ska inte dräpa. Älska din nästa som dig själv och så vidare?

Vilket miljöslöseri att trycka upp en bok på flera tusen sidor ifall det bara är den första sidan som är relevant.

Problemet är inte budorden, utan resten av boken. Problemet är inte budordet "du skall inte döda", utan det är litet senare när det börjar exkluderas från det...

F.ö. gäller budorden kristna nu helt plötsligt? De förekommer ju om jag inte missminner mig i GT och enligt troende i denna tråd gäller ju inte GT utan enbart NT. Hur är det, gäller GT eller ej?

Vem har sagt att bara "första sidan" skulle vara relevant?

Och nej, det är inte resten av Bibeln som är problem. Utan människorna som misstolkar den.

av **Wine** » 2014-05-05 16:25:07

elle skrev:...
Jag tror det är en rätt känd faktum att många vetenskapsmän eller Nobelpristagare är troende även om svenska medier håller tyst om det .

Samma tror jag, har läst tidigare i samband med förra valet till riksdagen om en valkompass som visade att många egentligen i mångt och mycket hade åsikter och värderingar som överensstämde bäst med Kristdemokraterna vilket ju innebär att om folk skulle rösta enligt deras sanna åsikter, övertygelser och värderingar så skulle många egentligen rösta på KD men på grund av att det i Sverige verkar anses lite suspekt att befatta sig med den kristna tron, ha "kristna åsikter" och rösta på ett parti med kristen värdegrund och profilering så följer man hellre strömmen och röstar på andra partier. Verkar som att KD nästan anses lite avvikande.

Parvlon skrev:Hittade inte den men däremot att troende verkar mer förlåtande än icke-troende.

Sju av tio troende anser att religiös tro och en vetenskaplig syn på tillvaron går att förena, medan sju av tio icke-troende tvärtom menar att de omöjligt kan förenas.

Kanske kan det stämma att troende är mer förlåtande, i alla fall om de inte har en personlighetsstörning. :wink:

Har också läst att man ska vara förlåtande mot sin broder (en kristen) om denne ber om förlåtelse på ett genuint sätt men att man inte behöver vara lika generös med förlåtelse av en icke troende, beror väl på vad det handlar om, situationen o.s.v.

av **Wine** » 2014-05-05 16:25:42

Parvlon skrev:
marxisten skrev:F.ö. gäller budorden kristna nu helt plötsligt? De förekommer ju om jag inte missminner mig i GT och enligt troende i denna tråd gäller ju inte GT utan enbart NT. Hur är det, gäller GT eller ej?
Är det nån som sagt att GT inte gäller? Det du syftar på är väl när jag skrev att man ska använda huvudet när man läser bibeln och bara för att det står att en person tyckte att aga var bra på hans tid så är det inte en lag om att man ska slå sina barn med skärp. Sen sade Jesus "jag kommer inte för att upphäva lagen utan för att förstärka den" och syftade knappast på barnaga.

Det ord i Gamla testamentet som översätts med "aga" - det hebreiska musar - står bokstavligen för "tuktan" eller "tillrättavisning". Ordet förekommer på många ställen i GT och översätts också ofta med "fostran":

"Den oförnuftige föraktar sin fars fostran, klok är den som tar vara på tillrättavisning" Ords 15:5)

"Den Herren älskar tuktar han, och han agar var son som han har kär" (Hebr 12:6)

http://www.alltombibeln.se/bibelfragan/aga.htm

av **marxisten** » 2014-05-06 9:30:37

Parvlon skrev:
marxisten skrev:F.ö. gäller budorden kristna nu helt plötsligt? De förekommer ju om jag inte missminner mig i GT och enligt troende i denna tråd gäller ju inte GT utan enbart NT. Hur är det, gäller GT eller ej?
Är det nån som sagt att GT inte gäller? Det du syftar på är väl när jag skrev att man ska använda huvudet när man läser bibeln och bara för att det står att en person tyckte att aga var bra på hans tid så är det inte en lag om att man ska slå sina barn med skärp. Sen sade Jesus "jag kommer inte för att upphäva lagen utan för att förstärka den" och syftade knappast på barnaga.

Då missförstod jag dig och ber då om ursäkt för detta. Tolkade det som att kristna enbart bryr sig om NT och att GT likväl som citat därifrån är underordnat.

av **Wine** » 2014-05-06 19:29:42

Framgångsrikt missionerande i Afrika, Asien och Afrika har gjort kristendomen till världens snabbast växande religion år 2013:

Axess TV - Har Gud återuppstått?

Hur förhåller sig religionen till det öppna samhället - understödjer den det eller utmanar den det? Talare: Bengt Westerberg - Sekulär stat förutsättning för religionsfrihet, Roland Poirier-Martinsson - Myten om det religiösa våldet, Ulf Jonsson - Jürgen Habermas: återuppståndelsens profet, Lotta Knutsson-Bråkenhielm - Dialogen mellan vetenskap och religion i det öppna samhället.

Del 1 av 3 sänds ikväll 19:40 på Axess TV.

av **Miche** » 2014-05-06 20:46:50

Skrämmande...

av **elle** » 2014-05-06 21:09:53

Miche skrev:Skrämmande...

Det skrämmande är att kristna där förföljs, dödas, våldtas , misshandlas , fråntas mänskliga rättigheter , säljs som slavar , kidnappas ..allt pga. sin tro. De behandlas inte med respekt för sin tro .

av **kapuni** » 2014-05-06 21:18:22

elle skrev:
Miche skrev:Skrämmande...

Det skrämmande är att kristna där förföljs, dödas, våldtas , misshandlas , fråntas mänskliga rättigheter , säljs som slavar , kidnappas ..allt pga. sin tro. De behandlas inte med respekt för sin tro .

+1

Varför skulle det vara skrämmande om fler blev kristna, Miche?

av **elle** » 2014-05-08 8:46:13

Oliver Qvist skrev:hade Jesus uppstått idag och förvandlat vatten till vin eller börjat gå på vatten så hade alla blivit kristna, till och med judarna.

Förresten , du vet inte vad du pratar om . Jesus gick på vatten och botade sjuka men folk trodde ändå inte på Honom . Människor har inte förändrats geom tider .

av **notwoodstock** » 2014-05-08 10:08:45

Jag får passa på och sprida min favoritformulering från Svenska Kyrkan (tror jag):

"Vi mot dom-tänkande" - "Så länge som vi kallar oss för vi och dom för dom, så kan vi fortsätta..." (med denna helt korkade konflikt - vi är ju människor, lidande, moraliska (borde man ju försöka sikta på), medbröder i Aspies vidareutbildning, etc.)

Jag tror att ni i och för sig kommer sakta vidare med er debatt - jag är nyfiken på framförallt argumenten och statistik som framkommer - men bli inte ovänner för tusan. Respektera varandras tidigare "dåliga" erfarenheter av "dom"! Och försök bryta trenden - börja med er själva ("Hur man blir snäll" - och vänder andra kinden till. Mot mördare också ... hmmm. ?"!&€ :-)Happy

)

av **Miche** » 2014-05-08 14:07:49

Miche skrev:
elle skrev:Enligt en undersökning man gjorde bland de främsta 398 vetenskapsmän i hela världen visade sig att 16 bland de påstod sig vara ateister , 15 kallade sig agnostiker och 367 erkände att de var troende . Mkt större delen av de främsta vetenskapsmän är alltså troende ..
Med andra ord en massa skitsnack som ni troende har spritt om vetenskapen här ovan är alltså sådant som troende går ut med och troende som blockerar nya revolutionerande idéer som så småningom visat sig stämma...

Väldigt konstigt(?) att ingen av er religiösa ens bemödat er om att bemöta detta...

av **Koboshi** » 2014-05-08 16:03:45

Miche skrev:
Miche skrev:
elle skrev:Enligt en undersökning man gjorde bland de främsta 398 vetenskapsmän i hela världen visade sig att 16 bland de påstod sig vara ateister , 15 kallade sig agnostiker och 367 erkände att de var troende . Mkt större delen av de främsta vetenskapsmän är alltså troende ..
Med andra ord en massa skitsnack som ni troende har spritt om vetenskapen här ovan är alltså sådant som troende går ut med och troende som blockerar nya revolutionerande idéer som så småningom visat sig stämma...
Väldigt konstigt(?) att ingen av er religiösa ens bemödat er om att bemöta detta...

Kanske beroend på att man hört detta 1 gigga gånger och vet att det vore som att prata med en vägg..... Kanske gör man det....

av **Miche** » 2014-05-08 16:16:39

Koboshi skrev:
Miche skrev:
Miche skrev:Med andra ord en massa skitsnack som ni troende har spritt om vetenskapen här ovan är alltså sådant som troende går ut med och troende som blockerar nya revolutionerande idéer som så småningom visat sig stämma...
Väldigt konstigt(?) att ingen av er religiösa ens bemödat er om att bemöta detta...

Kanske beroend på att man hört detta 1 gigga gånger och vet att det vore som att prata med en vägg..... Kanske gör man det....

Exakt, att prata med er religiösa är som att prata med en vägg, totalt oemottagliga för argument, vilket uppenbart även gäller för religiösa vetenskapsmän.

Linus Pauling som nämnts tidigare i tråden för att han blockerade tanken på metakristaller tillhörde två olika kyrkor enligt Wikipedia (han har följaktligen gjort ett medvetet byte av kyrka vilket endast en religiös person gör), dock deklarerade han först två år innan sin död att han var ateist.

av **Koboshi** » 2014-05-08 17:01:55

Miche skrev:
Koboshi skrev:
Miche skrev:Väldigt konstigt(?) att ingen av er religiösa ens bemödat er om att bemöta detta...

Kanske beroend på att man hört detta 1 gigga gånger och vet att det vore som att prata med en vägg..... Kanske gör man det....
Exakt, att prata med er religiösa är som att prata med en vägg, totalt oemottagliga för argument, vilket uppenbart även gäller för religiösa vetenskapsmän.

Linus Pauling som nämnts tidigare i tråden för att han blockerade tanken på metakristaller tillhörde två olika kyrkor enligt Wikipedia (han har följaktligen gjort ett medvetet byte av kyrka vilket endast en religiös person gör), dock deklarerade han först två år innan sin död att han var ateist.

Och du undrar varför vi inte svarar????

1) Vi är motagliga för argument MEN
2) Bara så länge de inte är av idiotislag.

Det du gör är att ta en person och dra alla över den kammen det är som om jag sa att bara för att du har AS så är du en mödare. Vi vet båda att det finns de som gör fel men det betyder inte att alla gör det.

av **Miche** » 2014-05-08 18:08:37

Koboshi skrev:1) Vi är motagliga för argument MEN
2) Bara så länge de inte är av idiotislag.

Samma här.

De argument ni religiösa dragit upp klassificerar jag till den andra delen.

av **kapuni** » 2014-05-08 19:05:52

Miche skrev:De argument ni religiösa dragit upp klassificerar jag till den andra delen.

Förtydliga gärna vad det är för argument från troende som du tycker är av idioti.

Och som nämnts; dra inte alla troende över samma kam. Vilket du gör väldigt ofta, när du säger "ni religiösa..." om alla troende.

av **notwoodstock** » 2014-05-08 19:52:08

kapuni skrev:
Miche skrev:De argument ni religiösa dragit upp klassificerar jag till den andra delen.

Förtydliga gärna vad det är för argument från troende som du tycker är av idioti.

Och som nämnts; dra inte alla troende över samma kam. Vilket du gör väldigt ofta, när du säger "ni religiösa..." om alla troende.

Precis. Generalisering. Dödssynd menar en pacifist.

av **elle** » 2014-05-08 21:55:05

Koboshi skrev:
Miche skrev:
Koboshi skrev:
Kanske beroend på att man hört detta 1 gigga gånger och vet att det vore som att prata med en vägg..... Kanske gör man det....
Exakt, att prata med er religiösa är som att prata med en vägg, totalt oemottagliga för argument, vilket uppenbart även gäller för religiösa vetenskapsmän.

Linus Pauling som nämnts tidigare i tråden för att han blockerade tanken på metakristaller tillhörde två olika kyrkor enligt Wikipedia (han har följaktligen gjort ett medvetet byte av kyrka vilket endast en religiös person gör), dock deklarerade han först två år innan sin död att han var ateist.

Och du undrar varför vi inte svarar????

1) Vi är motagliga för argument MEN
2) Bara så länge de inte är av idiotislag.

Det du gör är att ta en person och dra alla över den kammen det är som om jag sa att bara för att du har AS så är du en mödare. Vi vet båda att det finns de som gör fel men det betyder inte att alla gör det.

Har jag gjort något fel ? :-)063

Religion

Religion

Religion

Religion

Religion

Religion

Religion

Religion

Religion

Religion

Religion

Religion

Religion

Religion

Religion

Religion

Religion

Religion

Religion

Religion

Religion

Religion

Religion

Religion

Religion

Vilka är online

Om AspergerForum

Logga in