Brott i vetenskapens och ateismens namn [avdelad tråd]

av **notwoodstock** » 2014-04-29 22:29:40

Bra, här kom lite friskt blod i debatten.

Ideologi, vilja, orsak, verkan, långtidseffekter är ju viktigt att bena ut saker med också.

Jag kom på t.ex att om Stalin inte hade funnits, så hade kanske Hitler besegrat Storbritannien. Alltså, ett plus för kommunismen!

/notwoodstock

av **Frimodig** » 2014-04-29 22:38:55

notwoodstock skrev:Bra, här kom lite friskt blod i debatten.

Ideologi, vilja, orsak, verkan, långtidseffekter är ju viktigt att bena ut saker med också.

Jag kom på t.ex att om Stalin inte hade funnits, så hade kanske Hitler besegrat Storbritannien. Alltså, ett plus för kommunismen!

/notwoodstock

Njaa, jag tror du missat nånting. Engelsmän var liksom jämbördiga med tyskar, för Hitler. Ryssland var befolkat av undermänniskor och judar, de var liksom en naturlig blivande koloni för Hitler. Hans idé var att utvidga imperiet. Knappast till England.

Frimodig

av **notwoodstock** » 2014-04-29 22:43:24

Jag tänkte mest att han hade besegrat Storbritannien.

/notwoodstock

av **Frimodig** » 2014-04-29 23:38:00

notwoodstock skrev:Jag tänkte mest att han hade besegrat Storbritannien.

/notwoodstock

Nja, Molotov-Ribbentrop-pakten.

Frimodig

av **Frimodig** » 2014-04-30 17:42:50

Det finns en bok: Den blodiga jorden. Av Timothy Snyder. Hur Hitler och Stalin mördade. Det skedde i ateismens namn.

Which means: Ateism är ingen garanti för mänskliga fri- och rättigheter.

Det etablerades ett rasbiologiskt institut i Uppsala på 20-talet med stöd av hela riksdagen. En demokratiskt vald riksdag. Hela riksdagen valde rasism.

Hur mycket går det att skämmas? Vad är man del i för land?

Frimodig

av **notwoodstock** » 2014-04-30 18:26:57

Om begreppet masspsykos är så lätt implementerat som ett vanligt derby, så ligger mänskligheten pyrt till.

av **Flawed** » 2014-04-30 18:38:24

När vi var som mest religiösa i Sverige drack man etanol som måltidsdryck och det var fashionabelt att bära ett enormt stickvapen på höften.
Om man tror att mordstatistiken var lägre då så har man fel kan man säga.

Statistik

I Sverige inträffar genomsnittligt ungefär 100 fall av dödligt våld per år (mord, dråp och misshandel med dödlig utgång). Antalet fall har varit ungefär konstant åtminstone sedan 1975. Under perioden 2002–2006 rubricerades 64 procent av dessa som mord. Andelen fall rubricerade som mord har ökat över tid; perioden 1990–1995 var den 44 procent.[13] I 70 procent av fallen av dödligt våld är gärningsmannen en familjemedlem eller en bekant till offret.[14] Det vanligaste vapnet är kniv.[15]

http://sv.wikipedia.org/wiki/Mord
http://www.bra.se/bra/nytt-fran-bra/ark ... -forr.html

Det var bättre förr. Klassiska ord som känns helt fel när man ska berätta det dödliga våldets historia.
Mellan 56 och 80 fall per 100 000 invånare. Det är mordfrekvensen i Stockholm i slutet av 1500-talet. En förfärande siffra om man jämför med dagens 0,9 fall per 100 000 invånare i Sverige.

av **Flawed** » 2014-04-30 20:02:19

Nazi tyskland var mestadels kristet och nazieran syftade till att utrota en religiös folkgrupp vilket inte är så där jätteateistiskt eftersom det ytterst handlade om samma uppfattningar som ledde till att korsriddare ägnade sig åt att slakta judar vid första bästa tillfälle under korstågen.
Partitoppen var inte heller enhetlig i ett ateistiskt perspektiv.

Man har inte heller varit eniga om Hitler var ateist eller inte.

Moderator: Diskussionen om Hitler var kristen eller inte har flyttats hit: var-hitler-kristen-t49181.html

av **Parvlon** » 2014-04-30 20:36:08

Flawed skrev:Man har inte heller varit eniga om Hitler var ateist eller inte.

Anitreligiös kanske är ett bättre ordval men att han trodde på en skapare verkar vara belagt och då är man knappast ateist. Han trodde iaf på nån "superras" och fick det till vetenskap och ett mål han haft verkar varit att förinta kristendomen som religion för det var ett judiskt påhitt enligt Hitler.

av **Flawed** » 2014-04-30 22:12:06

Han var nog allmänt motsägelsefull,något som jag tycker utmärkte nationalsocialismen.

av **Kahlokatt** » 2014-05-01 16:35:00

marxisten skrev:
elle skrev:Doktor Mengeles medicinska " experiment " i vetenskapens namn.

Är det sån nivå på debatten det ska bli? Man frågar om brott begångna i ateismens eller vetenskapens namn mot religiösa, och du kommer dragande med nazismens dr. Mengeles brott mot mänskligheten.

Om det är sån nivå debatten skall hålla kan vi lika gärna avsluta den här och nu. Om man vinklar det på sånt sätt som du gör här, kan man få precis alla brott begångna under mänsklighetens historia, inte begångna direkt på order av en religiös ledare, vara brott i vetenskapens namn?

Nä, jag trodde debatten skulle handla om brott begångna direkt i vetenskapens eller ateismens namn gentemot religiösa, men jag hade tydligen fel.

Vetenskapen/ateismens namn tycks vara ett samlingsbegrepp för allt mellan: kommunismens, nazismen, krigsindustrins mm. brott genom århundraden, spelar mindre roll dessutom vem de riktades mot. Om man hårdrar det på detta sätt kommer i slutändan alla brott som inte är begångna på direkt order av påven eller en annan religiös ledare blir brott begånget i "ateismens" eller "vetenskapens" namn.

Eftersom jag har en misstanke om att hela debatten kommer spåra ur och sluta med sk "pajkastning" så kommer jag inte besvara någonting i debatten mer. Jag vill nämligen inte bli inblandad i en debatt bestående av pajkastning.

av **Frimodig** » 2014-05-01 21:18:46

De flesta diktatorer hänvisar till nån religiös tradition i deras länder. Som Putin och Mao, t.ex. Landets egna historia är mkt viktig. Putin jobbar i tsar-traditionen, trots att han är kgb-kille. Han kommer från det värsta avskräde du någonsin kan föreställa dig. KGB. Ungefär som SS.

Frimodig

av **Kahlokatt** » 2014-05-01 22:47:53

elle skrev:Hitler var österrikare och de är väl katoliker där ?

Just det, det har du ju alldeles rätt i. :-)051

Man kan dock inte säga att Hitler och hans anhang avrättade folk i ateismens eller vetenskapens namn, då skulle ju alla troende personer ha förföljts. Katoliker och Jehovas vittnen var mig veterligen de religiösa grupper som utsattes för den största förföljelsen (om man inte räknar judarna då, men de sågs väl snarare som en etnisk grupp). Vänsterfolk förföljdes ju också, och kommunister är i regel inte troende. Och att Hitler sysslade med ockultism tyder väl inte direkt på att han hyllade vetenskapen.

Mängder av brott har begåtts i nazismens och kommunismens namn, men jag har aldrig hört talas om att troende skulle ha dödats av fanatiska ateister.
Kristna har dödats i islams namn, muslimer har dödats i hinduismens namn, naturfolk har dödats i kristendomens namn, men VEM har dödats i ateismens namn?
Mördades Pinochets offer i katolicismens namn? Mördades Suhartos offer i islams namn?

av **Kahlokatt** » 2014-05-01 22:53:28

Flawed skrev:Hitler var medlem i katolska kyrkan och gick inte ur och blev inte utesluten.

Himmler var den ockulte nazisten och Hitler brukade skratta åt hans påhitt bakom hans rygg.

OT, men Himmler var väl den mest iskalle och otäckaste av alla nazisterna, näst efter Hitler. T.o.m. på bilderna av honom som BARN ser han ond ut.
https://en.wikipedia.org/wiki/Heinrich_ ... _child.jpg

av **Frimodig** » 2014-05-02 19:10:48

Kahlokatt skrev:
Flawed skrev:Hitler var medlem i katolska kyrkan och gick inte ur och blev inte utesluten.

Himmler var den ockulte nazisten och Hitler brukade skratta åt hans påhitt bakom hans rygg.

OT, men Himmler var väl den mest iskalle och otäckaste av alla nazisterna, näst efter Hitler. T.o.m. på bilderna av honom som BARN ser han ond ut.
https://en.wikipedia.org/wiki/Heinrich_ ... _child.jpg

Du kan inte se på barn vad de skall utvecklas till som vuxna.

Sen bör man hålla i minnet att Mao tog död på flest folk, Stalin är 2:a, Hitler är en tveksam 3:a.

2 kommunister och en nazist. Sen är Pol Pot unik, när det gäller att mörda folk, per capita. En annan kommunist.

Den blodiga jorden är läsvärd.

Frimodig

av **notwoodstock** » 2014-05-02 19:24:04

Jag skall inte blanda mig i debatten nämvärt, men trasslet som troende (sektmedlemmar också), ser det är vad ateism som ger ateism åstadkommer, i hur det förstör det som en "Gud är kärlek"s påverkan syftar till.

av **earlydayminer** » 2014-05-02 19:55:14

Vad menas med brott i vetenskapens namn? Som The Manhattan Project?

Många ateister är sekulära humanister, vilket i princip innebär att man har pacifism som grund. Vi tycker att en god moral grundas i förnuftet, det finns ur det perspektivet inget skäl att ha religion aktivt som vägvisare i vårat samhället. Det är idén att man kan frånsäga sig sitt eget ansvar på något som sätter mig i spel.

av **Frimodig** » 2014-05-03 0:58:47

earlydayminer skrev:Vad menas med brott i vetenskapens namn? Som The Manhattan Project?

Många ateister är sekulära humanister, vilket i princip innebär att man har pacifism som grund. Vi tycker att en god moral grundas i förnuftet, det finns ur det perspektivet inget skäl att ha religion aktivt som vägvisare i vårat samhället. Det är idén att man kan frånsäga sig sitt eget ansvar på något som sätter mig i spel.

Håller ungefär med.
Den viktiga grunden är 2 kapitlet i regeringsformen, hur spelreglerna ser ut.
Troende och ateister bör följa samma spelregler.

Frimodig

av **rdos** » 2014-05-03 12:18:06

earlydayminer skrev:Många ateister är sekulära humanister, vilket i princip innebär att man har pacifism som grund.

Det är väl snarare kristendomen som har pacifism som grund?

av **earlydayminer** » 2014-05-04 19:48:50

rdos skrev:
earlydayminer skrev:Många ateister är sekulära humanister, vilket i princip innebär att man har pacifism som grund.

Det är väl snarare kristendomen som har pacifism som grund?

Det handlar inte om vad som "snarare" är något för att man tror på det. Det ÄR en grundläggande princip i humanism. Det är ett av många skäl varför många av oss för en aggressiv debatt mot religion. Att utgå från vad man tror är i den här frågan är detsamma som att dansa vals med ignorans.