Socker och fett kan skapa sug lika starkt som av kokain

av **Bror Duktig** » 2014-04-22 7:34:33

Tycker samma som kritierna: för kort test. Många av fördelarna eller nackdelarna med resp av dessa dieter, märks inte på en månad.

Inte ens effekter som är ganska snabba är det säkert att man kan se ordentligt (t.ex. kan ett byte till helt annan kost - speciellt om man lagt om makronutrienterna rejält - kräva ganska lång omställningstid om man tvärt byter, för många tar det någon månad).

Läste om den här studien på några ställen för några månader sedan eller vad det kan ha varit.

av **Wine** » 2014-04-22 7:44:17

Bror Duktig skrev:Tycker samma som kritierna: för kort test. Många av fördelarna eller nackdelarna med resp av dessa dieter, märks inte på en månad.

Inte ens effekter som är ganska snabba är det säkert att man kan se ordentligt (t.ex. kan ett byte till helt annan kost - speciellt om man lagt om makronutrienterna rejält - kräva ganska lång omställningstid om man tvärt byter, för många tar det någon månad).

Läste om den här studien på några ställen för några månader sedan eller vad det kan ha varit.

Ja, man borde ha väntat längre innan man utvärderade. Dessutom har det ju betydelse att vi är olika genetiskt predisponerade vad gäller exempelvis nedbrytning av kolhydrater och vilken typ och hur mycket av fett som lämpar sig bäst att äta. Men de poängterade i filmen att resultaten är otillförlitliga, att det inte går att dra några säkra slutsatser av resultaten eftersom det bara var två personer som testades.

Det som däremot är säkert är att kombinationen av socker och fett är ohälsosam och att man därför bör se upp med processad mat.

av **Bror Duktig** » 2014-04-22 8:03:53

Lite märkligt att man måste forska och analysera för att komma fram till att naturlig och biologiskt riktig mat är bäst

Lite som när man måste göra en stor undersökning för att ta reda på om det verkligen var bättre för dagisbarn att vistas ute någon tid under dagen, eller för att ta reda på om rökning verkligen var farligt.

av **Wine** » 2014-04-22 8:34:42

Bror Duktig skrev:Lite märkligt att man måste forska och analysera för att komma fram till att naturlig och biologiskt riktig mat är bäst

Lite som när man måste göra en stor undersökning för att ta reda på om det verkligen var bättre för dagisbarn att vistas ute någon tid under dagen, eller för att ta reda på om rökning verkligen var farligt.

Ja, jag har länge tyckt att det är rätt märkligt att man ens ska behöva välja mellan ekologiskt, KRAV-märkt o.s.v. och livsmedel som inte är ekologiska, grönsaker och frukt m.m. som inte är ekologiskt odlade, kött från djur som inte är uppfödda på ett "naturligt" sätt, som inte är gräsbetande, att djuren inte äter det dom normalt skulle ha gjort istället för kraftfoder. Alla livsmedel som produceras och säljs borde vara ekologiska, det borde vara normaltillståndet.

I denna artikel publicerad i söndagens DN skriver Karin Bojs förresten om kostens betydelse för tarmfloran och sjukdomar som exempelvis multipel skleros, typ 1-diabetes, allergier samt reumatism. Stenåldersdiet eller paleodiet nämns också i artikeln:

DN - Karin Bojs: Vi har helt bytt ut våra närmaste vänner
Publicerad 2014-04-20 11:50

Vi människor har tillbringat ungefär 95 procent av vår tid på jorden som jägare och samlare. Nu visar det sig att den moderna livsstilen har satt oväntade spår – djupt inom oss.

Det finns kvalificerade misstankar om att bakterierna i tarmen påverkar vårt immunförsvar, och att en ogynnsam sammansättning av tarmfloran har samband med en lång rad allvarliga sjukdomar. Däribland allergier, typ 1-diabetes, ms och reumatism.

Sådana sjukdomar är vanliga i moderna, rika samhällen men inte i fattigare länder.

Frågan är vilka av våra nya tarmbakterier som är direkt dåliga för oss, och vilka av de förlorade bakterierna som skulle ha skyddat oss mot sjukdomar. Här har vi en del att lära av de sista överlevande jägar- och samlarfolken på jorden.

av **barracuber** » 2014-04-22 9:24:17

Paleomedvetandet verkar vakna i Sverige nu. Tänker exv på Benny Ottossons podcast och att kostdoktorn ibland refererar till det. Såg på bibblan en svensk populär / receptbok om Paleo, den första, fast mera vetenskapliga typer som Willson och Lindeborg skrivit böcker om det länge.

av **earlydayminer** » 2014-04-22 9:30:49

Det området av reptilhjärnan som triggas under romantisk kärlek är också aktivt under kokainrus. Vi är beroende av den starkaste substansen vi har tillgång till, nämligen dopamin. Kärlek är starkt beroendeframkallande, förmodligen den svåraste formen av substansberoende som existerar. Skall vi sluta att älska? :-)063

av **Bror Duktig** » 2014-04-22 17:26:20

Många pratar om artegen föda för djur, men verkar helt främmande för att det finns motsvarande för människa.

Andra kan vara helt oförstående till varför djur som äter fel, och blir sjuka, som vi, och då inte passar som optimal föda.

Lite tröttsamt egentligen. Jag skiter i om folk jag inte bryr mig om, vill äta sig till döds eller handikapp, men det är mina barn som drabbas av att vara utsatta bland vänner när de inte får samma hav av skräpmat. Det är mina barn som inte vill vara annorlunda, eller som undrar varför jag påstår att ALLA andra är ohälsosamma. Det är en orimlig slutsats enligt dem, att ALLA skulle göra fel.

De flesta har också svårt att inse att nästan alla sjukdomar beror på kass kost. Man är så van vid så många sjukdomar, så man antar att de bara är en otursdel av livet.

av **Wine** » 2014-04-22 17:36:14

Bror Duktig skrev:...
De flesta har också svårt att inse att nästan alla sjukdomar beror på kass kost. Man är så van vid så många sjukdomar, så man antar att de bara är en otursdel av livet.

+1

av **barracuber** » 2014-04-22 18:26:10

Vanligt är inte samma sak som normalt.

av **Bror Duktig** » 2014-04-22 18:33:01

Hur menar du? Normal betyder väl just vanlig, om man tänker statistiskt. Normal i betydelsen "rätt och riktigt" eller "passande" tycker jag är som att språket glidit lite.

Å andra sidan så kan normaltillstånd vara något som betyder "opåverkat av yttre faktorer, när något lämnas i fred att fungera som det ska" och då kan det naturligtvis vara antingen vanligt eller ovanligt.

Ordet "normal" kan vi säkert skapa en lång multisidorstråd om

Just eftersom "normal" ofta tolkas som "rätt och riktig" försöker jag tänka mig för och sluta kalla "den västerländska normalkosten" för just normalkost. Det tolka lätt lite fel, som att den är optimal.

av **Flawed** » 2014-04-23 20:17:40

Wine skrev:
Oväntad följd av fettdiet

Dietanhängare tvistar om fett eller socker är mest skadligt för oss. I en ny BBC-film görs ett dietexperiment med två enäggstvillingar.

De hetaste trenderna inom kosthållning just nu kan var GI och LCHF. Båda dieterna går ut på att skära ned antalet kolhydrater som vi stoppar i oss. Men hur fungerar det om vi gör tvärtom? Om vi skär ned på fett och kompenserar med kolhydrater istället.

I en BBC-producerad film som visas i SVT i kväll får två enäggstvillingar under en månad helt avhålla sig från antingen fett eller socker. Under tiden testas dels deras mentala förmåga och dels deras fysiska kapacitet.

Filmen sänds i kvällens avsnitt av Vetenskapens Värld 20:00 på SVT2.

Så vad tyckte du om programmet tyckte du att programmet stödjer dina uppfattningar om högfetts dieter?
Det tyckte nog inte jag att det gjorde.

av **Bror Duktig** » 2014-04-23 21:29:40

Flawed skrev:
Wine skrev:
Oväntad följd av fettdiet

Dietanhängare tvistar om fett eller socker är mest skadligt för oss. I en ny BBC-film görs ett dietexperiment med två enäggstvillingar.

De hetaste trenderna inom kosthållning just nu kan var GI och LCHF. Båda dieterna går ut på att skära ned antalet kolhydrater som vi stoppar i oss. Men hur fungerar det om vi gör tvärtom? Om vi skär ned på fett och kompenserar med kolhydrater istället.

I en BBC-producerad film som visas i SVT i kväll får två enäggstvillingar under en månad helt avhålla sig från antingen fett eller socker. Under tiden testas dels deras mentala förmåga och dels deras fysiska kapacitet.

Filmen sänds i kvällens avsnitt av Vetenskapens Värld 20:00 på SVT2.

Så vad tyckte du om programmet tyckte du att programmet stödjer dina uppfattningar om högfetts dieter?
Det tyckte nog inte jag att det gjorde.

Jaha, hade de inte bara ett tvillingpar och bara en månad, d.v.s. för kort tid för många av LCHFs effekter att visa sig.

av **Wine** » 2014-04-24 10:17:07

Flawed skrev:Så vad tyckte du om programmet tyckte du att programmet stödjer dina uppfattningar om högfetts dieter?
Det tyckte nog inte jag att det gjorde.

post1151349.html#p1151349

Wine skrev:Ja, man borde ha väntat längre innan man utvärderade. Dessutom har det ju betydelse att vi är olika genetiskt predisponerade vad gäller exempelvis nedbrytning av kolhydrater och vilken typ och hur mycket av fett som lämpar sig bäst att äta. Men de poängterade i filmen att resultaten är otillförlitliga, att det inte går att dra några säkra slutsatser av resultaten eftersom det bara var två personer som testades.

Det som däremot är säkert är att kombinationen av socker och fett är ohälsosam och att man därför bör se upp med processad mat.

av **kiddie** » 2014-04-24 10:59:48

Tyckte iallafall att det kanske borde öppna ögonen på högfettsätarna. En person som äter så och inte mår bra av det är ju naturligtvis inte alla. Men det bevisar att de finns. De som kan bli allvarligt sjuka av dieten. Då kanske man ska tänka mer att man själv mår bra av dieten om man tycker man gör det, men också inse att man kanske ska sluta rekommendera den, särskilt till dem som känner att de inte tål hög fetthalt.

Att människan har artegen föda tror jag faktiskt inte på. Det finns så många olika sorters mat som folk äter och mår bra iallafall, de äter vad som erbjuds där de bor. Vilket nog betyder att vi är rätt anpassningsbara. Sedan så har ju vi olika gener, de som är uppfödda på nästan bara renkött eller de som äter mest val och sådant klarar sig nog bättre på det än om jag som inte är anpassad alls skulle börja äta så.

Vad gäller kombinationen socker och fett så är det nog rätt självklart att det inte är nyttigt i längden. Att vi har suget är väl en ren överlevnadsinstinkt, att om man svälter ska man instinktivt veta var de flesta kalorierna finns. Men vi är ju inte gjorda för att äta så till vardags, folk gör ju det bara för att det går. Själv har jag fem minuters gångväg bara till närmaste socker- och fettbombsaffär. Kanske inte så konstigt att folk trillar ner i skräpmatsträsket.

av **Bror Duktig** » 2014-04-24 12:35:38

Självklart har människan artegen föda. Det har alla djur. Vi är ju inga multibränslemaskiner.

Vi är allätare, så vi klarar oss på mer varierat sammansatt kost än ex en koala. Men lika lite som en häst kan äta kött, kan vi äta helt uppåt väggarna fel.

Och även om vi klarar ett helt liv på fel kost, så mår vi inte optimalt. Har någon här alls funderat på varför våra sjukdomar inte finns i kulturer där man äter det som finns i naturen?

Och varför är samerna bland de friskaste och lever länge, när deras traditionella kost är högfetts och med mycket protein? Det var faktiskt otroligt vanligt med högfettskost i Europa, innan vi började odla. Och man vet (googla) att vi hade både längre maxlivslängd och kroppslängd före neolitikum. Det man kan veta. bara att kolla tabeller (ta inte upp medellivslängd, då det är något annat som styrs av allt möjligt som inte måste ha med kost att göra, jag hade t.ex. varit död om inte vården fanns, och det inte på något sätt p.g.a. sämre hälsa).

Med högfettskost menar jag då såklart inte LCHF fakir, utan att man äter det som finns, d.v.s. vilt och grönt, inslag av stärkelserika men inte överflödsförekommande rotknölar. Man åt såklart också bär och frukt när det fanns. Då var frukten inte särskilt sockerstinn som våra manipulerade godisvarianter i affären, utan kan jämföras med bär.

I länder där frukt var mer vanligt förekommande, åt man såklart mer frukt. Extremexemplet åt andra hållet är inuiterna, men där finns många frågetecken. Dels visar det sig att havslevande djur har mycket större glykogenlager, och det betyder att man får kolhydrater när man äter dem, och dels åt inuiterna ALLT. För att klara sig utan grönsaker, måste man äta ögon och lever, helst råa eller syrade. Dessutom hade de tydligen oftare problem med blödningsrelaterade sjukdomar p.g.a. all omega3. Så jag är ingen anhängare av att äta LCHF fakir med hänvisning till inuiter.

Jag är förresten ingen LCHF-anhängare alls, däremot att äta rätt lite kolhydrater. Inte ketogens, men typ precis ovanför den gränsen.

Forskningen kan visa att det finns en artegen föda för alla arter, smalare eller bredare föda, men den finns.

av **kiddie** » 2014-04-24 12:45:41

Jag har lite svårt för att fatta varifrån allt fett kommer om man är jägare istället för boskapshållare. De enklaste djuren att träffa eller snara är ju halvstort vilt, som är gräsätare. Det är inte speciellt mycket fett på sådana djur, typ rå och gasell. Det är naturligtvis mest fett i organen men själva kötet är magert såinihelvete och organen gavs förhoppninsvis till de klanmedlemmarna med störst fettbehov. Även fisk är fettsnål.

av **Flawed** » 2014-04-24 13:26:23

Wine skrev:
Flawed skrev:Så vad tyckte du om programmet tyckte du att programmet stödjer dina uppfattningar om högfetts dieter?
Det tyckte nog inte jag att det gjorde.

post1151349.html#p1151349

Wine skrev:Ja, man borde ha väntat längre innan man utvärderade. Dessutom har det ju betydelse att vi är olika genetiskt predisponerade vad gäller exempelvis nedbrytning av kolhydrater och vilken typ och hur mycket av fett som lämpar sig bäst att äta. Men de poängterade i filmen att resultaten är otillförlitliga, att det inte går att dra några säkra slutsatser av resultaten eftersom det bara var två personer som testades.

Det som däremot är säkert är att kombinationen av socker och fett är ohälsosam och att man därför bör se upp med processad mat.

Men du gillar ju anekdotisk bevisföring och undermålig studier om de stödjer dina teser?

av **Kanin** » 2014-04-24 13:54:28

Bror Duktig skrev:De flesta har också svårt att inse att nästan alla sjukdomar beror på kass kost.

Vissa har svårt att inse att så inte alls är fallet.

Bror Duktig skrev:Självklart har människan artegen föda. Det har alla djur.

Först måste du tydligt definiera artegen föda. Kakor och bullar tycks onekligen numera vara artegen föda för människan. Du tycks mena den föda människan ursprungligen åt och likställer det med hälsosam föda. Evolution ger dock inte perfekt resultat och verkar inom högst begränsade ramar, och vi lever ett helt annat liv än då. Den främsta orsaken till många välfärdssjukdomar är helt enkelt att vi lever längre nu.

av **Flawed** » 2014-04-24 14:34:53

De heterofoba anaeroba bakterierna hade säkert också en artegen föda.

av **Bror Duktig** » 2014-04-24 22:42:25

Man åt såklart inte bara köttet, utan hela djuret. Jagar man allt man äter, så äter man enligt "nose to tail". Det är också det som ger bäst balanserad näring.

av **Bror Duktig** » 2014-04-24 22:47:05

Kanin skrev:
Bror Duktig skrev:De flesta har också svårt att inse att nästan alla sjukdomar beror på kass kost.

Vissa har svårt att inse att så inte alls är fallet.

Bror Duktig skrev:Självklart har människan artegen föda. Det har alla djur.

Först måste du tydligt definiera artegen föda. Kakor och bullar tycks onekligen numera vara artegen föda för människan. Du tycks mena den föda människan ursprungligen åt och likställer det med hälsosam föda. Evolution ger dock inte perfekt resultat och verkar inom högst begränsade ramar, och vi lever ett helt annat liv än då. Den främsta orsaken till många välfärdssjukdomar är helt enkelt att vi lever längre nu.

Det stämmer ju inte riktigt. Jag orkar inte dividera mer. Det går att googla, det är ju inget hittepå eller okänt. Man ger inte en art en ej biologiskt riktig föda och kallar den artegen för att den är vanlig. Jag gissar att du förstår hur jag menar och att det inte är så jag menar.

Som sagt så finns det också siffror som säger att man levde längre och friskare under paleolitisk tid än efter vi blev bönder.

Och så skrev jag ju också att man INTE ska räkna medelålder. Maxåldern, d.v.s. vilken maxålder var möjlig att nå, är det man brukar gå efter, eftersom man måste räkna bort olyckor eller sådant där sjukvården räddar oss. Hur länge levde folk som inte råkade ut för något? Då ser det inte lika lustigt ut för nutidsmänniskan. Vi drar på oss en massa sjukdomar som vi måste hållas vid liv från. Sjukdomar som inte existerade förr.

Finns massor att läsa.

av **barracuber** » 2014-04-25 5:26:53

Som att USA är världens sjukaste folk. 5 % av barnen äter eller anti-psykotiska medicin. Varannan kvinna över 50 äter SSRI. Varannan amerikan lider av mental ohälsa. Sedan 2001 har diabetes typ 2 ökat med 40 % och övervikt / fetma med 45 %.

10 % av Kinas och Indiens befolkning har diabetes typ 2. Man tror att varannan kines har pre-diabetes.

Sverige beräknas om tjugo år ha 600 000 diabetiker typ 2. Även diabetes typ 1 ökar och drabbar även 1-2 åringar.

Trots detta står tredje världen för största ökningen av diabetes. Fyra av fem diabetiker finns i tredje världen.

av **Kanin** » 2014-04-25 7:21:34

Bror Duktig skrev:Det går att googla, det är ju inget hittepå eller okänt.

Genom att googla kan du hitta precis det svar du vill ha, oavsett hur rätt eller fel det är (pseudovetenskap tycks uppta ett ett större utrymme än rationell medicin på Internet).

barracuber skrev:...diabetes...

Jag skrev inte "den främsta orsaken till alla sjukdomar", däremot påstods att kosten är orsaken till nästan alla sjukdomar, vilket knappast ett fåtal exempel bevisar.

av **Bror Duktig** » 2014-04-25 8:06:08

Kost och modernt leverne är ju orsaken till de allra flesta välfärdssjukdomarna. Att pest, kolera och influensor kan gå runt världen när populationen blir för stor, hör inte dit såklart. Men sådant brukar drabba populationer som blir stora, även inom djurvärlden.

Sjukdomar som jag talar om är sådant som cancer, diabetes, PCOS, hjärt- och kärlsjukdomar, demens, parkinson, karies o.s.v. Det visas mer och mer, om och om igen hur vår kost och västerländska leverne i stort påverkar detta. Det senaste har vi börjat se fler och fler riktiga vetenskapliga studier där man börjar se samband mellan tarmhälsa och psykisk sjukdom dessutom. Psykisk sjukdom är också något som är vanligare i västvärlden och där drabbade själva säger sig bli bättre av bättre kost och motion (utöver att man börjar se samband mellan tarmhälsan och hjärnan, eller det man vet om vanliga västerländska bristers påverkan på mental hälsa), medan den sämre kost man ofta börjar äta om man drabbas av ex. depression, drar ned en ytterligare i sjukdom.

När man googlar, sållar man. Man googlar inte bara och tycker att alternativarna har rätt eller "bara finns överallt". Självklart letar man vettig och trovärdig information, kanske gärna inslag av att finna personer som själva erfarit att teorierna stämmer, och inte att glömma om det finns folk som testar teorier men det fungerar inte alls. Man väljer inte sida först, och letar info som passar sedan. Det styr man helt själv, bara att sålla.