Alien skrev:Här är en video med De Vet Du - Haterz. Aschberg är också med.



"Dom kallar oss för haterz yeah för att vi säger som det är"

Hela videon är på lite parodoxal, särskilt när Aschberg själv "hatar" namngivna personer. Som om det där med näthat inte är så allvarligt egentligen.

Pinsamt. Totala idioter.

Aschberg gör bort sig svårt. (Han inbillar sig antagligen att han är rolig.) Det här är en typ av dumhet som inte går att förlåta.

Det är skönt att du håller koll på allt sånt här.

Sen är naturligtvis Petra Mede en excellent brud. Hon har utvidgat universum för mig. En riktigt cool girl.

Frimodig

plåtmonster skrev:Gäller det TOR-trollarna också?

"Vägen till helvetet är kantad av goda avsikter"

Lagen gäller förstås för alla. Och ibland vet offren vem som trakasserar och hotar dem; det är någon de redan känner.

Lättare väcka åtal för förtal (KU17)
Privatpersoner ska få en starkare ställning i domstolsmål som handlar om ärekränkning. Kravet på att det måste finnas särskilda skäl för att väcka åtal för förtal och förolämpning tas bort. Det betyder att åklagare och justitiekansler i högre grad ska kunna hjälpa personer som till exempel har utsatts för förtal på internet. En person som har förlorat ett tryck- eller yttrandefrihetsmål ska kunna slippa att betala motpartens rättegångskostnader när det finns särskilda skäl för att få sin sak prövad i domstol.

http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lag ... 1314/KU17/

Mats skrev:

Alien skrev:Framförallt för att du skrev så här:

Mats skrev:Om det är en vanlig uppfattning bland feminister är jag inte det minsta förvånad över att feminister blir hatade.

Som om feminister får skylla sig själva om de blir hatade. Du har inte tänkt tanken att det är hatiska liksom enfaldiga yttranden som de reagerar på och hånar. I detta fall Kawa. Alltså om de som själva blir hånade och hatade försvarar sig, så är det deras eget fel.

Och återigen reagerar jag på den gliringen mot just feminister, som om vi vore några särskilt ondskefulla varelser. Som om inte andra också hånade, det hör till politiken.

Du gör en poäng av att det inte är olagligt att håna. Vad jag vet är det inte heller olagligt att hata. Är inte det också en poäng i så fall?

Jag uppfattade det som att du försvarade hån när det var en feminist som stod för hånandet. Och om hån hör till politiken hör hat också till politiken. Tyvärr.

När det gäller enfaldiga yrkanden är bland det mest enfaldiga det feministiska att man måste vara feminist för att slippa bli kallad idiot eller något annat nedsättande, vilket man blir även här på forumet av vissa av forumets feminister.

Det känns som du är fast besluten att tolka allt vad jag skriver på det illvilligaste sättet. Som att du stämplat mig som "rabiat feminist" och därför bara söker bevis på detta.

Var har jag skrivit att det är särskilt (el bara) ok när feminister står för hån och satir? Jag kan sympatisera extra med det när det gäller något jag ogillar, t ex sexism och rasism. Men alla har rätt att använda satir. Redan Anna Maria Lenngren och August Strindberg använde satir. Liksom Jonathan Swift och Mark Twain. Det är en ärevördig tradition. Skillnaden nu är att det förekommer på nätet också.

Det är rätt enfaldigt att utgå från att feminister är idioter också. Eller att dra in deras "feministiska enfald" i alla sammanhang. När sedan feministen försvara sig får hon höra att hon startar en massa feministiska trådar. Många av er tycks ha skärvan i ögat. Allt som en feminist skriver ska nagelfaras och misstolkas, allt som antifeminister (el är det anti-Alien-ister) skriver är helt ok. Den som försvarar sig mot angrepp är den som fördöms.

Nej, det är inte olagligt att hata (men slöseri med energi tycker jag). Det som kan vara olagligt är hur man uttrycker sitt hat, t ex genom förtal och förolämpningar.

CarolusRex skrev:Det är lätt att gömma sig bakom satir.

Neej, faktiskt inte.

Satir betyder att ifrågasätta, om du ifrågasätter så riskerar du att bli ifrågasatt.

Så, det är inte lätt att gömma sig bakom satir. Var fick du det ifrån?

Frimodig

Jeopardy Lane skrev:Det er en business mulighet her tror jeg Profesjonell trolljägare. Det er jo mange som plages av troll på nett, hvis ofrene kunne ringe noen, et firma, og betale for å få hjelp av profesjonelle så hadde de nok gjort det. Det hadde vært en interessant jobb, det blir litt det samme som privatdetektiv.

Who pays?

Frimodig

Mats skrev:

Alien skrev:Bloggaren bakom Vita kränkta män skrev mot rasism och sexism och blev då anklagad för själv vara rasistisk (mot vita män) och hata män (fast han själv är man). Han fick ta emot hat och hot. "Om du inte slutar gör jag en Breivik".

"Vita kränkta män" är ett nedsättande uttryck som tar fasta på personernas ras ("vita") och kön ("män") i stället för vad personerna har sagt och gjort. Jag förstår inte hur man kan förneka att det både är rasistiskt och sexistiskt. Jag förstår inte heller hur man tror sig kunna få någon som helst trovärdighet genom att använda rasism och sexism för att bekämpa rasism och sexism.

Fast det är det förstås inte OK att hota med våld för att någon har uttryckt sig rasistiskt och sexistiskt. Det borde falla under allmänt åtal, "olaga hot" eller något liknande.

Det är en fråga om humor.

Man låtsas vara ett offer, trots att man är i totalt överläge.

Man låtsas att vita män är i underläge. Men varenda begåvning vet att vita män ständigt är i överläge.

Vita män är liksom den definierande kategorin.

Rätt kön, rätt färg på skinnet.

Och, detta är naturligtvis självklart.

Frimodig

Jo. Tämligen självklart.

För alla utom de bokstavstolkande ingenjörerna som aldrig läser skönlitteratur, möjligen.

Frimodig skrev:

Jeopardy Lane skrev:Det er en business mulighet her tror jeg Profesjonell trolljägare. Det er jo mange som plages av troll på nett, hvis ofrene kunne ringe noen, et firma, og betale for å få hjelp av profesjonelle så hadde de nok gjort det. Det hadde vært en interessant jobb, det blir litt det samme som privatdetektiv.

Who pays?

Frimodig

De som trenger en tjeneste og som er villige til å betale for den tjenesten.

Alien skrev:Det känns som du är fast besluten att tolka allt vad jag skriver på det illvilligaste sättet. Som att du stämplat mig som "rabiat feminist" och därför bara söker bevis på detta.

Jag får sägas detsamma om dig. Du förvränger och tolkar allt (nä inte allt - det mesta) jag skriver på det illvilligaste sättet.

Alien skrev:Var har jag skrivit att det är särskilt (el bara) ok när feminister står för hån och satir? Jag kan sympatisera extra med det när det gäller något jag ogillar, t ex sexism och rasism. Men alla har rätt att använda satir. Redan Anna Maria Lenngren och August Strindberg använde satir. Liksom Jonathan Swift och Mark Twain. Det är en ärevördig tradition. Skillnaden nu är att det förekommer på nätet också.

Så hån och satir är OK enligt dig? Hur känns det när du själv blir hånad? För om du tycker hån är OK så ger du det vapnet till dina meningsmotståndare att rikta mot dig.

Det är rätt enfaldigt att utgå från att feminister är idioter också.

Absolut! Var har jag påstått att feminister är idioter? Här är ett exempel på att du tolkar det jag skriver så illvilligt du bara kan.

Nej, det är inte olagligt att hata (men slöseri med energi tycker jag). Det som kan vara olagligt är hur man uttrycker sitt hat, t ex genom förtal och förolämpningar, som kan vara olagliga.

Vad menar du är skillnaden mellan förolämpningar och hån? Jag frågar eftersom du tydligen tycker hån är OK medan förolämpningar kan vara olagliga.

Frimodig skrev:

Mats skrev:

Alien skrev:Bloggaren bakom Vita kränkta män skrev mot rasism och sexism och blev då anklagad för själv vara rasistisk (mot vita män) och hata män (fast han själv är man). Han fick ta emot hat och hot. "Om du inte slutar gör jag en Breivik".

"Vita kränkta män" är ett nedsättande uttryck som tar fasta på personernas ras ("vita") och kön ("män") i stället för vad personerna har sagt och gjort. Jag förstår inte hur man kan förneka att det både är rasistiskt och sexistiskt. Jag förstår inte heller hur man tror sig kunna få någon som helst trovärdighet genom att använda rasism och sexism för att bekämpa rasism och sexism.

Fast det är det förstås inte OK att hota med våld för att någon har uttryckt sig rasistiskt och sexistiskt. Det borde falla under allmänt åtal, "olaga hot" eller något liknande.

Det är en fråga om humor.

Man låtsas vara ett offer, trots att man är i totalt överläge.

Man låtsas att vita män är i underläge. Men varenda begåvning vet att vita män ständigt är i överläge.

Vita män är liksom den definierande kategorin.

Rätt kön, rätt färg på skinnet.

Och, detta är naturligtvis självklart.

Frimodig

Tack för förklaringen.

Humor är verkligen inte min grej.

Mats

Igår satt jag och såg de 3 avsnitt som hunnit gå. Vet inte riktigt men vissa tycks inte vara medvetna om att vissa saker är kriminella att göra även på internet.

Ok att man inte delar åsikt med alla men att mordhota folk eller kalla en tjej för slyna är inte ok. Jag har kanske kallat någon idiot ibland men jag har aldrig ens lekt med tanken att mordhota någon. Man kan bli förbannad det kan man bli men vissa saker säger man bara inte. Även om man har en täckmantel i form av ett nick.

Jag anser att det är bra att det kommer fram. Och visst det är lite konst för galleriet oxå för att det ska bli en show av det hela. Det är uppbyggt på ungefär samma sätt som alla program där man vill sätta dit busar. Eller ge folk ett uppvaknande. Så lite får man ta med en nypa salt men i det stora hela anser jag att det är ett någorlunda vettigt program.

Jeopardy Lane skrev:

Frimodig skrev:

Jeopardy Lane skrev:Det er en business mulighet her tror jeg Profesjonell trolljägare. Det er jo mange som plages av troll på nett, hvis ofrene kunne ringe noen, et firma, og betale for å få hjelp av profesjonelle så hadde de nok gjort det. Det hadde vært en interessant jobb, det blir litt det samme som privatdetektiv.

Who pays?

Frimodig

De som trenger en tjeneste og som er villige til å betale for den tjenesten.

Du har rätt när det gäller den ekonomiska överklassen (alltså de som har råd), men trollen hatar en massa människor som inte har råd att köpa frid.

Frimodig

Mats skrev:

Frimodig skrev:

Mats skrev:"Vita kränkta män" är ett nedsättande uttryck som tar fasta på personernas ras ("vita") och kön ("män") i stället för vad personerna har sagt och gjort. Jag förstår inte hur man kan förneka att det både är rasistiskt och sexistiskt. Jag förstår inte heller hur man tror sig kunna få någon som helst trovärdighet genom att använda rasism och sexism för att bekämpa rasism och sexism.

Fast det är det förstås inte OK att hota med våld för att någon har uttryckt sig rasistiskt och sexistiskt. Det borde falla under allmänt åtal, "olaga hot" eller något liknande.

Det är en fråga om humor.

Man låtsas vara ett offer, trots att man är i totalt överläge.

Man låtsas att vita män är i underläge. Men varenda begåvning vet att vita män ständigt är i överläge.

Vita män är liksom den definierande kategorin.

Rätt kön, rätt färg på skinnet.

Och, detta är naturligtvis självklart.

Frimodig

Tack för förklaringen.

Humor är verkligen inte min grej.

Mats

Jag ber om ursäkt för att jag är så arrogant. Läs sista meningen i mitt inlägg.
Tur att du Mats fattar ändå.

Frimodig

Frimodig skrev:Man låtsas vara ett offer, trots att man är i totalt överläge.

Man låtsas att vita män är i underläge. Men varenda begåvning vet att vita män ständigt är i överläge.

Japp, vita män är i toppen av det mesta. De dör även på gatorna, dock.

Jeopardy Lane skrev:De som trenger en tjeneste og som er villige til å betale for den tjenesten.

Frimodig skrev:Du har rätt när det gäller den ekonomiska överklassen (alltså de som har råd), men trollen hatar en massa människor som inte har råd att köpa frid.

Frimodig

Ja jeg sier ikke at det er en perfekt løsning, jeg sier det er en business mulighet.

radix skrev:

Frimodig skrev:Man låtsas vara ett offer, trots att man är i totalt överläge.

Man låtsas att vita män är i underläge. Men varenda begåvning vet att vita män ständigt är i överläge.

Japp, vita män är i toppen av det mesta. De dör även på gatorna, dock.

Dödade av andra vita män, i allmänhet.

Frimodig

CarolusRex skrev:Tycker att detta är trams.

Du tycker hat-överfall mot oskyldiga människor på internet är trams.

Kära nån. Som Jesus brukade säga.

Vad berättar det om dig?

Frimodig

Flatline skrev:

slackern skrev:
Men det är väl bra att folk som skriver främlingsfientliga kommentarer på t.ex Avpixlat blir åtalade och dömda?

Om avsikten är att sätta dit sådant folk tror jag att effekten snarare blir den motsatta.
Det kommer ju snarare att ge tokstollarna vatten på sin kvar om man börjar åtala folk som lämnar sådana kommentarer och skapa trollmartyrer.

Tror att det är vettigare att låta dom hållas för folk förstår ju i regel att det är just idioter det handlar på på sättet de uttrycker sig.
Näthatandet faller i mina ögon på sin egen oförmåga att vara intressant och är därför knappast farligt.

Att göra tv av det känns som ett menlöst försök att slå mynt av något som folk av någon outgrundlig anledning är oproportionerligt rädda för.
Det måste dock vara en guldgruva för TV3 då det handlar om att skämma ut folk något som alltid får bra tittarsiffror. Är förmodligen väldigt billigt att producera också så det är ju win win.

Fundera en stund över om du vore utsatt för nät-troll. Vad skulle du göra? Hur skulle du vilja att reglerna skulle vara?

Frimodig

Mats skrev:

Alien skrev:Var har jag skrivit att det är särskilt (el bara) ok när feminister står för hån och satir? Jag kan sympatisera extra med det när det gäller något jag ogillar, t ex sexism och rasism. Men alla har rätt att använda satir. Redan Anna Maria Lenngren och August Strindberg använde satir. Liksom Jonathan Swift och Mark Twain. Det är en ärevördig tradition. Skillnaden nu är att det förekommer på nätet också.

Så hån och satir är OK enligt dig? Hur känns det när du själv blir hånad? För om du tycker hån är OK så ger du det vapnet till dina meningsmotståndare att rikta mot dig.

Satir och hån kan vara effektfullt i den offentliga sfären. Men knappast i den privata.

Alien skrev:Det är rätt enfaldigt att utgå från att feminister är idioter också.

Absolut! Var har jag påstått att feminister är idioter? Här är ett exempel på att du tolkar det jag skriver så illvilligt du bara kan.

Det verkar som du hängt upp dig på just feministers enfaldighet.

När det gäller enfaldiga yrkanden är bland det mest enfaldiga det feministiska att man måste vara feminist för att slippa bli kallad idiot eller något annat nedsättande, vilket man blir även här på forumet av vissa av forumets feminister.

Du drar fram feminister i trådar som inte alls handlar specifikt om feminister. Jag ville bara påminna om att man som feminist blir utsatt för en hel del enfaldigheter också.

Alien skrev:Nej, det är inte olagligt att hata (men slöseri med energi tycker jag). Det som kan vara olagligt är hur man uttrycker sitt hat, t ex genom förtal och förolämpningar.

Vad menar du är skillnaden mellan förolämpningar och hån? Jag frågar eftersom du tydligen tycker hån är OK medan förolämpningar kan vara olagliga.

Har du öht tittat på Trolljägarna? Jag tycker det framkommer rätt tydligt där.

Man har rätt att håna andras yttranden, t ex rasistiska och sexistiska. Däremot inte gå in på personernas privata moral och ursprung, dra in deras familj etc. T ex skriver man inte "du ljuger, din slyna", "hoppas du blir våldtagen på riktigt" el "din jävla polack". Inte heller är det ok att skriva "kan du inte bara dö".

Alien skrev:

Mats skrev:

Alien skrev:Var har jag skrivit att det är särskilt (el bara) ok när feminister står för hån och satir? Jag kan sympatisera extra med det när det gäller något jag ogillar, t ex sexism och rasism. Men alla har rätt att använda satir. Redan Anna Maria Lenngren och August Strindberg använde satir. Liksom Jonathan Swift och Mark Twain. Det är en ärevördig tradition. Skillnaden nu är att det förekommer på nätet också.

Så hån och satir är OK enligt dig? Hur känns det när du själv blir hånad? För om du tycker hån är OK så ger du det vapnet till dina meningsmotståndare att rikta mot dig.

Satir och hån kan vara effektfullt i den offentliga sfären. Men knappast i den privata.

Alien skrev:Det är rätt enfaldigt att utgå från att feminister är idioter också.

Absolut! Var har jag påstått att feminister är idioter? Här är ett exempel på att du tolkar det jag skriver så illvilligt du bara kan.

Det verkar som du hängt upp dig på just feministers enfaldighet.

När det gäller enfaldiga yrkanden är bland det mest enfaldiga det feministiska att man måste vara feminist för att slippa bli kallad idiot eller något annat nedsättande, vilket man blir även här på forumet av vissa av forumets feminister.

Du drar fram feminister i trådar som inte alls handlar specifikt om feminister. Jag ville bara påminna om att man som feminist blir utsatt för en hel del enfaldigheter också.

Alien skrev:Nej, det är inte olagligt att hata (men slöseri med energi tycker jag). Det som kan vara olagligt är hur man uttrycker sitt hat, t ex genom förtal och förolämpningar.

Vad menar du är skillnaden mellan förolämpningar och hån? Jag frågar eftersom du tydligen tycker hån är OK medan förolämpningar kan vara olagliga.

Har du öht tittat på Trolljägarna? Jag tycker det framkommer rätt tydligt där.

Man har rätt att håna andras yttranden, t ex rasistiska och sexistiska. Däremot inte gå in på personernas privata moral och ursprung, dra in deras familj etc. T ex skriver man inte "du ljuger, din slyna", "hoppas du blir våldtagen på riktigt" el "din jävla polack". Inte heller är det ok att skriva "kan du inte bara dö".

Du kanske borde skippa den här diskussionen med Mats, det är inte konstruktivt.

Frimodig

Alien skrev:Det verkar som du hängt upp dig på just feministers enfaldighet.

Det är en felaktig tolkning. (Jag tror att jag avstår från ordet "illvillig" här.) Jag anser inte att feminister generellt är enfaldiga.

Alien skrev:Du drar fram feminister i trådar som inte alls handlar specifikt om feminister.

Har du något exempel på det? I just den här tråden diskuterades en feministisk blogg så här tycker jag det var relevant.

Alien skrev:Jag ville bara påminna om att man som feminist blir utsatt för en hel del enfaldigheter också.

Det tvivlar jag inte på. Att du påpekar det för mig får mig att tycka att du tolkar mig onödigt negativt.

Alien skrev:Man har rätt att håna andras yttranden, t ex rasistiska och sexistiska.

Även när det gäller privatpersoners yttranden? Eller bara i den offentliga sfären?

Kvällens program var bara en salig röra tyckte jag, inte lika bra som föregående avsnitt.

Bra program överlag men jag skulle vilja ha det lite mer seriöst och så skulle jag vilja ha lite längre intervjuer med själva näthatarna.

Någon som såg kvällens program? Vad tyckte ni?

Jag tycker att konceptet är sjukt efterblivet, d.v.s. det att näthata de som näthatar, för uthängningarna implicerar just mer näthat. Good game Sverige.

För övrigt är troll och näthat inte synonymer, men visst: stig på in i Internet gamla och slöa.

alixha skrev:Kvällens program var bara en salig röra tyckte jag, inte lika bra som föregående avsnitt.

Bra program överlag men jag skulle vilja ha det lite mer seriöst och så skulle jag vilja ha lite längre intervjuer med själva näthatarna.

Någon som såg kvällens program? Vad tyckte ni?

Samma som dig. Trist avsnitt, inget fall som var speciellt intressant eller roligt att se. Känns lite som att dom inte har så mycket att komma med och därmed tvingas dra upp det lilla dom har.

Som står jag mig på att domhar med den där från Juridikfronten. En extremistorganisation som står nära AFA och andra organisationer som stödjer våldsanvändande. det blir att kasta sten i glashus när en sån får uttala sig som oberoende expert på ämnet.