kapuni skrev:Precis, man borde inte göra så stor grej av det, var en gentleman så kommer det naturligt och inga obekvämligheter behöver uppstå. I stället för att hålla på och diskutera jämlikhet och rättvisa. Då blir det morsgrisvarning.

Eller så kan man behandla varandra som individer och bortse från könsroller och gentlemannaideal. Jag har inget emot att bli bjuden ibland, det är inte det. För mig känns det bara mer bekvämt med en avslappnad inställning, och inställningen "Jag bjuder för att jag är man och du är kvinna" gör mig obekväm. Det känns fel att bara ta emot utan att bjuda igen.

Hur ska man hantera notan?

Betalar man direkt så är man slem.
Delar man så är det snålt.
Frågar man så är man osäker..

Verkar enklast att följa "invanda mönster" och hoppas att de som accepterar det är mer än 50% och betrakta resten som oundviklig förlust?

plåtmonster skrev:Hur ska man hantera notan?

Betalar man direkt så är man slem.
Delar man så är det snålt.
Frågar man så är man osäker..

Verkar enklast att följa "invanda mönster" och hoppas att de som accepterar det är mer än 50% och betrakta resten som oundviklig förlust?

Det här skulle passa som omröstningstråd!

Jag personligen tycker inte illa om någon av varianterna.

Problemet är att oavsett vad folk här eller annorstädes tycker så påverkar det inte den personen man möter. Eftersom det med största sannolikhet är en slumpvis person. Alltså måste man ha en strategi som fungerar även för de impopulära situationerna.

Annars blir det som att rösta bort paraply för sol är det bästa. Sen kommer regnet och då blir det kaos..

plåtmonster skrev:Hur ska man hantera notan?

Betalar man direkt så är man slem.
Delar man så är det snålt.
Frågar man så är man osäker..

Verkar enklast att följa "invanda mönster" och hoppas att de som accepterar det är mer än 50% och betrakta resten som oundviklig förlust?

Beror väl lite på vad man är ute efter. Vill man träffa någon att leva tillsammans med så är det väl bäst att köra på strategin som har störst sannolikhet att locka till sig de med kompatibla värderingar och skrämma iväg de med värderingar som krockar.

Så i mitt fall bör jag nog köra med att inte bjuda motparten för att avskräcka de som är för fixerade vid pengar eller hur saker "ska" vara. Båda dessa egenskaper är ju saker jag troligen inte skulle stå ut med i ett förhållande.

BloodyPirate skrev:Jag tycker killar/män som vill bjuda på saker är äckliga De ska minsann inte komma här och försöka köpa mig! jag är självständig och tänker aldrig känna mig skyldig någon något för sådant.

Varför inte bara vara tacksam om någon vill bjuda dig? I stället för att hålla på att analysera jämlikhet?

kapuni skrev:

sugrövmanövern skrev:Det var bara min personliga reflektion som gled ut i textform. Jag är extremt trött på synen på kvinnan som ett våp om hon tar emot minsta lilla uppvaktning från en man. Sammaledes med synen på mannen som en toffel om han ger kvinnan någonting i form av tid eller pengar för att visa sin uppskattning, visa att hon betyder något för honom.

+1

+ 2 .

Är också trött på synen att en kvinna skulle " sälja sig " om hon låter mannen betala eller att mannen " köper " kvinnan om han betalar hennes nota . Man kan se det istället som en artighets gest mot kvinnan eller att mannen uppskattar sällskapet .

plåtmonster skrev:Problemet är att oavsett vad folk här eller annorstädes tycker så påverkar det inte den personen man möter. Eftersom det med största sannolikhet är en slumpvis person. Alltså måste man ha en strategi som fungerar även för de impopulära situationerna.

Annars blir det som att rösta bort paraply för sol är det bästa. Sen kommer regnet och då blir det kaos..

Vad gillar du själv då? Om man tar matexemplet. Vill du bjuda? Det är nog enklast att gå efter hur man själv vill ha det. Gillar inte den andra parten det och dissar en för det, då är det ju liks döfött att försöka få till en relation.

Alien skrev:Hur många kvinnor i dejtingsituationer börjar med att berätta om att de är feminister? Med tanke på att så många är negativt inställda gentemot feminism och feminister, så lär de vänta med det.
Som sagt, damned if you do, damned if you don't.

Hade jag upplevt det feministiska som det centrala i min syn på livet och världen hade jag givetvis tagit upp det det första jag gjorde. Nu är det alltid andra intressen och värderingar jag pejlat först, men i min värld så är en positiv syn på jämställdhet och feminism i praktiken hos en man en självklarhet som inte ens behöver diskuteras - oavsett vilket språkbruk han använder. Det följer så att säga med paketet hos dem som jag kunnat tänka mig att ha en relation med.

Enda anledningen att vänta med att berätta om starka övertygelser och åsikter är om man misstänker att killen "smörar" och anpassar sig efter detta av en anledning. Annars är det väl lika bra att få det överstökat! Står karln inte ut med mina åsikter och övertygelser, så vad ska man med honom till?!

Tja, det verkar som många har en väldigt förvrängd bild av vad "feminism" står för. Fulla av fördomar. Själva ordet verkar farligt.

Jag har ju här på forumet läst uttryck typ "de enda kvinnor som inte rakar benen/har kort hår är ju feminister och en sån vill du väl ändå inte ha" (kommer inte ihåg exakta uttrycket).

Jo, jämställdhet i princip skulle jag väl också förutsätta. Hur det är i praktiken får ju visa sig sen. Men flera här påstår ju sig vara för jämställdhet men emot feminism.

Bjäbbmonstret skrev:Står karln inte ut med mina åsikter och övertygelser, så vad ska man med honom till?!

Tycker det känns som en väldigt sund inställning om man vill ha någon man passar med och inte bara "vilken person som helst" för att slippa vara ensam. Brukar själv tänka ungefär så både gällande presentationer på dejtingsidor, vilka "dejtingregler" man ska välja att följa eller vad man ska ta upp för samtalsämnen. Visst att det blir mer ensamt om man skrämmer iväg många i ett tidigt skede, men man slipper ju ödsla massa tid, energi och känslomässiga investeringar på saker som aldrig skulle fungera.

Fast man bör ju ta reda på vilka specifika åsikter motparten har om man råkar ut för liknande öppenhet själv tycker jag. För skulle en tjej säga att hon är feminist skulle jag bli något avskräckt till en början då jag ogillar många sorters feministiska resonemang, men håller med om saker som att män och kvinnors positiva egenskaper och sysselsättningar bör värderas lika högt. Man bör ju ta reda på vad personen specifikt står för och inte generalisera i dessa fall.

Kristofer skrev:

tvilling99 skrev:Jag blir inte ett dugg förvånad, jag har varit på diverse nätdejtingsajter genom åren och mest stött på tjejer som sitter och väljer och vrakar och är sanslöst kräsna.

Jag antar att din upplevelse får stöd här:

I undersökningen beskrev kvinnorna att när de valde så handlade det om att sortera bland alla svar de fick på nätdejtingsajter, medan männen inte alls hade sorteringsproblem utan var de som skickade ut meddelanden – vilket visar vem som är aktiv part.

http://www.aftonbladet.se/wendela/relat ... 8664577.ab

En mindre vetenskaplig studie av samma fenomen:

Mitt i prick, killarna skickade mejl, tjejerna satt och valde.

DIProgan skrev:

elle skrev:Vem vill umgås med könslösa individer för jämställdhetens skull

Feminister när de är på det humöret. Sedan går de ut o är något helt annat när det passar bättre o lyssna till sin natur.

Finns det könlösa individer? Däremot kan man välja om man vill spela ut sin kvinnlighet/manlighet/sexuella utstrålning el ge ett mer sakligt o formellt intryck. Det gäller alla människor. Ingen går på dejt och håller brandtal för sin politiska uppfattning. Det är ingen man heller som utgjuter sig över hur mycket han hatar feminismen heller på första dejten (såvida inte kvinnan själv först uttryckt att hon minsann inte är någon feminist utan en "riktig kvinna").

Precis som folk går på fest i fina och/el sexiga kläder och sminkade. Man visar upp sin mest attraktiva och helt okontroversiella sida. Finns ju t o m etikettsregler att man inte ska tala om politik, religion el sex på fester. Skulle inte kalla det för att "lyssna till sin natur", vi är hög grad påverkade av kulturen, även (i synnerhet?) när vi "dejtar".

Iofs borde man kunnat avhandla alla möjliga ämnen i mejl el chatt när man nätdejtar, före själva dejten irl. Men det kanske inte går till så. Kan ju vara många som vill träffas så fort som möjligt för att inte spilla tid på personer vars utseenden el irl-utstrålning man absolut inte kan acceptera.

kapuni skrev:Det ligger väl i människans natur att mannen är den som uppvaktar damen?

Jag tycker det finns för lite gentlemän i Sverige.

Nu är det inte aktuellt, men om jag skulle gå på date skulle jag tänka att han vore en ouppfostrad och icke världsvan egoistisk morsgris om han börjar prata om hur mycket jag ska betala etc för att det ska bli jämlikt. Jag tycker det ska komma naturligt från mannen att han står för uppvaktningen.

Däremot skulle jag alltid vara beredd att betala för mig, alltså man måste ju förberedd att man kan hamna i en veklings sällskap, så man själv inte själv verkar snål eller bortskämd.

Så, om man önskar delad betalning så är man vekling...??
Att förvänta sig att andra betalar åt en eller på annat sätt förväntar sig att andra ska göra en eller flera saker för/åt en, är för mig själva definitionen av snål och bortskämd...

Alien skrev:Precis som folk går på fest i fina och/el sexiga kläder och sminkade. Man visar upp sin mest attraktiva och helt okontroversiella sida. Finns ju t o m etikettsregler att man inte ska tala om politik, religion el sex på fester. Skulle inte kalla det för att "lyssna till sin natur", vi är hög grad påverkade av kulturen, även (i synnerhet?) när vi "dejtar".

Heh, jag är väl lite udda dårå... skulle det krävas en klädkod av mig så skulle jag hålla mig till gränsen och göra skit av resten... 'norm ska skit ha'...
att begränsa mig om vad jag får prata om...?? kommer aldrig på fråga... om någon eller flera är så outvecklade att de vill vara känsliga i onödan... hett tips är då, bjud inte mig..

Ithiliom skrev:

kapuni skrev:Det ligger väl i människans natur att mannen är den som uppvaktar damen?

Jag tycker det finns för lite gentlemän i Sverige.

Nu är det inte aktuellt, men om jag skulle gå på date skulle jag tänka att han vore en ouppfostrad och icke världsvan egoistisk morsgris om han börjar prata om hur mycket jag ska betala etc för att det ska bli jämlikt. Jag tycker det ska komma naturligt från mannen att han står för uppvaktningen.

Däremot skulle jag alltid vara beredd att betala för mig, alltså man måste ju förberedd att man kan hamna i en veklings sällskap, så man själv inte själv verkar snål eller bortskämd.

Så, om man önskar delad betalning så är man vekling...??
Att förvänta sig att andra betalar åt en eller på annat sätt förväntar sig att andra ska göra en eller flera saker för/åt en, är för mig själva definitionen av snål och bortskämd...

Inte nödvändigtvis. Men risken ökar att man hamnar i en sådans sällskap. Dock lär det ju inte vara ett problem i Sverige där de flesta vill ha extrem jämlikhet.

Som jag nämnt förut ska man inte förvänta sig att bli bjuden, utan man ska som sagt vara beredd att betala. Annat vore bortskämt. Det ska liksom komma som en naturlig överraskning att man blir bjuden.

Att inte kunna ens tänka sig att bjuda är snålt och gnidet.

sugrövmanövern skrev:Att inte kunna ens tänka sig att bjuda är snålt och gnidet.

Jag håller med och bjuder gärna i de fall jag har möjlighet. Annars avstår jag oftast helt.

En liten undran till de som tar för givet att mannen ska bjuda. Förväntar ni er att få beställa in precis vad ni vill och bli bjudna? Som dyraste rätterna, efterrätt, finare viner och drinkar?

Moggy skrev:En liten undran till de som tar för givet att mannen ska bjuda. Förväntar ni er att få beställa in precis vad ni vill och bli bjudna? Som dyraste rätterna, efterrätt, finare viner och drinkar?

Nej, det handlar inte om pengar. Skulle jag bli bjuden (har aldrig fucking hänt) tar jag saker jag tycker är goda och som jag skulle valt om jag själv betalat. Jag är fattig och lever därefter.

Ännu hellre får han välja åt mig.

Moggy skrev:En liten undran till de som tar för givet att mannen ska bjuda. Förväntar ni er att få beställa in precis vad ni vill och bli bjudna? Som dyraste rätterna, efterrätt, finare viner och drinkar?

Inte jag . Att bli bjuden innebär inte att " passa på " att utnyttja tillfället och beställa de dyraste maträtterna för då är man oförskämd . Förresten , den dyraste maten är ofta inte den godaste och konstiga maträtter vill man inte ha bara för att de kostar mkt . .

Apropå bjuda...



Skämt åsido. Vet jag att den andres ekonomi är sämre, så är det klart att jag bjuder, dock inte hur som. Generellt anser jag att dela på kostnaderna är mer eller mindre rimligt - hade någon *krävt* att en betalat, så hade jag betalt min del och gått därifrån.

O andra sidan, så finns det en hel del aktiviteter en kan göra under dejter som inte nödvändigtvis kostar stora summor (om ens något alls i pengar).

dasunbedingte skrev:O andra sidan, så finns det en hel del aktiviteter en kan göra under dejter som inte nödvändigtvis kostar stora summor (om ens något alls i pengar).

Ja precis, alltså det är ju inte lönt att bjuda på mat om man är snål eller inte har råd, det är ju bättre att man knullar då, kvinnan brukar få stå för kondomerna så det kan bli helt gratis det för den snåle mannen.

sugrövmanövern skrev:

dasunbedingte skrev:O andra sidan, så finns det en hel del aktiviteter en kan göra under dejter som inte nödvändigtvis kostar stora summor (om ens något alls i pengar).

Ja precis, alltså det är ju inte lönt att bjuda på mat om man är snål eller inte har råd, det är ju bättre att man knullar då, kvinnan brukar få stå för kondomerna så det kan bli helt gratis det för den snåle mannen.

Om det är en man och en kvinna som dejtar, så säger det ändå inget om sexet. Strap-ons finns. Safe sekz.