En örfil är definitionsmässigt ett slag mot huvudet. Att slå mot huvudet är aldrig acceptabelt annat än i extrema nödvärnssituationer. Även ett till synes lätt slag mot ansiktet/huvudet kan ge allvarliga skador.

I vilken mån det sedan ändå kan accepteras som reflexmässig handling eller bristande impulskontroll måste vara en bedömingsfråga från fall till fall.

Jag funderar allvarligt på anmäla dem som anser att örfilar är OK, av rent medicinska skäl.


Notera att jag absolut inte anser att nyp i rumpan är acceptabelt. Den tiden är förbi, liksom den tid när det var acceptabelt för kvinnor att svara med en örfil. Att bemöta fel med fel blir inte rätt.

Kvasir skrev:
Jag funderar allvarligt på anmäla dem som anser att örfilar är OK, av rent medicinska skäl.

Jeg må nesten spørre, anmelde dem til hvem?

Bjäbbmonstret skrev: http://www.expressen.se/gt/kronikorer/f ... ch-rumpor/

Frida Boisen i Expressen skrev:Inför lagen är vi inte lika. En man får förgripa sig på en kvinnas kropp, men ve den kvinna som rör en man.

Om rollerna varit ombytta, dvs kvinnan tafsat och mannen örfilat, så tror jag att mannen blivit straffad och kvinnan gått fri. Samma sak om båda varit av samma kön.

Dagobert skrev:

Bjäbbmonstret skrev: http://www.expressen.se/gt/kronikorer/f ... ch-rumpor/

Frida Boisen i Expressen skrev:Inför lagen är vi inte lika.

Om rollerna varit ombytta, dvs kvinnan tafsat och mannen örfilat, så tror jag att mannen blivit straffad och kvinnan gått fri. Samma sak om båda varit av samma kön.

Men då hade det inte skapats någon kvinnlig martyr.

Jeopardy Lane skrev:

Kvasir skrev:
Jag funderar allvarligt på anmäla dem som anser att örfilar är OK, av rent medicinska skäl.

Jeg må nesten spørre, anmelde dem til hvem?

CIA kanske? Eller FSB?


Nej, jag syftade givetvis på forumledningen, eftersom det knappast är förenligt med forumreglerna att uppmana till potentiellt farligt våld.

Jag hoppas jag skulle nitat den som grabbade. Det är viktigt att sätta gränser!

Bjäbbmonstret skrev: http://www.expressen.se/gt/kronikorer/f ... ch-rumpor/

Och vad ville du säga med det? Att du instämmer i hennes märkliga resonemang?

Kvasir skrev:

Jeopardy Lane skrev:

Kvasir skrev:
Jag funderar allvarligt på anmäla dem som anser att örfilar är OK, av rent medicinska skäl.

Jeg må nesten spørre, anmelde dem til hvem?

CIA kanske? Eller FSB?


Nej, jag syftade givetvis på forumledningen, eftersom det knappast är förenligt med forumreglerna att uppmana till potentiellt farligt våld.

Å ja, da forstår jeg.

Kvasir skrev:

Bjäbbmonstret skrev: http://www.expressen.se/gt/kronikorer/f ... ch-rumpor/

Och vad ville du säga med det? Att du instämmer i hennes märkliga resonemang?

På vilket sätt är resonemanget märkligt? Mer syrlig ironi och humor.

MsTibbs skrev:

Kvasir skrev:

Bjäbbmonstret skrev: http://www.expressen.se/gt/kronikorer/f ... ch-rumpor/

Och vad ville du säga med det? Att du instämmer i hennes märkliga resonemang?

På vilket sätt är resonemanget märkligt? Mer syrlig ironi och humor.

I så fall missade jag ironin och hennes budskap. Du får gärna förklara, och förklara samtidigt om du menade något annat än du skrev.

Får göra det i morgon. Jobbigt skriva långt o få översikt på mobilen. Jag bevakar så kommer förhoppningsvis ihåg.

Har fått en örfil för att en tjej trodde jag nypt hennes rumpa

Charlie72 skrev:Har fått en örfil för att en tjej trodde jag nypt hennes rumpa

Inte lämpligt!

MsTibbs skrev:

Charlie72 skrev:Har fått en örfil för att en tjej trodde jag nypt hennes rumpa

Inte lämpligt!

Inte lämpligt, måste vara olagligt o slå någon för att man tror en sak

Charlie72 skrev:

MsTibbs skrev:

Charlie72 skrev:Har fått en örfil för att en tjej trodde jag nypt hennes rumpa

Inte lämpligt!

Inte lämpligt, måste vara olagligt o slå någon för att man tror en sak

Du ser ut som en rumpnypare?

slackern skrev:

Charlie72 skrev:

MsTibbs skrev:
Inte lämpligt!

Inte lämpligt, måste vara olagligt o slå någon för att man tror en sak

Du ser ut som en rumpnypare?

Tror inte det, hur ser såna ut?

Bjäbbmonstret skrev: http://www.expressen.se/gt/kronikorer/f ... ch-rumpor/

Another retard. Gammelmedia kan inte göra något annat än att polarisera längre i sina "debattartiklar". Det enda värde tidningarna har är att få en uppmärksam på saker som hänt. Vad de tycker är bara att ignorera. Att blanda ihop övergrepp på barn med det här är så jävla fjantigt så det finns inte.

Charlie72 skrev:

slackern skrev:

Charlie72 skrev:
Inte lämpligt, måste vara olagligt o slå någon för att man tror en sak

Du ser ut som en rumpnypare?

Tror inte det, hur ser såna ut?

Det får du fråga henne om.

slackern skrev:

Charlie72 skrev:

slackern skrev:
Du ser ut som en rumpnypare?

Tror inte det, hur ser såna ut?

Det får du fråga henne om.

Tänkte att du visste, eftersom du skrev om det?

Charlie72 skrev:Har fått en örfil för att en tjej trodde jag nypt hennes rumpa

Det är ett av flera bra skäl till varför moderna rättssamhällen inte tillåter att folk tar lagen i egna händer. Då kan det gå så fel.

Kvasir skrev:En örfil är definitionsmässigt ett slag mot huvudet. Att slå mot huvudet är aldrig acceptabelt annat än i extrema nödvärnssituationer. Även ett till synes lätt slag mot ansiktet/huvudet kan ge allvarliga skador.

I vilken mån det sedan ändå kan accepteras som reflexmässig handling eller bristande impulskontroll måste vara en bedömingsfråga från fall till fall.

Har du någon källa för att en vanlig örfil kan ge allvarliga skador? En vanlig örfil brukar bara ge en brännande sveda, trodde jag. I motsats till ett knytnävsslag.

Definition av örfil: ett slag med öppen hand mot mot kinden

Nu utgår jag från vanliga kvinnor, inte några superstarka el kampsportare. Ett mer el mindre reflexmässigt slag, inte något som välter omkull mannen så han slår huvudet i backen el ger honom hjärnskakning.

Och om en man inte slutar tafsa/sextrakassera en kvinna trots att hon sagt ifrån muntligt, vad gör hon då? Går därifrån antar jag, men vad gör man om man utsätts för det mer el mindre dagligen i skolan? Och vad menar du med "extrema nödvärnssituationer"? Låter som när kvinnan riskerar att bli våldtagen el mördad, men då brukar ju mer extrema saker än örfilar rekommenderas.

Azo85 skrev:

Alien skrev:Man slår inte den som är svagare. Det gäller alltså även om en vuxen blir slagen av ett barn el en gammal svag person.

Det där med att man inte får slå kvinnor förstår jag inte riktigt. Är de dumma i huvudet och ber om att få stryk så borde de få det precis som en man. Slagit en tjej någorlunda hårt en gång efter att hon under ett par minuter retats med att hon kan spöa mig och sade att jag var feg, då sparkade jag till henne givetvis. Vill en kvinna ha stryk så skall hon ha det precis som en man som vill ha stryk.

Alltså hon skulle kunnat anmäla dig. Man har inte rätt att slå någon, man el kvinna, för att den retas el snackar skit. "Hon bad om det", är ingen godtagbar orsak att slå en kvinna (el man). Du kan varken skylla på att du måste försvara dig mot misshandel el kränkning av din fysiska integritet.

Man skulle ju lika gärna kunna säga:
"Det där med att man inte får slå barn/gamlingar/folk som går på kryckor förstår jag inte riktigt. Är de dumma i huvudet och ber om stryk så borde de få det."

Alien skrev:

Kvasir skrev:En örfil är definitionsmässigt ett slag mot huvudet. Att slå mot huvudet är aldrig acceptabelt annat än i extrema nödvärnssituationer. Även ett till synes lätt slag mot ansiktet/huvudet kan ge allvarliga skador.

I vilken mån det sedan ändå kan accepteras som reflexmässig handling eller bristande impulskontroll måste vara en bedömingsfråga från fall till fall.

Har du någon källa för att en vanlig örfil kan ge allvarliga skador? En vanlig örfil brukar bara ge en brännande sveda, trodde jag. I motsats till ett knytnävsslag.

Definition av örfil: ett slag med öppen hand mot mot kinden

Nu utgår jag från vanliga kvinnor, inte några superstarka el kampsportare. Ett mer el mindre reflexmässigt slag, inte något som välter omkull mannen så han slår huvudet i backen el ger honom hjärnskakning.

Och om en man inte slutar tafsa/sextrakassera en kvinna trots att hon sagt ifrån muntligt, vad gör hon då? Går därifrån antar jag, men vad gör man om man utsätts för det mer el mindre dagligen i skolan? Och vad menar du med "extrema nödvärnssituationer"? Låter som när kvinnan riskerar att bli våldtagen el mördad, men då brukar ju mer extrema saker än örfilar rekommenderas.

Allvarliga öronskador eller sekundära skador som konsekvens:

http://www.rmv.se/fileadmin/RMVFiles/pdf/utbildningsmaterial/kapitel_16_skadetyper.pdf
http://www.1177.se/Vastra-Gotaland/Fakta-och-rad/Sjukdomar/Nedsatt-horsel/
http://www.nyheterna.net/NYHETER/Oskarshamn/oerfil_kan_vara_doedande

Lägg därtill sådana saker som att en ring på ett finger kan ge ärr på kinden, att man kan träffa fel och sätta en nagel i ögat etc.

Det jag inte kan förstå är varför du och flera andra tycker att det är så oerhört viktigt att få slå just mot huvudet om man nu ska ge tillbaka. Ett nyp i rumpan kan knappast vara farligt, även om det är otrevligt och t.o.m. kan göra ont. Rumpan är en mycket tålig del av kroppen. Huvudet är inte det. Om man nu inte kan avhålla sig från att medvetet slå tillbaka så kan man lämpligen välja att slå någonstans där det är ofarligt.

När du börjar prata om personer som blir regelbundet mobbade så är det en helt annan situation än att någon blir utsatt för ett enstaka antastande. Där är det mera förståeligt om vederbörande tröttnar och känner sig tvungen att använda våld, även om det rent lagligt knappast finns någon carte blanche för det. Där är vi återigen inne på bedömningar i enskilda fall om det kan räknas som nödvärn etc.

Avslutningsvis måste jag säga att denna din envishet att kvinnor måste få bemöta något som inte är en våldshandling med våld rimmar mycket illa med din tidigare försäkran om att att feminister inte pläderar våld. Dock är jag inte så korkad att jag tänker lasta feminismen för vad du skriver.